Læsetid 4 min.

DA: Kommunerne skal fratages retten til at tildele førtidspension

Der er store forskelle på tildeling af førtidspension i landets kommuner. Derfor foreslår Dansk Arbejdsgiverforening, at staten fremover skal stå for tildelingen under én samlet enhed. KL frygter, at borgerne reduceres til sagsakter
Protest foran jobcenteret på Lærkevej i København tidligere på sommeren. Her måtte bl.a. Anna Mee Allerslev, borgmester for Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen i Københavns Kommune for Radikale Venstre, gribe til mikrofonen.

Protest foran jobcenteret på Lærkevej i København tidligere på sommeren. Her måtte bl.a. Anna Mee Allerslev, borgmester for Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen i Københavns Kommune for Radikale Venstre, gribe til mikrofonen.

Sille Veilmark
25. august 2017

Det går ud over borgerens retssikkerhed, at kommunerne fortolker reglerne for, hvem der er berettiget til førtidspension, vidt forskelligt. Det mener Dansk Arbejdsgiverforening (DA), der derfor vil fratage kommunerne retten til at tildele førtidspensioner og de såkaldte ressourceforløb, der har til formål at bringe udsatte borgere tættere på arbejdsmarkedet.

Tidligere på ugen kunne Information fortælle om Charlotte Kwasniak, der efter årelang sagsbehandling i Københavns Kommune flyttede til Hillerød og efter få måneder fik tildelt førtidspension. Ligesom avisen bragte historien om en praktiserende læge på Nørrebro, der havde opfordret sine patienter til at flytte kommune for at optimere chancerne for førtidspension.

Det er historier som disse, der får DA til at foreslå en centralisering af tildelingen af førtidspensioner for at skabe lighed for loven.

Chefkonsulent Maria Bille Høeg fra DA kalder de store forskelle »alvorlige«. Foreningen har set nærmere på forskellene i tildelinger af førtidspension kommunerne imellem. Her fandt DA store forskelle, selv inden for de såkaldte kommunale klynger. Klyngerne er grupper af sammenlignelige kommuner vurderet ud fra parametre som alder, indkomst, beskæftigelse og så videre.

Eksempelvis optræder Charlotte Kwasniaks tidligere og nuværende kommune, København og Hillerød, i samme klynge. Alligevel bliver der tildelt tre gange så mange førtidspensioner i Hillerød som i København i forhold til befolkningstal. 

»Det er rigtig problematisk for borgeren, at der er så enorme forskelle på, hvornår kommunerne tildeler førtidspension og ressourceforløb. Derfor foreslår vi en central enhed under staten, der skal sikre borgerens retssikkerhed på tværs af kommuner,« siger Maria Bille Høeg.

Nærmere bestemt vil DA udpege en gruppe af uafhængige fageksperter, der skal vurdere borgernes sager én for én. På den måde bliver borgerne sikret den samme behandling, mener foreningen.

KL: Mennesker er ikke papir

Hensigten bag ressourceforløbene er at flytte udsatte borgere væk fra passiv forsørgelse og tættere på arbejdsmarkedet gennem et ’helhedsorienteret’ forløb. Det indebærer, at borgernes arbejdsevne skal vurderes, afprøves og potentielt forbedres med hjælp fra forskellige fagpersoner for eksempel inden for sundhed og uddannelse i et såkaldt rehabiliteringsteam.

Det er rehabiliteringsteamet, der indstiller borgeren til førtidspension, hvorefter kommunen træffer en afgørelse.

Det er netop den helhedsorienterede vurdering, som formand for arbejdsmarkeds- og erhvervsudvalget i Kommunernes Landsforening (KL), Thomas Kastrup-Larsen (S), mener, vil blive forsømt, hvis kommunerne fratages ansvaret for at træffe afgørelser på området.

»Det er svært at se, hvordan en centralisering skal kunne styrke retssikkerheden for den enkelte borger. Vi kan frygte, at de individuelle hensyn og unikke omstændigheder, som kendetegner den enkelte borgers sag, vil blive mindre vigtige. Det bliver papir i stedet for mennesker. Og det er ikke i den retning, vi skal.«

– Men kommunerne fortolker jo loven vidt forskelligt, så har DA ikke en pointe i, at en centralisering vil styrke borgerens retssikkerhed og ensarte vurderingerne af borgerne og ujævne forskellene kommuner imellem?

»Tilkendelse af en førtidspension er ofte afslutningen på et intenst forløb, hvor kommune og borger har haft meget tæt kontakt med involvering af borgeren, arbejdsgivere, netværk, lægefaglig ekspertise og et stort tværfagligt arbejde i kommunen. Det vil derfor ikke kunne lade sig gøre at centralisere den sidste del af en samlet proces og vurdering,« siger Thomas Kastrup-Larsen, der dog erkender, at der kan være forskelle på fortolkningspraksis fra kommune til kommune.

Derfor glæder han sig også over, at beskæftigelsesministen onsdag besluttede at fremskynde den bebudede evaluering af førtidspensionsreformen.

Hos DA frygter man ikke, at afstanden til borgeren bliver for stor.

»Selvfølgelig skal der være en konkret vurdering af den enkelte borger i hver enkelt sag, ligesom vi ser i dag. Og det vil sagtens kunne lade sig gøre. Om det er kommunen eller en central enhed, der foretager den vurdering, bør ikke gøre en forskel. Det, der gør en forskel, er, at vi samler en ekspertgruppe et sted, der har en fælles forståelse af loven og et overblik over den,« siger chefkonsulent Maria Bille Høeg.

Børnesygdomme

Til Information siger beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen (V), at han ikke støtter forslaget fra DA.

»Vi har lavet en førtidspensionsreform, som, jeg stadigvæk synes, var god i den form, den blev lavet. Der er en lang række børnesygdomme, som vi nu kommer til at evaluere på, men at flytte tildelingerne fra kommunerne til en statslig styring bakker jeg ikke op om.«

Helt så afvisende er SF’s beskæftigelsesordfører Karsten Hønge ikke. Han mener godt, at kompetencen til at tildele førtidspension kan flyttes væk fra kommunerne, men ordføreren ser hellere en regional frem for en statslig løsning.

»Vi har allerede et regionalt niveau, hvor der er så mange kommuner, at en regional instans ville kunne sikre ensartethed for borgerne. Men jeg vil ikke afvise forslaget, så længe borgernes retssikkerhed bliver styrket,« lyder det fra ordføreren.

Som eksempel på det regionale niveau nævner Karsten Hønge, at forligskredsen bag førtidspensionsreformen tidligere på året vedtog, at borgere i ressourceforløb skal have ret til at få en ekstra vurdering af deres sag af en sundhedskoordinator i den region, hvor de er tilknyttet.

Debatten om reformen af førtidspension og fleksjob har over sommeren handlet om både forvaltningen og selve lovgivningen. Ifølge de seks største kommuner skyldes forskellen i tildeling af førtidspension, at loven er for stram og for uklar.

Deres kritik tages nu med ind i vurderingen af reformen, og Troels Lund Poulsen (V) skal i samråd om loven den 13. september.

Striden på Lærkevej

En kamp om reformer udspiller sig på et jobcenter på Lærkevej i København. Arbejdsløse borgere demonstrerer og protesterer, mens sagsbehandlere og lokalpolitikere tager sig til hovedet over den lovgivning, de er sat til at administrere. Antallet af førtidspensioner er faldet markant som følge af de seneste års reformer på beskæftigelsesområdet. Lærkevej er stedet, hvor de politiske hensigter møder virkeligheden.

I denne serie følger Information udviklingen med fokus på Lærkevej og forskellen på tildelingen af førtidspensioner i landets kommuner.

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Prøv en gratis måned med uafhængig kvalitetsjournalistik

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Alan Strandbygaard
Alan Strandbygaard

Hold nu op!

Skal syge borgeres sager behandles langt fra det sted de bor, i en ny instans, som ikke har en jordisk chance for at vurdere sagerne på et personligt grundlag?

For at "sikre borgerens retssikkerhed på tværs af kommuner?"

Mere homogenisertng og centralisering? NEJ TAK! Tværtimod!

Det er loven der skal laves om, så er er helt klar og utvetydig.

Jeg kan snildt forestille mig, hvordan en sådan 'central instans' bliver massakreret af en blå regering.

Christian Lucas, Søren Andersen, Flemming Berger, June Beltoft, Eva Schwanenflügel, Bjarne Andersen, Allan Stampe Kristiansen, Roselille Pedersen, Vivi Rindom, Janus Agerbo, Werner Gass, Michael Friis, Karsten Lundsby, Heidi Larsen, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Arne Albatros Olsen, kjeld jensen, Hans Larsen, Tue Romanow, Vibeke Hansen og Hans Ingolfsdottir anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Katrine Damm

DA skulle blande sig uden om denne diskussion. det er faktisk Ikke deres område. Hvis de gerne vil være konstruktive, kunne de passende tage et større ansvar ved at at oprette flere flexjob. At blive visiteret til et flexjob er ligesom at blive tilkendt førtidspension, meget svært. Og selvom man er blevet visiteret til flexjob, er der kun meget få af disse jobs.
Det er lovgivningen den er gal med, da den jo tydeligvis kan tolkes nærmest efter forgodtbefindende, og jobcenter kan efter deres vurdering underkende fagpersoners udtalelser, med den at det er de ikke enige i.

Alan Strandbygaard, Søren Andersen, Flemming Berger, Anne Eriksen, June Beltoft, Niels Nielsen, Helene Kristensen, Eva Schwanenflügel, Bjarne Andersen, Eva Bertram, Randi Overgård, Niki Dan Berthelsen, Vivi Rindom, kenneth jacobsen, Ib Christensen, Werner Gass, Karsten Lundsby, Steen Kondrup, Heidi Larsen, Søren Kristensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Arne Albatros Olsen, kjeld jensen, Hans Larsen, Tue Romanow, Ebbe Overbye og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Arne Albatros  Olsen
Arne Albatros Olsen

Ja, det handler til dels om kommunerne, -men først og fremmest hele lovkomplekset vedr. førtidspension, som på flere områder er uklar, og derfor lægger op flere fortolkningsmuligheder, som mange kommuer bevidst misbruger for at trække sagerne i langdrag og derved (tilsynelandende) spare penge. Hvis man derimod satte en klar tidsfrist for behandlingen af en ansøgning, max. 6 mdr. ligesom seniorførtidspensionen, og at folk med en arbejdsevne på 25 % ,svarende til under 10 timer pr.uge automatisk fik pensionen, så ville man gøre prcessen meget lettere.
Hvor svært kan det være ? Make it simple,stupid.

June Beltoft, Thomas Olsen, Eva Schwanenflügel, Niki Dan Berthelsen, Else Marie Arevad og David Zennaro anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lise Lotte Rahbek
Lise Lotte Rahbek

Hvorfor skal det være så svært at få tilkendt en førtidspension, at der skal nedsættees centralkommiteer og fagpersonal i lange baner?

ER det mon i virkeligheden DA, DI og kumpaner, som har været medvirkende til at gøre arbejdspladerne til forklædte ormegårde, som får folk til at nedslides og ønske sig en førtidspension?

Noget tyder da på, at arbejdslivets lyksaligheder er falmet noget så eftertrykkeligt i DA's egen opfattelse, og det er derfor de ønsker fortsat at gøre tilkendelsen af førtidspension til et yderst vanskeligt projekt.

Alan Strandbygaard, June Beltoft, Niels Nielsen, Mads Bech Madsen, Eva Schwanenflügel, John Christensen og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bjarne Bisgaard Jensen
Bjarne Bisgaard Jensen

Nu trot jeg ikke at det er hensynet til borgernes retssikkerhed, der driver værket i DA. De skal holde sig helt væk fra at drive eller påvirke socialpolitik, og i stedet arbejde for at deres medlemmer indtænker samfundsansvar i deres drift, men det er nok utopi.
Det er en politisk opgave for FT at sikre lovgivning i dette land som til enhver tid sikrer borgernes retstilstand, så bare se at komme igang.

Alan Strandbygaard, Anne Eriksen, June Beltoft, Mads Bech Madsen, Eva Schwanenflügel, John Christensen, Werner Gass, Steen Kondrup og Katrine Damm anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Christoffer Pedersen
Christoffer Pedersen

Grundlæggende er det en fin ide at lade tildeling af førtidspensioner ske i en enhed, som ikke er kommunal. Kommunerne har jo en vis interesse i at få færrest muligt på førtidspension.

Thomas Olsen, Arne Lund og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Katrine Damm

Måske burde financiering af sociale ydelser være statslig. Dermed ville det ikke være den enkeltes kommunes mere eller mindre gode økonomi, der blev belastet.
Det er så en lidt anden diskussion, selve loven vedrørende FP, ressourceforløb bør stadig laves om og præciceres til ikke at være decideret "skør" og menneskefjendsk.

Alan Strandbygaard, Anne Eriksen, June Beltoft, Niels Nielsen, Thomas Olsen, Eva Schwanenflügel, Werner Gass, Karsten Lundsby, Carsten Svendsen og Henrik Wagner anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Søren Kristensen
Søren Kristensen

Man kunne også nøjes med at tage den økonomiske fordel enhver kommune har ved ikke at tildele en førtidspension ud af ligningen og slet og ret lade staten betale. I den forstand har DA måske en pointe, men selve sagsbehandlingen skal selvfølgelig stadig foregå så tæt på borgenen som muligt. Om det så lige skal foregå på Jobcentret eller nogle dertil indrettede socialcentre, det kan man jo overveje. Jobcentrene har efter alt at dømme ikke p.t. den store stjerne hos de tungeste klienter.

Alan Strandbygaard, Lise Lotte Rahbek, Anne Eriksen, June Beltoft, Niels Nielsen, Katrine Damm, Eva Schwanenflügel, Tue Romanow og Else Marie Arevad anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hasse Poulsen
Hasse Poulsen

Nu går DA ind for planstyring og begrænsning af udbuddet.
Man kan bruge den samme argumentation over udbuddet af en hvilkensomhelst vare: er det ikke forvirrende for forbrugerne med de mange telefonselskaber og deres forskellige tilbud? Lad os få lavet et enkelt statsligt monopol. DA goes dada :-)

Brugerbillede for Peter Knap

Det kan ikke blive værre end det er. Måske er DAs ide ikke så ringe. Så bliverden ansvaret lagt hos dem der i sidste instans sidder med pengepungen og det er ganske udmærket. Ministeren og dermed regeringen bliver ansvarlig og ansvaret kan ikke som nu skubbes frem og til bage.
Det har været en økonomisk fordel at være aflønnet af staten eller de gamle regioner frem for kommunerne, og mange nedskæringer, nysprog=spareøvelser, er gennemført ved at flytte ansvaret til kommunen. Så kan staten diktere stramme budgetter, og det kommunale selvstyre må så skære hvor det bedst kan. Uanset hvor der skæres gør det ondt, kommunen har ingen penge og staten har intet ansvar.
Placer ansvaret hvor pengene er.

Niels Nielsen, Thomas Olsen, Martin Madsen og Torben Lindegaard anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for John Christensen
John Christensen

Frem og tilbage er - dobbelt så langt.
DA prøver bare, at neutralisere spørgsmålet nu - hvor der er valg i kommuner og regioner.
Spørgsmaålet kan jo give de borgerlige partier et pænt ordentligt - hak i tuden.

De ønsker reelt ikke centralisering af sagsbehandlingen, det er bare spin i valgkampen.

Alan Strandbygaard, Anne Eriksen, June Beltoft og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steffen Gliese
Steffen Gliese

Vi har nogle arbejdsgivere, der kommer til i højere grad at måtte vænne sig til at passe deres egen næringsvej: tjene penge ind til landets udvikling og borgernes velfærd. Ellers må vi jo finde på nogle andre måder at organisere produktionen på.

Brugerbillede for Arne Lund

Inden kommunerne fik til opgave, at administrere førtidspensionerne, da fungerede systemet ret godt.
Når en person var blevet indstillet til et pensionsforløb, så blev vedkommende testet i revalideringen (statslig), undersøgt af såvel egen som speciallæger, og muligvis skulle der andre undersøgelser og interviews til. Sengepraktikken var slet ikke opfundet dengang, og dengang var i de tilbagestående 80'ere.
Men når det så var gennemført, så blev sagen sendt videre til Statsforvaltningen, der, på baggrund af de foreliggende papirer, attester mv., traf den endelige afgørelse.
Her kunne der godt gå et par år, men systemet var så smidigt, at hvis ikke der var givet afslag efter et års tid, så kunne ansøgeren få forskud på førtidspensionen - og resten efterbetalt, den dag, pensionen endelig blev bevilget.
Forløbet havde sjældent det langvarige, saboterende forløb, som i dag. Folk blev heller ikke ydmyget i samme grad som i dag, om overhovedet.
Men så gik det galt i beg. af 90'erne, hvor tildelingen af førtidspension blev overladt til kommunerne. Statsforvaltningene var åbenbart for generøse, syntes Nyrup-regeringen, der ødelagde den relativt velfungerende ordning.
Alternativet til kommunernes misregimente - nogle af dem! - er som Karsten Hønge peger på, at overlade afgørelsen til regionerne. Det er ingen naturlov, at ansøgerne vil blive dårligere behandlet, end de bliver i dag. Faktisk kan det kun blive bedre.

Niels Nielsen, Peter Knap, Mads Bech Madsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Eva Schwanenflügel
Eva Schwanenflügel

Hvad er hensigten bag budskabet fra DA? At lave spin før en valgkamp, eller at søge en forsimpling af tildelingen af førtidspensioner, fleksjob og ressourceforløb? Eller både og?
Motivet hos DA kan der ikke være tvivl om; det er som altid en forøgelse af arbejdsudbuddet, dvs flere arbejdsløse, som kan medvirke til at presse lønnen ned. Jo flere på kontanthjælp jo bedre.
En sådan 'centralkommite' vil da også medvirke til at trække sagerne endnu mere i langdrag end på nuværende tidspunkt, hvor selv de kommunale sagsbehandlere kæmper med at få tid til den enkelte borger. Ydermere er der så ofte fejl i sagsakterne, at der opstår misforståelser og afgørelser på forkert grundlag dagligt. Og hvordan i hede, hule helvede vil man kunne behandle folk individuelt, når man måske aldrig møder dem personligt?
Ikke fordi det er særlig godt som det er pt, langtfra.
Men loven bør laves om og præciseres, og det økonomiske incitament til at spare fra kommunernes side fjernes. På den måde kunne man centralisere.
Og ja, som flere allerede har nævnt i tråden, burde DA fokusere på deres eget gebet, nemlig at gøre arbejdspladserne inkluderende, så de påtager sig et langt større socialt ansvar, og fx i langt større udstrækning tilbyder fleksjob, der ganske rigtigt er næsten umulige at opdrive, fremfor at begynde at bedrive socialpolitik på de syges vegne!

Bjarne Bisgaard Jensen, Alan Strandbygaard, Tue Romanow og Katrine Damm anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Christoffer Pedersen
Christoffer Pedersen

Eva Schwanenflügel
Hvis der meget ofte er afgørende fejl i sagsakterne som det er i dag samtidig med kommunerne administrere meget forskelligt, så ligner det mest af alt et lotterispil. Formålet med førtidspension må være at få uhjælpeligt syge i den "kasse".
Som jeg ser forslaget går det egentlig ud på at alle bliver behandlet ens. Og at forløbet forud for den endelige afgørelse af eksperterne godt kan ske ude i kommunerne.
Information flyder over med historier som beretter om det ene uheldige forløb efter det andet, hvor afgørelserne (afslagene) virker uforståelige. Det ville da være godt hvis afgørelserne bliver truffet på en mere kvalificeret grundlag fremover?

Brugerbillede for Eva Schwanenflügel
Eva Schwanenflügel

Christoffer Pedersen, ja helt sikkert. Måske ville det være langt bedre, at der var et uvildigt organ,der tilkendte førtidspensioner - som Arne Lund skriver, før i tiden var det Statsforvaltningen.
Man kan måske også læse ind, at Venstre jo er imod forslaget, hvilket gør, at det sikkert - med en vis tilpasning - måske ville være til gavn for de syge?
Men når det er DA der står bag, kan man bekymre sig for, om de ikke også gerne vil have indflydelse på netop sådan en centraliseret størrelse, fx via bestyrelsesposter. Jeg er umiddelbart ret skeptisk overfor forslag der skal forbedre syges rettigheder, når de kommer fra den kant..
Måske Regionerne kan løfte ansvaret bedre og mere retfærdigt end kommunerne?
I sidste ende mener jeg dog at selve loven skal laves om. Pt er den en gummi-lov der tillader en uendelighed af forskellige arbejdsprøvninger, kurser, behandlinger og undersøgelser at finde sted, altimens borgeren bliver mere og mere syg. Noget må der ske.

Anne Eriksen, Katrine Damm og Tue Romanow anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Knap

Regionerne er blevet til en vingeskudt fugl, der lider under samme budgetforhold som kommunerne. De kan ikke udskrive skat efter behov, men må nøjes med de statslige tildelinger.
Staten har pengepungen, derfor skal staten have ansvaret.

Bjarne Bisgaard Jensen, Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Christoffer Pedersen
Christoffer Pedersen

Eva Schwanenflügel
De fleste- inkl venstre og DA har vel en interesse i at syge får den rigtige behandling i systemet. Virker formålsløst med årelange forløb. Kan også være hele førtidspensionsområdet skulle nytænkes fra bunden. Måske noget med at det kun er svært fysisk syge der får tildelt livsvarige pensioner, mens mennesker uden synlige handicap og uden tunge psykiatriske diagnoser revurderes hvert 2. år? Man skulle tro den type ydelser ville sidde lidt løsere, samtidig ville man i en vis grad sikre sig ikke komme til at sætte borgere på livsvarige ydelser uden god grund?

Brugerbillede for Niels Nielsen
Niels Nielsen

"Kommunerne har jo en vis interesse i at få færrest muligt på førtidspension."

Og hvorfor det? På grund af lovgivningen, som gør, at det er dyrere for kommunen at have en person gående på førtidspension end på kontanthjælp. Så man behøver egentlig ikke at fratage kommunerne visiteringen, man skal blot ændre på refusionsordningerne, så det ikke bliver hverken dyrere eller billigere for kommunerne at vælge det ene frem for det andet.

Som det er lige nu er der jo penge at spare på IKKE at tildele førtidspensioner, og da penge er alt, er det da klart, at kommunerne udnytter den mulighed, som lovgiverne har givet dem til at spare på det budget, som de samme lovgivere i rollen som udøvende myndighed har besluttet skal have en årlig tur med grønthøsteren.

Lidt ligesom Stalin i sin tid satte kvoter på antallet af arrestationer af politisk dissidenter: Op i røven med, om der findes et reelt behov; der skal spares i det offentlige, og så må vi acceptere, at en del uskyldige vil blive ramt, synes tankegangen at være. For hvordan skal vi ellers få råd til skattelettelser til os selv og vore nærmeste?

Når det er sagt giver det dog en vis mening at lade staten stå for både udredningen og finansieringen af førtidspensionerne. Det er jo ikke nødvendigvis den enkelte kommunes skyld, at borgerne har "komplekse problemer ud over ledighed", så hvorfor ikke lade staten tage sig af dette samfundsproblem? Det kan jo næsten ikke blive værre, end det er.

Brugerbillede for Eva Schwanenflügel
Eva Schwanenflügel

Christoffer Pedersen, desværre tager du grueligt fejl, når du tror at Venstre og DA interesserer sig for at de syge bliver visiteret på en ordentlig og retfærdig måde. Det gælder også andre partier og interesseorganisationer. Det der driver sagen, er arbejdsudbuddet, samt den skræmmeeffekt det får på de arbejdsløse, at der nærmest ikke findes et sikkerhedsnet længere.
Man tror ikke det kan være sandt at Jobcentret efterhånden er blevet til et tortur-center. Men prøv fx at læse Paula Larrains artikel på Altinget, hvor hun beskriver sit møde med kommunen som fuldstændig traumatiserende, efter hun blev sygemeldt fra en arbejdsrelateret ulykke.
Du skriver :
"Måske noget med at det kun er svært fysisk syge der får tildelt livsvarige pensioner, mens mennesker uden synlige handicap og uden tunge psykiatriske diagnoser revurderes hvert 2. år?"
Dette udsagn afslører, hvor lidt du egentlig kender til kompleksiteten i mange sager om syge borgere, og at du i tilgift sidder det overhørig, at mange bliver endnu mere syge, sålænge de befinder sig i et uendeligt hamsterhjul. Der findes ej en eller anden adskillelse af fysiske og psykiske lidelser, og hvorfor skulle synlige skavanker være mere værdige til førtidspension end de usynlige?
Tag nu hjerneskader som eksempel. Hvordan vil du afgøre et menneskes funktionsevne udfra ydre kriterier?
Presset på de arbejdsløse er efterhånden så stort, at der skal virkelig meget til, før man overhovedet vil ind i dette system. Det holder jo ikke, når dagpenge er en forsikringsordning der hele tiden bliver udhulet. Hvad ville husejerne sige til, at deres indboforsikring fra den ene dag til den anden fik fordoblet præmien?
Resultatet af dagpengeforringelserne findes bla i kontanthjælpssystemet, eller også ryger folk helt ud af statistikkerne, fordi de ikke har nogen forsørgelse overhovedet.
Der er mange flere, der 'sofa-surfer', dvs bor rundt omkring hos familie og venner.
Problematikken bliver ikke løst af strengere regimenter.

Brugerbillede for Christoffer Pedersen
Christoffer Pedersen

Eva Schwanenflügel

Jeg ved godt mange ansøgere til FP har en masse med i rygsækken som fx tidlig omsorgssvigt, misbrug, depression, angst, voldelige forhold, ADHD.......kort og godt en gang blandede bolsjer som resulterer i noget hvor man man ikke lige kan vurderer om førtidspension er løsningen. Men nej, jeg er ikke ansat som sagsbehandler i en kommune. Er det en betingelse for at have en mening?
Der er ikke noget særligt skræmmende i der er overskud af arbejdskraft. Selv Venstre ved vel at den frie bevægelighed i EU betyder der altid kan findes hænder til især ufaglært arbejde. Hvis man overhovedet søger og førtidspension må det antages, at ansøgeren ikke indgår som arbejdsparat(?)
Det at det kan være så svært og komplekst at afgøre sagerne om førtidspension synes jeg kun taler for der skal ske en vurdering af specialister. Og at det skal være lige meget m man bor i Kbh eller Ålborg. At give en tidsbegrænset ydelse vil give ansøgeren ro og så kan man jo revurderer når perioden udløber.
De fleste vil nok helst undgå at blive arbejdsløse, lige meget om det er 2 eller 3 år man kan få dagpenge? Jeg er helt enig i det er helt åndssvagt der skal skrives ansøgninger som alle ved er tidsspilde, at det kræves man søger jobs som ligger urimeligt langt væk etc.
De der ryger helt ud af kontanthjælpssystemet vælger det jo selv. ALLE der opfylder nogle få betingelser er berettiget til kontanthjælp. Der vil også være en del som bare kan klare sig uden offentlige ydelser, eksempelvis personer der har formue, friværdi eller ægtefæller/kærester der tjener nok til de ikke gider møde op med hatten i hånden.
Og please, lad nu være med at beskylde mig for at være en skiderik der er ligeglad med alt og alle osv for jeg mener alle der ikke er i stand til at klare sig selv skal hjælpes. Basta.

Brugerbillede for Anne Eriksen

I "gamle dage" henvendte man sig til Jobcentret, når man havde brug for arbejdskraft - ikke at det var den store succes, kunne man finde vedkommende på en anden måde, så gjorde man det.
Kontrol? Jo, det er man god til - at håndtere mennesker, der er syge eller har problemer, nej!

Hvordan skulle det også være tilfældet?
Det kræver viden og erfaring - uddannelse. For mange interesser har aldrig virket særlig godt. Og når økonomien regerer, så bøjes reglerme. Staten har tommelskruerne...
Politisk indblanding i alt er ved at blive en hæmsko for et ordentligt samfund, aldrig har man i den grad sat sin klamme hånd på alt muligt og umuligt.
Nogen, der har lagt mærke til det?

I morges var der en klage fra et sygehus, der ikke kunne få tingene til at hænge sammen og frygtede at der ville ske fejl, gr.nedskæringerne og de 2%. Det er jo nemt nok at tonse den slags krav ned om ørerne på alle off. inst.
Men "Staten" henviste til, at lederne på sygehusene måtte finde ud af at få det til at hænge sammen. Det samme med regionerne - den, der ikke skulle finde løsninger, var staten. Altså der, hvor kravene kom fra!
Sådan fungerer det hele vejen igennem og når DA foreslår osv... Alle meler deres egen kage og sender sorteper videre.

Bjarne Bisgaard Jensen, Lise Lotte Rahbek, Niels Nielsen, Alan Strandbygaard og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar