Læsetid: 12 min.

’Vi havde måske en tendens til at standse de skramlede biler lidt oftere. Nu får vi tjekket alle, høj som lav’

En mordbrand i Aalborg, et drabsforsøg i Sydhavnen og et tyveri af B&O-fjernsyn. Den omfattende overvågning af bilister, der blev indført for et år siden, har givet gode opklaringsresultater, siger Rigspolitiet. Men prisen har været masseovervågning, siger kritikere
Politiassistent Erik Andersen fra Albertslund politikreds er en af de betjente, der patruljerer med automatiske nummerpladescannere på politibilen. Den scanner de forbipasserende biler, og giver ham en medling, hvis en nummerplade er meldt stjålet, bilen ikke er synet, hvis den mangler lovpligtig forsikring eller er efterlyst.

Politiassistent Erik Andersen fra Albertslund politikreds er en af de betjente, der patruljerer med automatiske nummerpladescannere på politibilen. Den scanner de forbipasserende biler, og giver ham en medling, hvis en nummerplade er meldt stjålet, bilen ikke er synet, hvis den mangler lovpligtig forsikring eller er efterlyst.

Sille Veilmark

16. august 2017

Et pling, der minder om lyden fra en rejsekortstander, skærer gennem politiradioens skratten. Erik Andersen vrider i rattet og laver en hurtig uvending. Det lille display i patruljebilen viser grøn alarm.

»En forsikringssag,« brummer politiassistenten og gør klar til at sætte efter den bil, der for få øjeblikke siden susede forbi os i modkørende retning på Herstedvestervej i Albertslund.

Havde situationen udspillet sig for bare et års tid siden, ville han næppe være kommet på sporet af den. Det er ikke lige til at se med det blotte øje, om en bilist har betalt sin lovpligtige forsikring.

Men nu har Erik Andersen fået højteknologisk hjælp. På patruljevognens tag sidder to hvide scannere, der automatisk læser nummerpladerne på alle de biler, han passerer, og tjekker, om de matcher noget i politiets databaser.

Scannerne er en del af et overvågningssystem ved navn ANPG, som politiet sidste år rullede ud landet over.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Se om du er enig…

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Henrik Brøndum

Palantir fandt Osama bin Laden. Deres teknologi er fremragende og den nuværende fejlprocent vil sandsynligvis falde drastisk.

Jeg kan holde til en del mistanke mod mig personligt, for at undgå at nogen der har brændt to svage kvinder af går fri.

Jesper Frimann Ljungberg

Det er efter min mening penge ud af vinduet. Og en seriøs unødvendig indgriben i folks privatliv.

1) For at man kan se hvem der mangler at betale forsikring og komme til syn. Skal man vide hvem der mangler at betale forsikring og komme til syn. Det betyder, at i stedet for at sidde på gader og stræder og måske fange 2-3, der kører uden forsikring og/eller mangler syn. Kunne man jo starte med at sende folk et pænt brev.. med betale eller kør bilen til syn eller vi kommer og klipper pladerne. For dem hvor dette ikke var nok. Laver en man simpelt hen liste og så kan Erik Andersen simpelt hen bare køre ud til folk og klippe deres plader. Det er billigere, mere effektivt og har en præventiv virkning i forhold til bare at kaste et net ud på må og få, som man jo gør her.
2) Rigspolitiet har bevist, at man ikke kan passe på borgernes data. Rigspolitiet systemer var genstand for Danmarks største hacker sag, hvor man så at sige tog en kopi af to af politiets største systemer (Schengen og Kørekort registret). Hvorfor kan vi så overlade politiet kritiske data ?
3) Politiets dataindsamling er ulovlig. Hvad er det lige der gør at rigspolitiet kan skide højt og flot på landets love ? Måske fordi de har en minister, der også gør dette i overvågningens navn.

At man scanner nummer pladerne for efterlyste plader m.m. med dyr software er .. ja efter min mening bare samfundsmæssigt uøkonomisk. Man burde måske have brugt pengene på nogle flere betjente i stedet.

At systematisk overvåge og gemme uskyldige danskernes opholds steder er overvågning og efter min mening i strid med grundlovens ånd vdr. privatlivets fred. Man burde skamme sig.

// Jesper

Flemming Berger, Johnny Winther Ronnenberg, Jens Winther, Janus Agerbo, Toke Andersen og Jacob Jensen anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

@Jesper Frimann Ljungberg

Jesper. Næhh det var det ikke. Jeg gætter på det er politiets beføjelser til at gemme data du tænker på. Jeg synes det er fint at Politiet har vide beføjelser. Det skal så kombineres med et stærkt retssystem, der beskytter uskyldige, og rimelige erstatninger for uberettiget anholdelse, visitationer, husundersøgelser, datalæk etc. Men hvis jeg kører omkring i en bil, der kan forvolde stor skade ved ulykker og potentielt også kan bruges som våben, som vi senest har set med terrorsager, må jeg finde mig i at Politiet holder øje med den.

Mikkel Kristensen

@Henrik - hvorfor så stoppe der, vi kan bare sætte GSP på alle biler, så kan politiet sidde på gården med popcorn og holde øje... eller måske endnu bedre - hvorfor ikke en GPS på os alle sammen, så kan politiet også holde øje med hvor vi går og hvem vi følges med.... se det må vi finde os i, når en af os potentielt kan gå med våben eller forurette Terror... .

Jesper Frimann Ljungberg

@Henrik Brøndum
Du er på vej til 'chip i nakken' samfundet med den argumentation. Og nej, vi har ikke et stærkt retssystem der beskytter borgerne. Det er jo netop evident her. RigsPolitiet skal også følge registerlovgivningen, men de kan slippe afsted med skide højt og flot på det. Det er der også rigtig mange fornuftige politi folk (læses ikke karriere advokater i politiuniform) der mener.
Se f.eks. at de eneste der satte spg. tegn ved 'ordre og instrukser' i tibetsagen var rigtige politifolk.
Jeg har også snakket med ledende politifolk (igen.. ikke djøffer i uniform), der ironisk påpegede, at det var bedre at bryde loven og lave ransagninger uden dommerkendelse, for den eneste konsekvens var at man skulle erstatte låsen. Man skulle ikke engang sige undskyld. Men hvis man nu ikke gjorde det, så risikerede man 'en spand lort i hovedet' oppefra.
Politiet har en særstilling i loven, det skal man have respekt for og ikke se som noget der skal udnyttes. Eller sådan belærte min gamle onkel mig, som kom fra en familie af dommere.
Og mht. terror, så må du være gammel nok til at huske, at der altid har været terror, at det altid har været brugt som argument for at man kunne overskride regler m.m. som ikke passede en.
Terroren har jo netop vundet, når vi går på kompromis med vores frihed.
Og lige nu har man gang i en 'frø i kogende vand' øvelse (Ja jeg ved godt at det er en skrøne), hvor man langsomt skruer op for overvågning skruen.

Og læg mærke til at dem der siger fra over for de her IT masseovervågnings ting, især er IT fagfolk.

// Jesper

Flemming Berger, Johnny Winther Ronnenberg, Jens Winther, Toke Andersen, Mikkel Kristensen og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

@Jesper Frimann Ljungberg og Mikkel Kristensen

Jeg synes nu der er forskel på en person og en bil. Selv kører jeg ikke i egen bil, men kun i udlejningsbiler og taxi'er - mon ikke de fleste af dem allerede har en chip? Der er videoovervågning i tog og busser, og hvis privatbilerne forhåbentlig om føje år erstattes af førerløse biler - er der også chips i dem.

Vi kan lige så godt vænne os til at vores data er mange steder, og indrette lovgivning og adfærd på at bekæmpe illegitim brug af data. Både fra myndigheders, virksomheders og private's side.

Hvis CIA gerne vil vide hvorfor jeg var på skadestuen med en forstuvet fod i 1981, så finder de ud af det uanset hvilke systemer vi sætter op. Men hvis de bruger den viden - bør de kunne straffes/afkræves erstatning?

Johnny Winther Ronnenberg

Jesper Frimann Ljungberg

"Og læg mærke til at dem der siger fra over for de her IT masseovervågnings ting, især er IT fagfolk"

Ret præcist udtrykt.

Der er bare ingen der lytter, for vi er jo bare "tastatur aber" ;-)

Mikkel Kristensen

@Henrik - ok så sætter vi os bare i stolen og lader det rulle ind over os... når vi så har fundet os i bilerne, telefonerne, madvarerme osv så finder vi os nok også i resten... når det så alligevel er der...

Jesper Frimann Ljungberg

@Henrik Brøndum
Der opsamles data hele tiden om hvad du laver, hvor du er m.m. Og hvor vi mod private virksomheder får persondataforordningen til at slå dem oven i hovedet med. Så har vi defacto i Danmark fået indført bananrepublik tilstande med de seneste Venstre Justitsministre.
Pape nægter at efterfølge gældende lov, og fortsætter med at praktisere ulovlig overvågning af danskerne. Og nu gør 'han' det endnu engang med nummerplade genkendelse. ... det er ikke længere et enkeltstående tilfælde.. det er en glidebane.

Det offentlige har så en trackrecord om ikke at kunne passe på vores data.
I gamle dage .. IT mæssigt.. havde man noget man kaldte for krigsreglen. I dagens 'cost cutting' verden har den det med at blive overset.... noget så grusomt.
Basalt gik det ud på at alle offentlige IT systemer med data der kunne bruges til at 'kontrollere og underkue' den danske befolkning i tilfælde af krig, skulle kunne bortskaffes/destrueres relativt nemt. F.eks. ved en fosforgranat i et serverrack eller lignende.

Ideen er jo ret simpel, at en fremmed magt (intern eller ekstern... hvis vi skal være ærlige) ikke må kunne komme i besiddelse af data, der kan bruges til at kontrollere befolkningen og f.eks. lave udrensninger af specifikke etniske grupper, eller kunne have 'leverage' over for embedsmænd.

I dagens ITficerede samfund opsamler det offentlige myriader af data om dig og dine nærmeste. Disse data flyder rundt, og man har ikke rigtig styr på hvem, der har adgang. Igen så forelå der revisions rapporter der ikke påpegede fejl ved de systemer der blev hacket i CSC sagen. I dag har du statsborgere fra fremmede magter, der har adgang til dele af løsnings stakken i vores centrale systemer. På grund af hele outsourcing cirkuset. Hvis du f.eks. har fysisk adgang til en maskine.. så er firewalls, brugerrettigheder, netværksovervågning m.m. altså lige meget.

Så det kan godt være, at du mener at det er OK fordi det kun er 'the good guys', der har adgang, ja så er the good guys altså et flydende begreb, og det er ikke kun the good guys.
Vi har en præsident i USA der sympatiserer med the ekstreme højrefløj, og som aktivt prøver at forhindre folk fra visse religioner at komme ind i 'hans land'. Han er også efter ikke heteroseksuelle. Og han er ikke specielt venlig over for folk af anden end hvid etnisk oprindelse. For slet ikke at tale om hans udtalelser om kvinder.

Det er ekstremt vigtigt, at det offentlige beskytter og ikke indsamler mere data om os brugerne end det er så absolut nødvendigt. For hvor du får øgede muligheder for at gøre noget ved virksomheder der misbruger data om dig. Så går det den anden vej med staterne.
Og det er altså historisk staterne, (i form af mere eller mindre forstyrrede ledere) foretager overgreb på borgerne, både i deres egne men også fremmede lande.

// Jesper

Henrik Brøndum

Jesper,

jeg ser din pointe, men hvad er den mulige action? Tilsyneladende kan næsten alle systemer hackes, jeg håber dog på at de større millitære våbensystemer er extra godt sikrede.

Kan det tænkes, at et tilsvarende sikkerhedsniveau, som jeg håber der er for atomvåben kan indføres for nummerplader? Hvad hjælper det, at politiet sletter data, hvis en hacker allerede har snuppet en kopi?

Jesper Frimann Ljungberg

@Henrik Brøndum

Det er jo ikke så svært. Man skal bare lade være med ulovligt at opsamle og gemme data.

Din bemærkning mht. atomvåben er jo kæk, hvis ikke det lige havde været fordi, at sådan noget som sikkerhed ift. sådan noget som 'launch codes' har været så at sige 'ikke eksisterende' i f.eks. USA, i store dele af den tid de har eksisteret. Se det her link:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2515598/Launch-code-US-nuclear-w...
Desuden så kan man jo undrer sig over at en 29 årig 'subcontractor' hos NSA (Snowden) kunne stjæle rub og stub og slippe afsted med det.

Så jeg håber ikke at man indfører 'atomvåben IT sikkerheds niveau' på ANPG-systemet.
Desuden er den eneste måde du kan beskytte dig mod politikernes overgreb mod civilbefolkningen sådan noget som checks and balances. Og det har vi ikke meget af i Danmark.
Man har simpelt hen en forståelse for IT som er mindst 20 år bagud i centraladministrationen. Og det er simpelt hen tragisk, fordi vi var helt fremme i skoene engang mht. offentlig IT.

Vi halter i dag håbløst bagud i forhold til f.eks. UK, USA og de baltiske lande på IT området.

Og det skyldes et mere grundlæggende problem, som bunder i at man har mistet respekten for fagligheden i det offentlige Danmark. Det er kun dårlige modeller udformet af økonomer der ikke forstår fagligheden i det de har med at gøre der har noget at skulle sige.

Igen sådan nogle som CEPOS har mere indflydelse på IT-politikken i Danmark end IT-pol, alle IT-professorer og IT-branchen til sammen. Det er tragisk og rigtig rigtig skidt rent samfundsøkonomisk.

// Jesper er IT-Enterprise arkitekt til hverdag.