Læsetid: 5 min.

Forskere: Det er gift for den danske model, hvis lærerlockout var aftalt spil

Hvis Anette Vilhelmsen har ret i, at SRSF-regeringen på forhånd havde aftalt med KL’s topledelse, at lærerne skulle lockoutes i 2013, så er det gift for den danske model, mener to arbejdsmarkedsforskere
Lærere demonstrerer på slotspladsen foran Christiansborg under konflikten i 2013.

Lærere demonstrerer på slotspladsen foran Christiansborg under konflikten i 2013.

Lars Just

29. september 2017

Bogen Søren og Mette i benlås, der udkommer i næste uge, kaster nyt lys over optakten til lærerkonflikten i 2013. I bogen siger den tidligere SF-minister Annette Vilhelmsen blandt andet, at lockouten af skolelærerne i foråret 2013 var »regeringens beslutning«.

Og Dansk Folkepartis formand, Kristian Thulesen Dahl, fortæller om det første møde, han som nyvalgt formand havde med statsminister Helle Thorning Schmidt i oktober 2012. Her blev han spurgt, om DF ville støtte et regeringsindgreb, når der »formentlig kom konflikt« om folkeskolen til foråret.

»Fra oktober vidste jeg, at det hele var lagt til rette på forhånd, og lærerne ikke havde noget at forhandle om. Derfor turde jeg også sige offentligt, at den danske model var sat ud af kraft,« siger Kristian Thulesen Dahl i bogen.

Søren og Mette i benlås er skrevet af journalist Anders-Peter Mathiasen på opfordring fra Danmarks Lærerforening. Ifølge bogen havde en »hemmelig« embedsmandsgruppe med deltagelse af bl.a. Finansministeriet i efteråret 2012 udarbejdet en drejebog for, hvad en lockout af lærerne ville koste.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Ib Christensen
  • Oluf Husted
Ib Christensen og Oluf Husted anbefalede denne artikel

Kommentarer

Hvad er holdningen egentlig bag artiklen her? Forskellige udsagn syltet ind i undskyldninger om en slags legitimering af et indgreb og pisk til magelige lærere eller hvad?

Jes Balle Hansen , Ole Frank, Flemming Berger, Margit Tang, curt jensen, Anne Eriksen, Toke Andersen, Niels Hulgård, Allan Stampe Kristiansen, Jørn Andersen, jens peter hansen, Steffen Gliese, Torben Lindegaard, Torben Bruhn Andersen, Randi Overgård og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

" Man kunne ikke på forhånd aftale en lockout og et lovindgreb uden at kende forhandlingsforløbet. "
Det næste må være det ret så afgørende, at Dahlin og Vestergaard opklarer KL`s chefforhandlers opfattelse af virkeligheden.

lars søgaard-jensen, Malan Helge, Ingi Ellingsgaard og Hans Houmøller anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Endnu et element tilføjes det alenlange synderegister, som Thorning-regeringen begik.
Selvom Løkke-regeringen sikkert når at overhale, inden den er færdig med ødelæggelserne.
Jeg vil ha' Danmark tilbage!

Karsten Aaen, Rune Stilling, ingemaje lange, Jes Balle Hansen , Ole Frank, Oluf Husted, David Zennaro, Peter Nielsen, Mads Kjærgård, Helene Kristensen, lars søgaard-jensen, Bjarne Andersen, Bjarne Tingkær, John Andersen, June Beltoft, Lise Lotte Rahbek, curt jensen, Kjeld Hansen, Hans Houmøller, Anne Eriksen, Viggo Okholm, Jørn Andersen, Janus Agerbo, Steffen Gliese, Torben Bruhn Andersen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Men "sjovt" nok så har KL´s chefforhandler borgmesteren fra Tåstrup kommune selv brugt Mette Frederiksens Kattelem om at de lokale lærerforeninger kunne indgå arbejdsaftaler med kommunen.
Mange af kummunerne har indset at afskaffelsen af arbejdsaftalerne ikke kunne afskaffes så det hele var op til den enkelte skoleleder og kommune.

Jeg forstår ikke hvorfor regeringen og KL ikke forstod, at det var vigtigt at tage lærerne med på råd i forløbet før reformen . Tænk at de ikke ville inddrage lærerforeningen, men hellere ville fratage lærerne deres selvbestemmelse og gøre dem til "nikkedukker" uden indflydelse på deres arbejde. Troede de virkeligt at det gav en god skole ?

Karsten Aaen, Bernd Åke Henriksen, Ole Frank, Oluf Husted, David Zennaro, lars søgaard-jensen, Bjarne Tingkær, John Andersen, June Beltoft, Margit Tang, Hans Houmøller, Anne Eriksen, Viggo Okholm, Jørn Andersen, Eva Schwanenflügel, Peter Knap, Torben Skov og jørgen djørup anbefalede denne kommentar

Svineri.

June Beltoft, ulla enevoldsen, Anne Eriksen, Jørn Andersen, Eva Schwanenflügel, Torben Lindegaard, Torben Skov og Henrik holm hansen anbefalede denne kommentar

Og her har vi så forklaringen på generationskløften blandt lærerne 2017: der undervises mere, og alle, der kan holde til mosten, tjener penge.

Bjarne Bisgaard Jensen

Rungende stilhed fra S endnu engang fristes jeg til at sige.

Karsten Aaen, Peter Ole Kvint, Flemming Berger, Bjarne Andersen, Torben Skov, John Andersen, June Beltoft, Hans Houmøller, Anne Eriksen, Knud Chr. Pedersen, Jørn Andersen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Det handler om magt. Embedsstanden har sat kurs mod stjernerne og eliminerer alle, der står i vejen. Det er det såkaldte 'meritokrati', der imidlertid er det modsatte, fordi det er folk uden særligt talent for andet end at udøve brutal magt, der meriterer. Jf. artiklerne for tiden om indpiskningen af et benhårdt socialt hierarki blandt de studerende på samfundsvidenskaberne.
Vi er simpelthen regredieret til et lavere niveau for samfundsudfoldelse, hvor det er lykkedes at pacificere de folkelige bevægelser, som lærerne historisk har været spydspids for, for i stedet at kvantificere og regelbelægge al samfundsmæssig udfoldelse. Det kan selvsagt ikke gå, det kan intet samfund finansiere - og hvad værre er: det er ingen menneske tjent med at skulle leve i.

Karsten Aaen, ingemaje lange, Bernd Åke Henriksen, Roselille Pedersen, Jes Balle Hansen , Ole Frank, Oluf Husted, David Zennaro, Peter Ole Kvint, Dennis Tomsen, Flemming Berger, Bjarne Bisgaard Jensen, John Andersen, June Beltoft, Lise Lotte Rahbek, Kristen Carsten Munk, Anders Reinholdt, Anne Schøtt, Hans Houmøller, Anne Eriksen, Toke Andersen, Torben Skov, Marianne Weilgaard, Tony Thomsen, lars søgaard-jensen, Jørn Andersen, Thora Hvidtfeldt Rasmussen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

At lærerne er venneløse er ovenstående artikel et godt eksempel på. Skulle lærerne nogensinde få venner så er det i alle tilfælde ikke med hjælp fra journalister. Og godt det samme. Min nabo arbejder med flygtninge og var på arbejde i går og er det i dag. Det vil sige hun sidder hjemme og arbejder. Jo hun er også fysisk på kontoret engang imellem. Den moderne teknologi gør jo at hun kan arbejde hjemmefra. Det stoler kommunen på at hun gør. Lærerne som indtil for tre år siden kunne tilrettelægge deres forberedelse, hjemmearbejde hvor og hvornår de ville er nu bundet til skolen, med en lille smule luft nogle steder. Det er grotesk at den gruppe, der før havde stor frihed nu er blevet bundet og reduceret til at være montører ved samlebåndet. Enhver kan regne ud at dette skyldes at lærerarbejdet i første række betragtes som børnepasning. På den måde og med de lange skoledage kunne man spare penge. Oven i købet fik man så pædagogerne til at give lektiehjælp, hvad de ikke er uddannede i, selv om der sikkert er mange der er rigtig gode til det og man fjernede så de fri udfoldelsesmuligheder for ungerne. Når lærerne ingen støtter har er det bla. fordi mange synes det er rigtig godt at skolen passer på børnene så ved man hvor de er, mens far og mor er ude at gøre karriere. De nyuddannede lærere flygter fra folkeskolen og de lærerstuderende har et frafald helt op til 50 %. Man forstår det godt.

Karsten Aaen, Rune Stilling, Bernd Åke Henriksen, jørgen djørup, Eva Schwanenflügel, David Zennaro, Flemming Berger, lars søgaard-jensen, Bjarne Andersen, Niki Dan Berthelsen, Torben Skov, Bjarne Bisgaard Jensen, John Andersen, June Beltoft, Steffen Gliese, Lise Lotte Rahbek, Margit Tang, Kristen Carsten Munk, Anders Reinholdt, Jane Nielsen, Niels sauer, Erik Karlsen, Kjeld Hansen, Hans Houmøller, P.G. Olsen, Toke Andersen, Viggo Okholm, Dorte Sørensen, Randi Overgård og Jørn Andersen anbefalede denne kommentar
Thora Hvidtfeldt Rasmussen

Egentlig forstår jeg ikke, hvorfor der stadig udtrykkes tvivl - hvis det ikke nu står klart, at der var tale om aftalt spil mellem KL og regeringen, hvad skal der så til?
At Flemming Ibsen forsøger at bløde op ved at tale om, at regeringen ikke kendte forhandlingsforløbet - også det var timet og tilrettelagt.
De havde en plan - og lærerne blev IKKE tilbudt penge i stedet for en arbejdstidsaftale. Hvor skulle pengene komme fra til det? Anders Bondo gav afkald på enhver anden betingelse end at afskaffe arvejdstidsaftalerne helt - han var indstillet på en højere timetalsgrænse, han ville bare ikke sige ja til en "aftale", hvor der intet loft var over arbejdstiden.
Og netop sådan en lov dikterede regeringen - en lov, hvor lærerne skal undervise det antal timer, de får besked på, og hvor de ikke engang har krav på at se en beregning fra deres leder, der viser, hvor meget tid de så har til forberedelse. Eller til andre, pålagte opgaver.
Der er altså ikke nogen formildende omstændigheder, Flemming Ibsen..
Det var et overgreb mod den danske model.

Karsten Aaen, Bernd Åke Henriksen, Roselille Pedersen, jørgen djørup, jette tofte bøndergaard, Eva Schwanenflügel, Ole Frank, Flemming Berger, Peter Knap, Johnny Winther Ronnenberg, lars søgaard-jensen, Torben Skov, Janus Agerbo, John Andersen, June Beltoft, Margit Tang, ulla enevoldsen, Kjeld Hansen, Hans Houmøller, Steen K Petersen, Anne Eriksen, Viggo Okholm, Randi Overgård og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Thora Hvidtfeldt Rasmussen

Og hvis Information stadig ikkehar forstået problemet i det, så er det at jorde selve fagforeningernes ret til at forhandle en så stor nedgørelse af selve fagforeningstanken, at det på længere sigt vil give voldsom uro.
Samtidig med, at det selvfølgelig er aldeles ødelæggende for demokratiet, at regeringen er ligeglad med at overholde spillereglerne - de spilleregler, der er højtideligtv aftalt og i hvert fald i substansen overholdt gennem årtier.

Karsten Aaen, Bjarne Bisgaard Jensen, Roselille Pedersen, Jes Balle Hansen , Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Johnny Winther Ronnenberg, lars søgaard-jensen, Janus Agerbo, John Andersen, June Beltoft, Steffen Gliese, ulla enevoldsen, Kjeld Hansen, Hans Houmøller, Steen K Petersen, Anne Eriksen, Torben Skov og Viggo Okholm anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

PS: Høre Mennesker og medier i P1 med Kurt Strand, Christian Jensen og Anders Bondo Christensen fra i dag.
Her siger Christian Jensen at ABC har ret i at der er mange indicer der peger på aftalt spil - som Thorning også talte om i et interview , men som blev rette af Politiken. Dog er der ingen beviser - en rygende pistol - selv om både A Villumsen og Chr. Thulesen Dahl nu bekræfter at der vare tale om aftalt spil.

jette tofte bøndergaard, Eva Schwanenflügel, Oluf Husted, Niels sauer og Hans Houmøller anbefalede denne kommentar

@Steffen Gliese, jeg forstår ikke lige hvorfor du inddrager din yndlingsaversion (embedsmændene) i denne sag. Det fremgår jo helt tydeligt, at det er politikere og ikke embedsmænd, der har vist deres "brutale magt"!

I øvrigt er hele historiens behandling og mange af kommentarerne på tråden mere præget af sympati for lærerne end af forståelse for det fagretslige system. KL som forhandlingsberettiget arbejdsgiver beslutter selv sit forhandlingsspillerum - ligesom Lærerforeningen beslutter deres. Kan parterne ikke blive enige, så kan Lærerforeningen varsle strejke - og KL kan varsle lockout. Begge skridt er lovlige i følge de af arbejdsmarkedets parter aftalte spilleregler. Helt i overensstemmelse med den danske model.

I virkeligheden var situationen måske rettere den, at KL var bange for, at regeringen ville køre KL over, hvis KL fandt det nødvendigt at varsle lockout, fordi man ikke kunne opnå enighed med Lærerforeningen om et forhandlingsresultat, som KL mente at kunne leve med. En ikke helt usandsynlig bekymring i lyset af den daværende regerings farve. Og mødets påståede konklusion - som jo reelt bestod i, at hvis KL mente det nødvendigt at varsle lockout, så ville regeringen ikke forhindre det - er på den baggrund helt efter bogen! Hvad skulle regeringspolitikerne ellers have sagt? At de straks ville intervenere? Det ville jo netop have været at tilsidesætte den danske model!

@Thora, se min kommentar ovenfor. Det er dig, der ikke har forstået problemet! Man kan med rette hævde, at regeringstoppen her netop har respekteret spillereglerne i det fagretslige system (ved at undlade at blande sig). Både fagforeningerne (her Lærerforeningen) og arbejdsgiverne (her KL) har jo en selvstændig forhandlingsret - og en ret til at igangsætte konfliktskridt (lockout hhv strejke), hvis man ikke vil leve med modpartens forhandlingstilbud.

Hans Jørn Storgaard Andersen, Malan Helge og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar

I det jeg hørte af den udsendelse, blev KL`s chefforhandler ikke nævnt. Som heller ikke i denne artikel.
Men det har JyskeVestkysten til gengæld.
Michael Ziegler udtaler jf JV : "Jeg kan slet ikke genkende hendes oplevelse af forløbet. Beslutningen.... blev truffet af KL`s bestyrelse efter et langt forløb med meget grundige drøftelser "
????
Måske kan han ikke sige andet, da det i modsat fald vil stemple ham selv som mariorinet for regeringen og som tilsidesætter af den danske model.
Afventer næste afsnit af ansvarsløshedssagaen.

Eva Schwanenflügel, David Zennaro, Hans Houmøller, Anne Eriksen og Thora Hvidtfeldt Rasmussen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Jens Winther overser du ikke, at regeringen ønskede deres Helhedsskole indført, de havde bare ikke pengene til de mange flere timer som de ønskede. Derfor må de ha' set en mulighed ved at fratage Lærerforeningen deres arbejdsaftale , hvorved de kunne frigive flere undervisningstimer per lærer ved at nedskrive deres forberedelsestid og andre tidligere aftaler.
Med lockouten fra arbejdsgiveren (KL) så kunne regeringen og Folketinget vedtage en lov der fulgte KL's krav om at opgive arbejdsaftalen og lærerne fik flere undervisningstimer uden ret megen forberedelse osv......
Regeringen fik sin Helhedsskole og lærerne fik dårligere arbejdsforhold - Mener du virkeligt at det er lige efter tanken med den danske model?

Karsten Aaen, jørgen djørup, jette tofte bøndergaard, Eva Schwanenflügel, lars søgaard-jensen, Margit Tang, curt jensen, Kjeld Hansen, Hans Houmøller, Steen K Petersen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Thora Hvidtfeldt Rasmussen

Jens Winther - du kan ikke bortforklare det. Referingen lovede på forhånd KL, at de ville gå ind med et regeringsindgreb, der udelukkende respekterede KLs oplæg - de aftalte på forhånd, hvornår de ville gribe ind (Thornings interview) og hvad resultatet af indgrebet ville være.
De havde lavet en aftale om en reform med særdeles mange ekstra timer til lærerne, og de havde ikke afsat penge til at finansiere den. Ergp var de afhængige af, at lærernes aftale om tjenestetid blev fjernet - og det blev den. Læs, hvad Ziegler siger om det - han mente tydeligvis ikke, at han selv havde frie hænder: https://www.folkeskolen.dk/616256/ziegler-jeg-havde-skam-mandat-til-forh...
Det er absurd at kalde det at respektere aftaleretten.

Karsten Aaen, jette tofte bøndergaard, Eva Schwanenflügel, Toke Andersen, Kjeld Hansen, Hans Houmøller, Steen K Petersen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

I småtingsafdelingen i dag - de nye "renteforordninger" boliglån i København og Århus - på kritikken svarer man "det er partierne enige om"!
Jeg vil sige, politikerne er enige om at føre folket bag lyset via mere eller mindre gennemskuelige "modeller" for sundhed, uddannelse - snart sagt alt...
Demokrati og indflydelse er afmonteret!

Eva Schwanenflügel, Peter Nielsen, curt jensen og Toke Andersen anbefalede denne kommentar
Hans Houmøller

@Jens Winther, er dette et udtryk for din forståelse for det fagretslige system:
"Hvorfor siger KL gang på gang at lærerne skal komme tilbage til forhandlingsbordet – samtidig med at de siger at der ikke er noget at forhandle om: Det er alt eller intet når det gælder ledelsesretten, og ”vi flytter os ikke” som Fabrin siger (13.4.) – der er ”kun én løsning – og den er at lærerne giver efter” ved at ”komme tilbage på deres grædende knæ”. Hvordan harmonerer det med at man vil have lærerne tilbage til forhandling?"

Karsten Aaen, jette tofte bøndergaard, Eva Schwanenflügel, Viggo Okholm, Thora Hvidtfeldt Rasmussen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar

@Dorte og Thora, den såkaldt danske model indebærer, at arbejdsmarkedets parter forhandler selv - evt med støtte fra forligsinstitutionen, og kan de ikke opnå enighed, så kan de strejke hhv lockoute. En sådan strejke/lockout kan i respekt af samfundets interesser og de involverede parters økonomi ikke løbe til evig tid, og derfor kan regeringen gribe ind ved at ophøje et forligsforslag til lov.

Når det offentlige er arbejdsgiver fungerer det på samme måde, som når det er en privat arbejdsgiver.

Der kan ikke være enighed om andet, end at det var helt i overensstemmelse med spillereglerne, at KL varslede lockout (ligesom lærerne havde ret til at strejke). Hvad er det lige du og andre her på tråden mener, at regeringen burde have gjort? Ladet lockouten løbe noget længere tid - evt indtil lærernes strejkekasse var tom? Det ville have tømt strejkekassen og tvunget lærerne til at give sig. Have tilsidesat et forligsforslag (til gunst for lærerne)? Det ville have været i konflikt med regelsættet!

Man kan ikke hylde den danske model og så bagefter kræve, at regeringen efterkommer arbejdstagernes krav i tilfælde hvor arbejdstagerne og arbejdsgiverne ikke kan blive enige.

Hans Jørn Storgaard Andersen og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar

Det er da også en del år siden vi har hørt politikere fortælle os om fri konkurrence og markedskræfter.
Er jeg den eneste der går og undre sig over, hvornår tidligere mærkesager, blev ligegyldige?

Historierne om minimal stat, og at staten ikke skal blande sig, er da endt med det modsatte.
Staten diktere alt, vi må bare ikke vide hvem der visker dem det i øret.
Så vi har fået minimal demokrati, og diktatur.

Dorte Sørensen

Jens Winther ja sådan er spillereglerne - men spørgsmålet her om det var aftalt spil mellem regeringen og KL for at få indført Helhedsskolen og lade lærerne selv betale for de flere undervisningstimer, som Helhedsskolen krævede.
Havde det ikke været mere rigtigt at forhandle Helhedsskolen uden at blande den sammen med overenskomstforhandlingerne ?
Der er mange gode takter i Helhedsskolen som lærerne også gik ind for. Problemet var, at regeringen manglede penge til de flere timer som indgik i Helhedsskolen.

Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Viggo Okholm, Steen K Petersen og Margit Tang anbefalede denne kommentar

Der bliver tit tegnet det billede at den danske model er enestående i verden. Det er den altså ikke. At arbejdsmarkedets partere forhandler overenskomst er normen overalt i Europa. Det er kun når det drejer sig om den offentlige sektor at det er staten der er part i forhandlingerne med fagforeningerne. Specifikt ang. skolerne, så er det i de fleste lande regeringen der styrer de offentlige grundskoler frem for kommunerne. På denne måde er regeringen den naturlige modpart i overenskomst forhandlinger, det er der ikke noget udemokratisk ved.

At man sammenkobler skolereformen med overenskomstforhandlinger på den måde som beskrevet her er jo et hån mod den danske model.
I sidste ende er det op til os hvor meget vi finder os i fra politikernes side. For min del er smertegrænsen for længst overskredet.

Eva Schwanenflügel, Viggo Okholm, Flemming Berger, Anne Eriksen, Thora Hvidtfeldt Rasmussen og Toke Andersen anbefalede denne kommentar

Dorte Sørensen,
De ved udmærket at det ikke giver dem en "god" skole". Men det giver dem en skole de kan holde i kort snor. Det er de vigtigste kriterier for en "god skole" for vores levebrødspolitikere.

Vi har jo haft en god skole. Den var bare for ustyrlig, derfor skulle den stækkes. Som man nu gør med gymnasierne. Hvis jeg ekstrapolerer hvad der sker på det Gymnasium hvor jeg arbejder på, så er der godt gang i ødelæggelsen af Gymnasierne som vi kender dem.

Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Toke Andersen anbefalede denne kommentar

Jens W., prøv nu at forstå det: Der VAR ingen forhandlinger. Fra KL's ultimative krav var fremsat i begyndelsen af december og til lockouten blev iværksat, sad Bondo overfor for Ziegler i sammenlagt under en time. DLF forsøgte desperat at få svar fra KL på det ene udspil efter det andet i i 2½ måned, men KL undlod simpelthen at reagere. Ligeså med DLF's henvedelser til regeringen - der blev end ikke kvitteret for modtagelsen. Undervejs opgav DLF alle sine krav undtagen et eneste, et loft over undervisningsmængden (på et betydeligt højere niveau end det hidtil gældende). DLF accepterede fx fuld ledelsesret, fuld tilstedeværelse, afskaffelse af regler for tid til forberedelse og meget mere, men KL ignorerede det totalt og blev bare ved med at fable om DLF's manglende vilje til forhandling. Ikke et komma blev der flyttet i KL's krav, og de blev simpelthen ophøjet til lov, efter at arbejdsgiverne kunne indkassere 1,3 mia. kr fra lærerne i sparet løn.

Ingen har forlangt, endsige forventet, at " regeringen efterkommer arbejdstagernes krav i tilfælde hvor arbejdstagerne og arbejdsgiverne ikke kan blive enige." Faktum er, at den danske models konsensusprincip, nedlagt i hovedaftalen fra 1899, som sammen med det efterfølgende systemskifte forhindrede en borgerkrig i dette land og satte det på kursen til et af verdens mest velfungerende samfund, blev splittet til atomer.

Og havde lærerne lagt sig ned og accepteret nedtromlingen, ville finansministeriet have fortsat ind over resten af arbejdsmarkedet og forvandlet Danmark til en nykorporatistisk stat, hvor offentligt ansattes arbejdsforhold ordnes ved lov, ikke ved overenskomst. Prøv at studere hele den ånd og den retorik, der ligger bag lov 409. Her er selve begrebet 'aftaler' pr. definition lig med utidig indskrænkning i arbejdsgiverens ret til at lede og fordele arbejdet. Her har ledelsen i princippet hals og håndsret over de ansatte i arbejdstiden, punktum.

Det var kun takket være en sidste øjebliks besindelse i SF, at der i loven blev indføjet en bestemmelse om, at der kan indgås lokale aftaler, og det første, der skete efter L409's vedtagelse var da også, at finansministeriet udsendte instruks til kommunerne om, at den bestemmelse under ingen omstændigheder burde benyttes. Hvilket 72 kommuner - til nykorporatisternes åbenlyse frustration - så ikke desto mindre har gjort i større eller mindre omfang, fordi galskaben i finansministeriet var uforenelig med ønsket om et fungerende skolevæsen.

Jeg kan kun anbefale dig at læse bogen, Jens W., du vil formentlig næppe tro dine egne øjne, når du ser, hvad der foregik, mens den fjerde statsmagt lagde sig tilrette i hængekøjen. Der er rigtigt meget, du ikke ved om det her.

Nu var det jo Det Kgl. Danske Socialdemokrati med landets første kvindelige statsminister i spidsen, der huserede her, og det var bare 67.000 forkælede og irriterende lærere, det gik ud over, så hva' fa'en... Det skulle lige have været en borgerlig regering, der fiflede med en snes barnebrude!

Karsten Aaen, Rune Stilling, Bo Sørensen, Bernd Åke Henriksen, jørgen djørup, jette tofte bøndergaard, Eva Schwanenflügel, Viggo Okholm, Flemming Berger, Anne Eriksen, Niki Dan Berthelsen, Thora Hvidtfeldt Rasmussen, Anders Hoffmann Kyed, Jens Erik Overvad Jensen, Ivan Breinholt Leth, Tony Thomsen, Randi Overgård, Steen K Petersen, Toke Andersen, Margit Tang, jens peter hansen, Anders Reinholdt og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar

Fra artiklens overskrift: "Hvis Anette Vilhelmsen har ret i, at SRSF-regeringen på forhånd havde aftalt med KL’s topledelse, at lærerne skulle lockoutes i 2013, så er det gift for den danske model, mener to arbejdsmarkedsforskere".

HVIS hun har ret? Sig mig engang, hvad forestiller I jer på Information? Nævn mig en eneste god grund til, at Annette Wilhelmsen skulle lyve om de sag? Det her kompromitterer jo hende selv dybt! Hun bryder en musketéred, indgået af ynkelige Villy Søvndal, som hun, givetvis under protest, blev tvunget til at underlægge sig, da hun blev partiformand og minister. Der er tale om en indrømmelse, der gør rigtigt ondt på hende selv, og som gør hende til paria på de bonede gulve. Er I rigtigt kloge?

Karsten Aaen, jens peter hansen, Bernd Åke Henriksen, jørgen djørup, jette tofte bøndergaard, Eva Schwanenflügel, Mikael Velschow-Rasmussen, Oluf Husted, Peter Nielsen, Steffen Gliese, Viggo Okholm, Flemming Berger, Torben Bruhn Andersen, Johnny Winther Ronnenberg, Anne Eriksen, Niki Dan Berthelsen, Anders Reinholdt, Thora Hvidtfeldt Rasmussen, Bjarne Bisgaard Jensen, Ivan Breinholt Leth, Steen K Petersen og Margit Tang anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Niels Sauer tak for den gennemgang.
Mht. kattelemmen med forhandling mellem den lokale lærerforening og den enkelt kommunen - så fremgik det i Folketingsdebatten - efter Bjarne C ( kan ikke huske hvordan det staves) havde forladt Folketingsdebatten kom Mette Frederiksen frem med forslaget om kattelemmen, som senere blev vedtaget. Derfor troede jeg at det var hendes fortjeneste.

Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar

Jens Winther, politikere og embedsmænd er et fedt : folk med en samfunds"videnskabelig" baggrund, som tror, at verden kan beskrives og planlægges i et regneark og således vender virkeligheden på hovedet.

Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Ole Frank, lars søgaard-jensen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Niels sauer

Tak for klar tale. Jens Winther har for vane ikke at læse, hvad han kommenterer. Det behøver man ikke, når man har en dagsorden, som handler om, at alt hvad der forringer arbejds- og lønforhold for den brede gruppe af lønmodtagere dæmper inflationen og gavner økonomien.

Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Mikael Velschow-Rasmussen, Ole Frank, Flemming Berger, Johnny Winther Ronnenberg, Anne Eriksen, Steen K Petersen, Steffen Gliese og Thora Hvidtfeldt Rasmussen anbefalede denne kommentar

Måske glemmer man, at et folketingsflertal i 2012 vedtog inklusionsloven og ændrede specialundervisningen med et bredt Folketingsflertal!
Knapt 49.000 elever med behov for specialundervisning - penge? - jo da - nu kunne man jo begynde. En spareøvelse? - Neeej, pengene skal bare bruges smartere -
Og det er så det, man stadig prøver at bilde folk ind :)

Karsten Aaen, jette tofte bøndergaard, Eva Schwanenflügel, Steen K Petersen, Steffen Gliese, Dorte Sørensen og Peter Ole Kvint anbefalede denne kommentar

Klamt.
Jeg ved snart ikke, om vi her i landet er bedre end i Bulgarien, Rumænien, Polen, Guatemale, Bolivia og Bangladesh. Vi har nu set sag på sag på sag på sag som klart viser det, vi allesammen godt ved, nemlig at kulturen, ikke bare blandt Thorning-regeringen, men generelt på Christiansborg, er syg. Jeg foreslår at borgerne kollektivt, med eller uden folketingsmedlemmernes accept, opsiger sidstnævntes stillinger. Det ser jeg som forudsætning for at få det Danmark, jeg engang kendte, tilbage.

Karsten Aaen, Anne Eriksen, Bjarne Bisgaard Jensen, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Mads Kjærgård anbefalede denne kommentar

Og jeg mener også, at de ansvarlige politikere skal for retten, og fængles, herunder formodentlig Corydon.

Karsten Aaen, Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel, Torben Bruhn Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Det har i hvert fald været rart, at have haft skolebørn i en tid, hvor man kunne ringe til lærerne efter skoletid! Det fleksible system var langt bedre!

Karsten Aaen, Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel, Oluf Husted og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
jette tofte bøndergaard

Overskriften HVIS støder mig.
Beskriv konsekvenserne af det ikke-eksisterende forhandlingsforløb og hvad det betyder NÅR fagforeningen reelt er sat udenfor døren.
Undersøg Moderniseringsstyrelsens indflydelse på de politiske aktører.
Grav lidt!

Niels Duus Nielsen, Anne Eriksen, Ole Frank, Thora Hvidtfeldt Rasmussen, Eva Schwanenflügel og jørgen djørup anbefalede denne kommentar

Flemming Ibsens beskrivelse af forløbet er den mest klare, jeg har læst noget sted, og giver utrolig god mening. Socialdemokratiet og KL kan påstå, at alt gik efter bogen, fordi de mest centrale personer holder tæt, og fordi ting "der ligger i luften" ikke kan bruges som bevisførelse.

Den helt centrale sætning er: "Han er overbevist om, at regeringen på forhånd havde gjort det klart for KL, at den ville gribe ind, hvis Danmarks Lærerforening ikke bøjede sig under forhandlingsforløbet, og at regeringen havde varslet over for KL, at den ville tage hensyn til KL’s krav og ikke de krav, som Danmarks Lærerforening havde."

Der er jo ikke som sådan foregået noget ulovligt, men aftalt spil var det selvfølgelig i så fald.

KL opførte sig præcis, som man kan forvente af en forhandlingspartner, der ved, at de i sidste ende vil få deres vilje (for det har regeringen lovet dem). Det behøver ikke at have være noget, som KL's bestyrelse var informeret om direkte. Det kan have været ganske få personer, der har siddet med denne viden (resten har kunnet regne det ud).

Eva Schwanenflügel, Karsten Aaen, Anne Eriksen, Steffen Gliese og Johnny Winther Ronnenberg anbefalede denne kommentar

Lad os nu lige slå fast: Annette Wilhelmsens udsagn er IKKE et VIDNEUDSAGN. Det er en TILSTÅELSE. Og overfor det står IKKE en række modstridende vidneudsagn, men en en stribe BENÆGTELSER fra de medsammensvorne. Hertil en lang række indicier. Havde det været en almindelige retssag, ville hele banden blive dømt.

Eva Schwanenflügel, Toke Andersen, Steffen Gliese, Niels Duus Nielsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Er sagen ikke den at alle ved og vidste at regeringen ville gribe ind. Sådan ender det ofte. Men her er det "kriminelle" jo at det var KL's parti der på forhånd blev lovet støtte. KL skulle bare gøre lærerne møre, så kom regeringen med den store kæp. Regeringen var indstillet på at støtte KL ikke få lavet et kompromis. I den situation står alle der skal forhandle løn i en umulig position, for ingen kan matche staten i lønforhandlinger. Dette lover ikke godt fro fremtiden. Slet ikke for lærerne.

Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

En del af den forråelse, vi ser, går simpelthen ud på, at de, der har betydelig magt, og som i gamle dage af samme grund afholdt sig fra at bruge den, nu ikke skrupler har. Jeg hører det på mange planer, også sådan noget snavs med at forvente seksuelle ydelser til gengæld for job eller andet.

Jeg har stadig ikke set nogen komme med et seriøst forslag til, hvad regeringen skulle have gjort!

Ville det have været bedre, om regeringen havde afholdt sig fra at gribe ind - og "bare" have ladet konflikten løbe indtil parterne var blevet så møre, at de selv kunne blive enige?

Johnny Winther Ronnenberg

Tjah i fremtiden går folk ikke på arbejde fordi en konflikt ophæves af folketinget, så vil de lockoutede give sig til at strejke. Som en side effekt kan det være at fagforeninger omtænker sin partistøtte så at S ikke får en krone, hvilket vil være rimeligt ;-)