Læsetid 5 min.

Pape: Fri hash virker ikke i udlandet

Udenlandske erfaringer med legalisering af cannabis får justitsministeren til at stå fast på det danske forbud. Kritikerne mener, at disse erfaringer bliver draget på et forkert grundlag
I dag går fem af ni partier i Folketinget ind for at gøre hash lovligt for at undgå, at kriminelle kan tjene store summer på det ulovlige marked – bl.a. på Christiania.

I dag går fem af ni partier i Folketinget ind for at gøre hash lovligt for at undgå, at kriminelle kan tjene store summer på det ulovlige marked – bl.a. på Christiania.

Stine Tidsvilde
12. september 2017

Det er blevet fremhævet som en af hovedårsagerne, hvis ikke selve årsagen, til at legalisere cannabis: Nemlig at det ikke skaber flere misbrugere, men tværtimod færre kriminelle, fordi disse ikke længere kan tjene penge på rusmidlet.

Men nu skriver justitsminister Søren Pape Poulsen (K) i et svar til Folketingets retsudvalg, at erfaringerne fra såvel den amerikanske delstat Colorado som Holland tyder på, at der ikke er en sådan årsagssammenhæng.

Ifølge den amerikanske rapport Lessons learned after 4 years of marijuana legalization – der omhandler konsekvenserne af legaliseringen af marihuana i såvel Colorado som Washington – har dette i stedet haft »negative konsekvenser« i begge delstater.

»Bl.a. fremgår det af rapporten, at unges brug af marihuana er stigende i de to delstater, og at Colorado nu er den delstat med den største andel af unge, som inden for den seneste måned har brugt marihuana, og at Washington har den sjettehøjeste andel,« skriver Søren Pape Poulsen.

»Washington DC og Oregon, hvor marihuana også er legaliseret, har henholdsvis den fjerde- og femtestørste andel. Den anden- og tredjestørste andel ses i Vermont og Rhode Island, hvor marihuana ganske vist ikke var legaliseret, da rapporten blev skrevet, men hvor man ifølge rapporten har lempelige regler om medicinsk cannabis. Det fremgår endvidere af rapporten, at der efter legaliseringen af marihuana i Colorado og Washington ses flere marihuanarelaterede forgiftninger og hospitalsindlæggelser samt flere trafikdødsfald som følge af marihuanapåvirkning«.

’Ingen mærkbar positiv indvirkning’

Justitsministeren understreger dog, at Sundheds- og Ældreministeriet ikke har nærmere kendskab til forfatterne til rapporten, organisationen Smart Approaches to Marihuana (SAM), og ikke kan vurdere dens »validitet«.

SAM, der er modstander af legaliseret marihuana, blev grundlag i 2013 af det tidligere demokratiske medlem af Repræsentanternes Hus Patrick Kennedy og Kevin Sabet, som forinden havde været rådgiver for Obama-administrationen vedrørende narkopolitik (magasinet Rolling Stone har kaldt sidstnævnte »Legalization Enemy #1«).

»Men hvis rapporten står til troende, bekræfter den, at der er grundlag for at fastholde forbuddet mod cannabis som rusmiddel,« skriver Søren Pape Poulsen, som samtidig henviser til, at konklusionen svarer til Rigspolitiets vurdering af den såkaldte hollandske model, hvor det nok er forbudt at besidde og sælge cannabis, men lovligt at ryge det i coffeeshops.

Selvom Christianias hashboder blev revet ned for et år siden, ligger varerne stadig frit fremme i mere mobile boder.
Læs også

Ifølge justitsministeren skønnes legaliseringen nemlig ikke at have haft en »mærkbar positiv indvirkning« på den organiserede kriminalitet.

Holland er i dag førende inden for illegal dyrkning af cannabis, både hvad angår mængde og kvalitet. Og derudover er det rockere, bander og andre kriminelle grupperinger, der styrer og organiserer narkotikamarkedet, ligesom der i landet er konflikter og opgør mellem kriminelle grupper om narkotikamarkedet.

»Rigspolitiet har ikke kendskab til den model for legalisering af marihuana, der er tale om i delstaten Colorado i USA, men det synes at fremgå af evalueringsrapporten herom, som der er henvist til i spørgsmålet, at legaliseringen ikke har haft en dæmpende effekt på salget af marihuana på det illegale marked, ligesom narkotikakriminaliteten generelt har været i vækst i delstaten i perioden efter legaliseringen. Det er bl.a. på denne baggrund Rigspolitiets opfattelse, at det er tvivlsomt, om en legalisering af cannabis vil medføre, at de organiserede kriminelle vil ophøre med at handle med (ulovlig) cannabis,« skriver Søren Pape Poulsen.

Konklusion anfægtes

I dag går fem af ni partier i Folketinget ellers ind for at gøre hash lovligt for at undgå, at kriminelle kan tjene store summer på det ulovlige marked – og dermed også undgå, at de forsvarer det med vold, som det skete sidste år, hvor et medlem af en hashbande skød to betjente og en civil på Christiania – og som tilfældet er i den igangværende bandekonflikt i København.

Modstanderne er Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti og Socialdemokratiet. Senest har et flertal i Københavns Borgerrepræsentation – endnu engang – bedt justitsministeren om lov til i en treårig forsøgsperiode at sælge danskproduceret hash til alle over 18 år.

»Det er vigtigt, at vi baserer os på fakta og ikke bare, hvad vi tror,« siger Socialdemokratiets retsordfører, Trine Bramsen.

»Legalisering bliver jo ofte fremstillet som et vidundermiddel, der løser alle problemer. Men erfaringerne fra udlandet er altså, at billedet langt fra er så klart. Man skal huske på, at vi ikke ønsker et forbud for forbuddets skyld. Når vi har et forbud, så skyldes det, at vi ikke ønsker, at unge ender i et misbrug. Og når det så tyder på, at en legalisering hverken fører til færre misbrugere eller mindsker kriminaliteten, så ønsker vi at fastholde forbuddet.«

Da Københavns socialborgmester Jesper Christensen mødtes med otte unge tidligere hashmisbrugere for at høre deres reaktioner og kommentarer til kommunens planer om et forsøgsprojekt med kommunalt salg af hash, fik han mange gode råd og overvejelser med tilbage til rådhuset og hans videre arbejde med den såkaldte Københavnermodel.
Læs også

Enhedslistens retspolitiske ordfører, Rune Lund, anfægter til gengæld justitsministerens konklusion – og brug af den amerikanske rapport og hollandske erfaringer.

Rune Lund henviser til, at andre tal viser, at teenageres brug af marihuana faldt fra 2014 og 15 i Colorado, og at retsudvalget tidligere, under en studietur til delstaten, har fået at vide, at stigningen i marihuanarelaterede forgiftninger og hospitalsindlæggelser skyldes, at folk nu tør henvende sig, når de bliver syge. Ifølge retsordføreren er den hollandske model samtidig et »dårligt eksempel« og ikke den ønskede model, da denne stadig tillader de kriminelle at stå for produktion og salg af cannabis.

»Hvis forbindelsen til de kriminelle skal kappes over, så bliver vi nødt til også at tage produktionsleddet ud af deres hænder,« siger Rune Lund.

»Hvis mængden af den forbrugte cannabis er konstant, og hvis det offentligt tager en del af markedet, så er der alt andet lige mindre til de kriminelle. Det er jo logikken. Og hidtil har der netop ikke været noget, som tyder på, at flere bruger cannabis som følge af en legalisering.«

Psykiater med speciale i alkohol- og stofmisbrug Henrik Rindom kender ikke til den undersøgelse, som Søren Pape henviser til, men mener, at sammenligninger med Colorado og Holland er »misvisende«.

»Mit indtryk er, at det, vi taler om i Colorado, intet har at gøre med den model – eksempelvis Københavner-modellen, foreslået af Københavns overborgmester – som man vil forsøge i Danmark med statsstyret produktion og et kontrolleret marked,« siger Henrik Rindom og fortsætter:

»I Colorado er det et helt frit marked, hvor der hverken er styr på kvalitet eller styrken af den cannabis, der sælges. Og i Holland er det fortsat det kriminelle miljø, der styrer.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig - første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Kurt Nielsen
    Kurt Nielsen
  • Brugerbillede for Eva Schwanenflügel
    Eva Schwanenflügel
Kurt Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Trond Meiring

Joda, Pape, hashen virker i udlandet, lige som i Danmark.
Men ufri hash duger s'gu'tte (jydsk for "s'gu itte/ikke, red. anm.), - du...!

Brugerbillede for Trond Meiring

Joda, Pape, hashen virker i udlandet, lige som i Danmark.
Men ufri hash duger s'gu'tte (jydsk for "s'gu itte/ikke, red. anm.), - du...!

(Forklaringen er kun for dumme københavnere, og selvfølgelig ikke for Pape, eller andre dumme jyder.
Red.)

Jes Balle Hansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Eva Schwanenflügel
Eva Schwanenflügel

Tja, Bæredygtigt Landbrug fik også listet deres egne synspunkter ind i Gylleloven. Hvis man kun forholder sig til rapporter der er lavet på tvivlsomt grundlag og understøtter ens egne synspunkter, er det jo ikke mærkeligt, man tilsyneladende får ret.
Detektor må på banen.

Per Klüver, Niels Nielsen, Torben Bruhn Andersen, P.G. Olsen, Søren Andersen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Christian Lucas
Christian Lucas

Det er helt forkert. Alle amerikanske stater med legalaization har set fald i pot-relatereret kriminalitet og hårdere stofmisbrug. Pape er, som altid, fuld a varm luft.

Per Klüver, Eva Schwanenflügel, Ken Sass og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Kurt Nielsen

Det må åbenbart være vigtigere for politikerne, at de kriminelle bander overlever v. hj. a. et lukrativt marked, så de fortsat kan terrorisere den danske befolkning ude i villakvartererne, på Nørrebro og andre steder, end det er, at lægge ører til seriøs forskning.

Claus Nielsen, Karen Grue, Eva Schwanenflügel, Ken Sass og Søren Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Bjarne Bisgaard Jensen
Bjarne Bisgaard Jensen

I "moderne" politik er det ikke nødvendigt at lytte til sagkundskaben. Mavefornemmelser som dække over skjulte dagsordener er mere hensigtsmæssigt

Jens Jacob Buus, Claus Nielsen, Kurt Nielsen, Egon Stich, Karen Grue, Eva Schwanenflügel, Ken Sass, Torben Bruhn Andersen og morten rosendahl larsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Trond Meiring

Ja, Pia Kjærsgaard har nu, i et kvart sekel lidt af sur mave, mavesår, forstoppelse, skørbug, mavekatarr,kronisk diaré, kolik, tarmslyng, muterede teenage-ninja turtles/indvoldsorme, kwashiorkor, samt kræft og pæst i maven. Glemte jeg nu hendes vellykkede blindtarmoperation i 1984? Ja, det gjorde jeg vist, og nu har jeg så nævnt den. Men det utrolige er jo at hun har overlevet, og levet med alle disse mave-gener -
Og det, ikke at forglæmme, med en super, ufejlbarlig mavefornemmelse - p.t. situeret i stolen til Folketingets formand - så alle vi andre har måttet tage del i lidelsene, sygdommen, de hyppige sure opstød, og så al den idioti og elendighed, gennem alle disse år. Tragisk er det.

Jens Jacob Buus, Eva Schwanenflügel, Johnny Winther Ronnenberg og Jes Balle Hansen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Christoffer Pedersen
Christoffer Pedersen

Man er kort og godt dum hvis man ikke mener hashrygning er farligt.
Denne dumhed måler sig helt med den, som udtrykkes af de som fornægter holocaust og klimaforandringer.

Brugerbillede for Christian Lucas
Christian Lucas

Christoffer Pedersen: Det er godt nok en rædselsfuld sammenligning.

Trond Meiring, Kurt Nielsen, Søren Andersen, Olaf Tehrani, Eva Schwanenflügel, Bjarne Bisgaard Jensen og Ken Sass anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Erik Karlsen

Christoffer (og andre),
selvfølgelig er hashrygning farlig, for afbrændingen danner nogle stoffer, som de indre organer, der kommer i kontakt med stofferne, ikke har godt af. Præcist som afbrændingen af rusmidlet tobak. Imidlertid er tobak ikke forbudt, men derimod pålagt en masse (der måtte gerne være flere) afgifter, der enten skal afholde folk fra at anskaffe det eller indbringe flere afgiftspenge til staten.

Jeg har dog aldrig hørt eller læst, at medicinsk cannabis indtages som røg, og jeg tror heller ikke, at ens lunger og mundhule m.m. tager skade af indtagelsen i fast, flydende eller ekstraheret form.

Men derudover: Tilgiv Søren Pape, for måske har han aldrig lært at tage kritisk stilling til en rapport og f.eks. undersøge rapportens forfatteres baggrund? Det håber jeg da ikke........ ;-)

Kurt Nielsen, Per Klüver, Eva Schwanenflügel, Niels Nielsen og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Trond Meiring

Cannabis indtages, til medicinske, rekreative, religiøse og andre formål som røg, damp, æde og drikke. Rygning er også brugt medicinsk, men er nok den mindst sunde indtagsmåde (det beror endel på rygegrejet, hvad man ryger, hvor meget, hvor meget (om noget) tobak (og hvad slags tobak, ristet elle ej...),hvor ofte m.m.), men den er effektiv og let at styre, hvad angår hurtig effekt. Effekten aftager også hurtigere end den af en "space cake". Det kan være ret praktisk.

Jacob Jensen, Per Klüver og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Christoffer Pedersen
Christoffer Pedersen

Christian Lucas
Brugte med vilje sammenligningsgrundlag hvor jeg forventede alle (de fleste) er enige om det hovedløse i benægtelsen. For det er helt indiskutabelt at hashrygning er skadeligt. Bemærk det er rygehash jeg sigter til.
Fordi vi ikke har forbud mod andre farlige tåbeligheder behøver vi ikke at åbne for endnu flere.

Brugerbillede for Trond Meiring

Pape: Fri hash kan ikke påvises i urin- eller blodprøver. Men politiet skal nok få nakket svinene, for selv om heller ikke deres nye "dopemetere" kan påvise THC eller andet fra den frie hash, så har de hunde der, fra barnsben af, er toptrenede i, at opdage og dræbe sådanne kakerlakker, fra optil 75 meters hold. De nye hunde har også en ekstra tandrække, og bider en 10-12 tommers søm af som et cornflake, siger politimester Elvis Buur i Kvols.

Brugerbillede for Niels Nielsen

Christoffer Pedersen, jeg kan forstå, at du finder det helt i orden, at rockerne og banderne bliver rige.

Og ja, alt er farligt, selv flæskesteg, men normalt er det kun meget, meget farlige ting, som vi forbyder, og uanset hvordan du vender og drejer det er hash kun en lille bitte smule farligt, slet ikke så farligt som fx alkohol og bilkørsel. Tagsten er også farlige, når det blæser.

Men af en eller anden grund blev hash fejlkategoriseret som hørende til de "hårde" stoffer, hvorefter man forbød det, vistnok mest fordi det af det bedre borgerskab blev opfattet som både umoralsk og langhåret, og så indledte Nixon en "war on drugs", som i mellemtiden er blevet afblæst i store dele af USA, men som altid er vi danskere lidt bagud.

At Pape tror på rapporten er jo klart nok, den flugter jo med hans fordomme. At være modstander af hash er ikke noget han behøver at argumentere for, det er bare sådan en holdning, som konservative nu en gang har, som en tidligere kvindelig formand for partiet formulerede det.

Hvad er "marihuanarelaterede forgiftninger"? I mit meget lange virke som hashvrag blandt mange, mange hashvrag har jeg ikke en eneste gang set en "marihuanarelateret forgiftning". Når man får for meget, falder man i søvn, det er alt, hvad der sker.

Har Information en videnskabsjournalist? Kan vedkommende ikke grave lidt i, hvad en "marihuanarelateret forgiftning" er for en ting? For det ville jeg da gerne vide!

Kurt Nielsen, Søren Andersen, Jacob Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Per Klüver, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Søren Kristensen
Søren Kristensen

Hvis fri hash ikke virker i udlandet er det ikke andet for end at ryge den herhjemme.

Trond Meiring, Kurt Nielsen, Per Klüver, Eva Schwanenflügel og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Christoffer Pedersen
Christoffer Pedersen

Niels Nielsen
Det eneste jeg tager stilling til er, at et beviseligt yderst skadeligt stof ikke skal lovliggøres.
Jeg synes ikke det er Ok at ødelægge især unge mennesker ved at lovliggøre at skadeligt stof.
Og jeg forestiller mig ikke mange normalt begavede kan være uenige i samfundet ikke skal sende det signal at Hash er næsten ufarligt"

Brugerbillede for Torben K L  Jensen
Torben K L Jensen

"Højere straffe virker" - sagde Pape i Deadline. Selv om fagkundskaben har bevist det modsatte.
Han kaldte det vistnok sin mave(Pape)fornemmelse.

Brugerbillede for Niels Nielsen

Christoffer Pedersen, det er ikke et yderst skadeligt stof, og man ødelægger ikke unge mennesker ved at lovliggøre det.

Og de unge mennesker ryger det jo alligevel, hvad enten det er ulovligt eller ej, så hvad er så egentlig formålet med at forbyde det?

Det ville svare til at forbyde sex før ægteskabet, det er også farligt, man kan jo få alle mulige kønssygdomme, men tror du at et forbud vil få folk til at holde op med at dyrke sex før ægteskabet? Sammenligningen er ikke helt søgt, det var faktisk forbudt en gang, men man fandt da ud af, at et forbud, som alligevel ikke kan håndhæves, fordi det store flertal gør det alligevel, er indbegrebet af tåbelighed.

Tror du, at der er færre, der ryger, bare fordi det er forbudt? I så fald er du mere naiv end politiet, de ved jo godt at det ikke nytter, de siger det oven i købet selv. Måske ikke lige Rigspolitichefen, men han (hun?) er jo heller ikke politimand m/k, men derimod en embedsmand fra Justitsministeriet, som har fået jobbet netop fordi han/hun er dygtig til at tale de mest reaktionære politikere efter munden.

Claus Nielsen, Trond Meiring, Kurt Nielsen, Søren Andersen, Jacob Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for J R

Den rapport kommer fra en "Fake News" organisation, en "anti-drugs thinktank". læs bla http://hightimes.com/news/politics/sabet-bloody-sabet-what-is-the-motiva... for lidt kritik.

I disse fakenews tider ville jeg ellers sige at kildekritk er værd at anbefalle, ellers risker man at sidde tilbage som lidt af et fjols når det viser sig at man igenting har forstået.

Ellers så virker legalisering, måske ikke hensigtsmæssigt alt efter hvilke hensigter man har, men at sige at det ikke virker er en omgang idioti.

At snakke med konservative, reaktionære eller autoritære typer om frigivelse eller legalisering af noget som helst er derimod næppe noget der virker specielt godt.

Interessant nok har forskellige folk forskellige interesser, og dermed forskellige ideer om hvad der virker efter deres hensigter.

For Pape virker det måske ikke hvis politiet har mindre at gøre, hvis der ikke er lige meget brug for fængsel etc.?

Der er ellers en tydelig tendens i den vestlige verden, efter årtiers fejlslagen "krig" mod narko har gjort langt større skade en selve narko'en, går flere og flere lande og stater mod liberalisering, hvor man siger at narkoforbrug eventuelt overforbrug er et sundhedsspørgsmål, ikke et kriminelt spørgsmål, og skal behandles derefter.

Claus Nielsen, Trond Meiring, Torben K L Jensen, Kurt Nielsen, Eva Schwanenflügel, René Poulsen og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Christoffer Pedersen
Christoffer Pedersen

Niels Nielsen
Jo det er skadeligt. På unge kan man direkte måle IQ'en daler hvid de ryger hash og den vil varigt forblive lavere end ellers. Så er der hashpsykoser som nogle rammes af, heraf en del det betyder er ødelagt liv. Hash i sig selv indeholder stoffer som gør hashrygning mere kræftfremkaldende end alm cigaretter.
Og jo jeg mener er forbud betyder færre ryger og dermed at vi får færre skader.
Mht almindelig rygning har diverse forbud, trods modstand bevirket færre ryger.
Men jeg har jo givet udtryk for hvad jeg mener om at tri hash er ufarligt.

Brugerbillede for J R

Christoffer Pedersen, næsten intet er ufarligt, at gå over gaden er farligt, at køre i en bil er farligt.
Marijuana, hash, er relativt ufarligt i sig selv, men som med så meget andet så kan der være en sundhedsrisiko.

Hvis man har styr på hashmarket, kontrol over produkter der bliver udbudt, åbenhed omkring brug og misbrug, også en noget større kontrol med alderen på dem der bruger det, så mindsker det risiko for sundhedsproblemer.

Nu er handel og produktion i hænderne på folk som allerede bryder loven, hvor mange af dem der nu handler tror du bekymrer sig om sundhedstilstand, alder eller lignende hos forbrugerne?

Er det ikke bedre at det f.eks. er apoteket der sælger, og har en stram 18+ politik, heller end at det er en gadesælger der ikke skal stå til svars for nogen uden eventuelt leverandør?

Kurt Nielsen, Ib Christensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Christoffer Pedersen
Christoffer Pedersen

J R
Nej, samfundet skal ikke på nogen måde legaliserer noget så skadeligt som hash. Jeg synes heller ikke kokain, LSD mv skal legaliseres.
Der kommer hverken mere eller mindre styr på misbrugerne fordi man skal købe det på apoteket. Og hvis hashrygerne ikke kan undvære hash må det jo være pænt vanedannende ?

Brugerbillede for Christoffer Pedersen
Christoffer Pedersen

Anders Sørensen
Ja, jeg har prøvet det. Og jeg har et familiemedlem der i dag er 56 år, som pga en hashpsykose hun fik i 20-års alderen har levet et usselt liv på førtidspension. Retfærdighedsvis skal det siges at de kloge mener hun har fejlet noget i forvejen som så er blevet tricket af hashen.
Men det er jo ligegyldigt ift. diskussionen om man er hashmisbruger eller ej.

Brugerbillede for Ib Christensen

Har nu altid været mit indtryk at opbakningen til forbuddet bundede i fordomme.
Men med alt den korruption vi efterhånden ikke kan undgå at vide må være her i landet, for at tilstandene kan forklares, så har jeg gjort mig nye tanker.
Ved en legalisering kan ingen enkelt individ sikres monopolet på at tjene på cannabis. Det kan trods alt dyrkes efter behov i enhver vindues karm.
Men med forbud, kan korrupte politikerer frede venner ved at "politiet mangler ressourcer", mens konkurrenter kan fjernes med en indsats pakke.

Papes begrundelser for sin negative indstilling ændre ikke noget.
Selvfølgelig bliver der registeret flere marihuana relaterede tilfælde nu det er blevet lovligt.
Selvfølgelig er der en stigning. Ikke bare blandt dem der før gjorde det i skjul, men også nye bruger som ikke havde adgang til det illegale marked.
Og hvis man vil se på at de unge nu ryger mere hash, så skal man da huske at se på om de stadig drikker det samme eller mindre alkohol.
Og drikker de mindre skal der nok være dem, der syntes det er en dårlig ide. Nemlig dem der gerne vil sælge de unge alkohol.

Så Pape, kommer der "støttekroner" fra sprit fabrikanter til jer?

Torben K L Jensen, Kurt Nielsen, Egon Stich og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ib Christensen

LOL hash sænker IQ.

Derimod er det i dag bevist at dårlig ledelse kan sænke et menneskes IQ helt op til 10 point.
Så alle jer andre, prøv om i kan huske hvem det var der havde travlt med, at fortælle os de ikke kunne skaffe kvalificeret arbejdskraft under deres ledelse.

Hvis man begrunder sin modstand mod hash med at det sænker IQ, så tænk lige på at vi er tvangsindlagt til at smide 18 milliarder årligt efter noget vi ved reducerer IQ. Dårlig dansk ledelse.
Burde det så ikke også forbydes?

Trond Meiring, Kurt Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anders Sørensen
Anders Sørensen

@Christoffer Pedersen, cool. Altså ikke det med dit familiemedlem.

Af og til får man dog en bedre mulighed for at forstå folks tilgang til debatten, hvis man er bekendt med deres eventuelle personlige erfaringer, der kunne lede til bias.

Brugerbillede for Christoffer Pedersen
Christoffer Pedersen

Ib Christensen
Ret dårligt argument, at fordi der er andet der er skadeligt, så kan vi lige så godt få flere skadelige ting.
Det kloge er selvfølgelig at få dårlige og skadelige ting UD og ikke ind.
Mange argumenter virker som om de er skrevet af personer der BÅDE har været udsat for hashtåger og dårlig ledelse…

Brugerbillede for Piet Aagaard

ALT er gået bedre i Portugal siden de gjorde stoffer lovlige for 14 år siden...
Der er KUN gode erfaringer med at fjerne forbud.
Søren Pape har en agenda, han er ligeglad med fakta

Torben K L Jensen, Kurt Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ib Christensen

@Christoffer Pedersen
Det jeg griner af er den tilsyneladende selektive bekymring for andres ve og vel.
Hvis du vil mig det godt måtte du gerne tænke lige så ivrigt på andres ret til fri vilje.
Jeg ved legalisering vil give negative konsekvenser. Både frembragte for dokumentationens skyld såvel som negative sider af hash.
Det vil tage tid at lære at omgås det lovligt. Det er jo ikke så længe siden øl blev forbudt i arbejdstiden.
Så at tror det bare er ok, så brug det da, og færdig. Det er altså ret naivt.

Min opbakning til lovliggørelsen ligger i to ting. Det er sgu folks eget valg, og vil det sænke alkohol forbruget, så er det et bedrer bytte, end blot at fortsætte med alkohol.

Brugerbillede for Christoffer Pedersen
Christoffer Pedersen

Ib Christensen
Næ du, jeg synes ikke der er det enkelte menneske skal have samfundets accept af selvvalgt misbrug. Men jeg bliver ikke enig med tilhængerne om den sag.

Brugerbillede for J R

Christoffer Pedersen,

Du ignorerer en meget væsentlig del; hash ér tilgængeligt, enhver kan med en minimal indsats få hash i dag, med de forbud og den indsats der bliver gjort mod det.
Dit familiemedlem har muligvis pga af hash, muligivis pga. af andet fået et problem, under alle omstændigheder er det sket mens hash var ulovligt.
Det vil sige at forbudet mod hash ikke har havt nogen gavnlig effekt i hendes tilfælde, hvorfor tror du det vil være gavnligt i andre tilfælde?

Vedrørende hashpsykoser, jeg tillader mig at tvivle lidt på den diagnostik - hvis det er sandt at det er en reelt risiko at få en sådan psykose pga. hash i sig selv, så skulle det rent statistisk set være noget vi så snart sagt hele tiden. Det kan ikke være mere end en halv sandhed at sige at hash forårsager hashpsykoser hvis det er noget der rammer en promille eller to af dem der bruger hash.
Med alkoholisme er der ikke den store tvivl at overdrevet forbrug af alkohol forårsager skrumplever hos alle. Rygerlunger og lungekræft kan for 80-90% krediteres rygning.
Men hvilke elemeter indgår der i en hashpsykose? Er det kun hash, hvis det er tilfældet hvorfor rammer det så ikke flere og oftere?
Der er dem der aldrig får sådan en, der er dem der øjensynlig får en efter en joint. Kan det være at nogle har eller er prædisponible til at udvikle psykiske sygdom, og hash kan fremprovokere det så det viser sig før eller mere tydeligt?
Men med de tvivl der er omkring hashpsykoser synes der dog at være en vis enighed om at styrken, d.v.s. THC indhold har betydning. Med legaliseret og kontrolleret produktion og salg er det muligt at fastsætte maks THC indhold. Når det hele foregår i skyggerne mangler den kontrol selvfølgelig fuldstændig.

Med andre ord, er det folks sundhed der bekymrer dig så må du også indse at dagens forbud ikke ser ud til at have havt nogen gavnlig effekt.

Får at få bias på plads, så drikker jeg alkohol og ryger tobak, men bruger ikke hash, marijuna eller andre stoffer. Jeg har havt familiemedlemmer der er døde af lungekræft, og jeg har havt familiemedlemmer der har været alkoholikere.

Kurt Nielsen, Niels Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ib Christensen

@Christoffer Pedersen
Men andre skal acceptere at du definerer deres brug som misbrug?

Ang. negative sider. Hash er skide farligt for en lille promille af mennesker. Af forskellige årsager er der nogen af os der reagere voldsomt på det. På det ulovlige marked vil det altid være som at vinde i lotto at tabe i hash. Med lovliggørelse, kunne videnskaben finde hvem det er farligt for , før de selv ender med brug for hjælp, i et land hvor man kun kender til dovne nasserøve.

Jeg vil gerne sammenligne risikoen med det vi så med HPV vacinen. Og de tilfælde der kom ud af det kan jeg ikke undskylde med "selvvalgt misbrug".

Brugerbillede for Christoffer Pedersen
Christoffer Pedersen

Ib Christensen
Jeg er da ret ligeglad om folk ser deres misbrug som brug. For min skyld må du også godt sige LSD-bruger. Jeg tror dog ordet hashmisbruger er det man normalt anvender om folk der er afhængige af hash.
Hvis du googler hashmisbrug vil du se man allerede har en del viden om hash.
Men jeg synes debatten har mere karakter i kategorien "Min bedstefar røg 60 Cecil om dagen og han tog sku ikke skade", hvilket er et ret useriøst grundlag at konkluderer cigaretter derfor er ufarlige.

Brugerbillede for Henrik Leffers

Christoffer Pedersen: Jeg lagde nogle links til dig for længe siden, som du indlysende ikke har læst eller ikke forsstået. Jeg er ganske sikker på, at der i løbet af ganske kort tid vil komme meget mere forskning omkring cannabis, og er helt tryk ved, at det stopper diskussionen. "Jeres" problem er jo, at alle accepeter alkohol, som er det mest skadelige af alle de stoffer, som mennesker indtager! -Det skader både organer (lever, kredsløb, nyrer, osv.) og desværre i sær hjernen: Man bliver dum af det! Og 50% af alle indlæggelser for psykiske sygdomme, sker derfor efter et moderat eller svært alkoholmisbrug! Mens ingen tilsyneladende kan finde nogen, der har fået en "hashpsykose", hvor der ikke var andre mulige grunde! Personligt har jeg har aldrig hørt om nogen, der har fået problemer med hash, og det passer meget godt med, at 40% afbefolkningen har indtaget cannabis, og ikke engang journalister tilsyneladene kan finde mange (nogen?), der har fået en psykose af det!

Brugerbillede for Christoffer Pedersen
Christoffer Pedersen

Henrik Leffers
Alkohol og tobak ville sandsynligvis heller ikke blive blive godkendt, hvis det blev opfundet i dag og nogen forsøgte sig med at få det på markedet. Vi er tilsyneladende enige om det er dumt at alkohol og tobak er lovligt så?
Jeg har også et par link til dig som fortæller hvorfor hash er farligt.
http://www.tjele.com/Konsekvenser-af-hashmisbrug-2218.aspx?gclid=EAIaIQo...
https://www.mx.dk/nyheder/global/story/22498465

Brugerbillede for Henrik Leffers

@ Christoffer Pedersen. De links du du kommer med er komplet latterlige i forhold til top-videnskabelige links! Bare for en sammenligning, så er flere % af den danske befolkning, der er fysisk afhængige af alkohol, mens der ikke findes dokumentation for, at man kan blive fysisk afhængig eller alvorlig syg af cannabis! -Hvis man kunne få 10% af dem der er afhængige af alkohol til at skifte til cannabis, ville man kunne se det statistikken over udgifter til sundhedssystemet! Så latterlig er forbudet mod cannabis!

Eva Schwanenflügel, Kurt Nielsen og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for J R

Christoffer Pedersen,

"En britisk far fortæller om, hvordan hans søn blev så psykotisk af sit hashmisbrug, at han endte med at skære sin egen penis af."

Dette er altså efter din mening en reel risiko ved at bruge hash? Hvor ofte er det at unge mænd skærer deres penis af efter at have indtaget hash? Er det en af fem, en af ti, eller måske kun en af 50 unge mænd der har indtaget hash der gør det?

Hvis det skulle tænkes at det var én ud af en milliard unge mænd der har brugt eller misbrugt hash der har gjort det samme, er det stadig lige tydeligt at det er pga af hash at han har gjort det?

Behandlingscenter Tjele, tja, tjele, de er sandsynligvis fuldstændig neutrale i deres oplysning... det er ikke ligesom at det er deres businessmodel at sygliggøre folk og få dem i behandling. Læg ellers mærke til at de konsekvent skriver "misbrug" på den hashside, ikke brug.
Nu har du selvfølgelig defineret alt brug som misbrug, men tror du selv at f.eks en joint om måneden er det samme som 5 joints om dagen, og dermed vil have samme effekt på personen?

Hvad med fedt og sukker? Hvor ligger de på din farlighedsskal i forhold til hash, hvor forbudt skal de være i forhold til hash?
Ifølge Hjerteforeningen er: "Åreforsnævring i hjertet er den enkeltsygdom, som flest danskere dør af.".
Overvægt er en af de vigtigste årsager til åreforsnævring i hjertet, her snakker vi ikke om en hypotetisk måske risiko, statestikken taler sit tydlige sprog.
Måske, måske er der nogen der udvikler en hashpsykose ene og alene pga af hash, men vi ved med sikkerhed at kostvaner, fedt og sukker, er en af de store årsager til den almindeligeste dødelige sygdom i Danmark.

Derfor kunne jeg tænke mig at høre dine tanker, som repræsentant for dem der argumenterer imod legalisering af hash udfra sundhedsvinklen, hvilke tanker du gør dig om forbud af noget der er så meget farligere.

Nu har jeg ikke nogen statestik for det ved hånden, men så vidt jeg husker, er den eneste dødelighed forbundet med hash, den der kommer fra drab og mord i den kriminelle underverden præcis og kun fordi det er ulovligt.

Eva Schwanenflügel, Kurt Nielsen og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Christoffer Pedersen
Christoffer Pedersen

Henrik Leffers
Wayne Hall er anses for førende indenfor området og hvis du googler lidt kan du finde dokumentationen du siger ikke findes. Bl.a vil du finde frem til ca 10 % bliver afhængige.
Og jeg forstår slet ikke den store ståhej og det store ønske om frigivelse af (ryge)hash hvis der ikke er nogen som er afhængige af det.

Brugerbillede for Thorsten Lind

."Forbyde hallucinogener? Forbyd naturen at gro" ( Sten Laris )

At justitsministeren har jord i hovedet, overasker ingen.
Efter 46 år i Richard Nixons fodspor, er sejren i krigen mod narkotika lige om hjørnet. Not?
Men Pape er også en hykler for det regime, han er en hårdtslående repræsentant for.
Danmark ofrede 43 soldaters liv og brugte mere end 13 milliarder kr. på at sikre
opiumsmarkerne i Afghanistan. Siden invasionen i 2001 er heroineksporten eksploderet.

Det er helt i hegnet, at Hr. Jensen og Fru Hansen kriminaliseres for at dyrke 10 potplanter
i baghaven, til fornøjelses- eller medicinsk brug, når Staten tillader langt farligere stoffer
som f. eks alkohol og psykofarmica.

Man kunne jo forsøge sig med at forbyde rødvin og høkerbajere, for at retfærdiggøre et fortsat forbud mod cannabis, men det bliver´sgu så kedeligt i længden med alle disse forbud mod livsnydelse....såeh....for at skære det ud i Pap... for Pape:
LEGALISER CANNABIS! Det kan kun gå for langsomt :-)

Mvh.Th.

Eva Schwanenflügel, Kurt Nielsen, Niels Nielsen, Ken Sass og Knud Chr. Pedersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for J R

For dem der ikke gider, det er hvad Wayne Hall, Professor ved "Centre for Youth Substance Abuse Research" i Queensland.

https://www.kcl.ac.uk/ioppn/news/records/2014/October/20-years-of-cannab...

Efter Wayne Hall:

The key conclusions from the report, published today in the journal Addiction, are:
Driving while intoxicated with cannabis doubles the risk of road traffic accidents. In comparison, being intoxicated with alcohol increased the risk of a crash 6-15 times.
Approximately 9 percent of people who have ever used cannabis become dependent, compared to 32 percent for nicotine, 23 percent for heroin, and 15 percent for alcohol.
Maternal cannabis use during pregnancy modestly reduces birth weight.
Daily cannabis users double their risk of experiencing psychotic symptoms and disorders, especially if they have a personal or family history of psychosis, and if they start using cannabis in their mid-teens
Daily cannabis use that begins in adolescence and continues through adulthood appears linked to cognitive impairment, but the mechanism and whether this is reversible remains unclear.
People who smoke cannabis daily as teenagers are more likely to use other illicit drugs, but some evidence suggests the relationship may be due to shared risk factors.
Smoking cannabis increases the risk of cardiovascular disease, mainly because most cannabis users have smoked, or still smoke tobacco as well.
Paper reference: Hall, Wayne “What has research over the past two decades revealed about the adverse health effects of recreational cannabis use?” published in Addiction doi: 10.1111/add.12703

Så det er det der retfærdigør at:
Kriminalisere en stor del af befolkningen,
Holde live i en kriminel undergrund med alt det der hører til en sådan, inklusive mord
Uden at det på kan påvises at det har nogen gavnlig effekt.

Læg selv flere punkter til.

Claus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Kurt Nielsen, Niels Nielsen og Knud Chr. Pedersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Leffers

For lige at slå det fast: Der findes ingen data der viser, at man kan blive FYSISK afhængig af cannabis, mens nikotin, alkohol, morfin (alle typer), kokain og amphetamin alle giver en fysisk afhængighed, hvor men bliver alvorligt syg af ikke at indtage det. Men man kan blive psykisk afhængig af mange ting (inkl. skumfiduser og bacon og cannabis), hvor trangen til det overstiger folks selvbeherskelse, men det er altså ikke et medicinsk problem.

odd bjertnes, Eva Schwanenflügel, Kurt Nielsen og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels Nielsen

Ganske kort om afhængighed: Har man røget hver dag i meget lang tid, vil man føle en vis psykisk afhængighed, som giver sig udslag i, at man bliver rastløs, måske lidt irritabel, men det er så det. Efter et par dage, hvor der "mangler noget i tilværelsen" er det overstået.

I modsætning til alkohol, hvor man har stærke smerter, både fysisk og psykisk, og hvor den eneste medicin er mere alkohol. Eller man kan ryge en joint, der så hjælper en gennem de fysiske abstinenserne, uden at skabe andet end en let psykisk afhængighed.

Hvad er værst, tømmermænd og rysteture, eller rastløshed?

Been there, done that.

Eva Schwanenflügel, Ib Christensen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Espen Bøgh

Jeg tror Pape skulle tage en tur til Portugal og snakke med landets ledere om dette, så ville han måske få en lidt anden opfattelse!

Brugerbillede for Kurt Nielsen

Jeg har stadigvæk tilgode, at blive henvist til en (bare en eneste, i al beskedenhed) undersøgelse, der blot tilfredsstiller et absolut minimum af videnskabelige standarder (- der er jo en grund til, at sådanne findes i det hele taget). der blot kan sandsynliggøre, at indtagelse af cannabis har nogen som helst skadelig virkning - psykisk såvel som fysisk. Det tætteste jeg er kommet, er et referat af en undersøgelse offentliggjort i 'Psykolog Nyt' for måske en halv snes år siden. Af referatet fremgik det, at der muligvis var belæg for at kunne sige, at børn på mellem tolv og fjorten år risikerede hukommelsesskader, hvis de vel at mærke indtog stoffet en eller flere gange om dagen. De samme resultater kunne man ikke med sikkerhed finde hos hverken yngre eller ældre (mis-)brugere.

Forskernes dagsorden er tilsyneladende en helt anden end den, at tilvejebringe troværdige undersøgelser. I ledtog med politikere, der fortsat ønsker at kriminelle bander har et lukrativt udkomme, så de kan fortsætte med at sætte en skræk i livet på helt almindelige lovlydige borgere, så de dermed mister tænkeevnen - ikke kun i forhold til cannabis, men også i forhold til at æde den manipulation som politikerne - godt hjulpet af en ukritisk presse - dagligt hælder i hovedet på os.

Så for guds skyld da: Giv nu slip på den angst og tag din tænkeevne tilbage.

odd bjertnes, Eva Schwanenflügel, Ib Christensen og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar

Sider