Læsetid: 6 min.

Polsk delegation overtog miljøhøring på Bornholm om russisk gasledning

Den planlagte gasledning mellem Tyskland og Rusland, Nord Stream 2, har længe været symbolet på en indre europæisk splittelse. Tirsdag inviterede firmaet bag og Energistyrelsen til offentlig høring på Bornholm. Borgerne udeblev, men Polen mødte talstærkt op
Nord Stream 2 er en platform for kommunikation ikke konfrontation, siger firmaets repræsentant i EU, Sebastian Sass (th.). Han sammenligner gasledningen med visionerne bag Kul- og Stålfællesskabet, som var forløberen til EU.

Nord Stream 2 er en platform for kommunikation ikke konfrontation, siger firmaets repræsentant i EU, Sebastian Sass (th.). Han sammenligner gasledningen med visionerne bag Kul- og Stålfællesskabet, som var forløberen til EU.

Pelle Rink

2. september 2017

Kun en håndfuld danske borgere havde fundet vej til borgerhøringen om en planlagt russisk gasledning i Østersøen tirsdag aften i Rønne på Bornholm.

En gruppe på tre havde slået sig ned på næstbageste stolerække. Morten præsenterede den ene sig. De svingede lidt tilfældigt forbi, forklarede han.

De overvejer nemlig at købe sommerhus på Bornholm og spekulerede derfor over, hvilke konsekvenser den bebudede Nord Stream 2-gasledning mellem Tyskland og Rusland mon får for lokalmiljøet.

De tre borgere forduftede i pausen, da det stod klart, at en anden gruppe af deltagere – der måtte tælles på flere hænder – efterfulgte hinanden med en byge af tekniske og juridiske spørgsmål og forespørgsler.

De mange spørgere var alle fra Polen og repræsenterede ngo’er og helholdsvis udenrigs-, fiskeri- og energiministeriet.

Storpolitik på solskinsøen

Det mærkbare polske fremmøde skyldes, at Bornholm befinder sig i centrum af en storpolitisk krise.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Michael Kongstad Nielsen

Russerne kan bare flytte Nord Stream 2 lidt mod nordøst, så er den ude af dansk territorialfarvand, og så kan Danmark godt pakke sammen.
I øvrigt synes jeg, at vi skulle følge trop med Tyskland, Frankrig, Holland og Østrig

Per Torbensen, Kristen Carsten Munk, Henrik Leffers, John Andersen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar

Selvfølgelig skal vi ikke have den igennem dansk område. hvis Rusland vil sende gas så må de finde andre løsninger som ikke involverer Danmark.
Hvis vi tillader det, så kan vi også tillade at Norge knalder en olieledning igennem Danmark

Henrik Brøndum

Jeg synes Danmark skal lytte meget til Polen i denne sag. Jeg har generelt stor respekt for Angela Merkel, men en russisk tysk plan, der ikke rigtig tager hensyn til andre lande virker skræmmende.

Det er ikke i nogens interesse at Ruslands økonomi kollapser, men de bliver altså nødt til at finde på noget andet at leve af end olie og gas.

Flemming Berger, David Zennaro, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

"Nå men så stik øst. Så kommer den uden for 12 sømil grænsen."

Så kommer den tilbage til hvor den startede.

Grunden til at de godt vil have den syd om Bornholm, er at så kan pipelinen føres over den lavere del af Bornholmer bassinet samt at det er den korteste rute. Hvis den skal føres nord om Bornholm skal den enten ind og ligge i svensk territorial farvand (og på de kyster glemmer de ikke Whisky on the Rocks foreløbigt) eller føres over de dybere dele af Bornholmer bassinet. Den ene politisk uhensigtsmæssig den anden en del dyrere.

Eva Schwanenflügel og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Nils Bøjden
03. september, 2017 - 11:41

Det jeg mener er, at hvis man knækker '' linjeføringen cirka 100 km. ude (nordøst for Bornholm), så den resten af linjeføringen mod Tyskland løber parallelt ed den nuværende, men således, at den går syd om dansk territorialfarvand, så kan Danmark ikke modsætte sig det.

Michael Kongstad Nielsen

Henrik Brøndum
Desværre må man sige, at Nord Stream 1 og 2-gasledningerne netop etableres for at komme uden om navnlig Ukraine som transitland, fordi det er for ustabilt, og de tilfælde der nævnes i artiklen handlede om, at Ukraine blokkerede for transitten til Vesteuropa, for at undgå at betale markedspris til Rusland for egen levering.

Sådan nogle mellemhandlere kan man ikke have, derfor udenom.

Hans Aagaard, Per Torbensen og Ole Arne Sejersen anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

@Michael Kongstad Nielsen

Jamen netop derfor ville det da være udmærket ledningen gik igennem Polen. Så Rusland og Tyskland har en interesse i at opretholde stabile forhold til deres nabo?

Michael Kongstad Nielsen

Henrik Brøndum:

Tyskland, Frankrig osv. er interesseret i sikre leverenser fra Rusland. Med det spændings- og konfliktniveau der i øjeblikket mellem Ukraine, Polen og NATO på den ene side, og Rusland på den anden, har de vesteuropæiske lande og Rusland skønnet, at levering gennem Nord Stream var det sikreste.

Polen kan selv få en tilkobling til Nord Stream ved .Szczecin, men ikke en, der behersker transitgas til Tyskland.
Polen har idag en transitledning til Tyskland, men den også gennem Hvide Rusland og er næppe stor nok ag anses ikke for sikker nok.

Se kort over Europas net.
http://www.naturgasfakta.dk/copy_of_miljoekrav-til-energianlaeg/kort#euro

Michael Kongstad Nielsen

Randi, Information var da til stede i Rønne.
"Det er derfor, at ingeniørvirksomheden Rambøll, på vegne af Gazprom-datterselskabet Nord Stream 2, ved borgermødet på Bornholm gennemgik deres vurdering af projektets miljøpåvirkninger – den lovpligtige VVM-undersøgelse."

VVM er påkrævet ved ansøgninger om større anlægsarbejder på land såvel som i søterritoriet, Det sidste går 12 sømil ud, hvis vi er i internationalt farvand. 1 sømil er ca. 1,85 km. Så Nord Stream leningen kommer altså på en meget kort strækning til at 'strejfe' dansk søterritorium.
Derfor VVM.
Hvorfor Polen? Jo, fordi naboer inviteres til VVM-hørings møder, og kan komme med indlæg til sagen. Men det drejer sig stadig kun om de 12 sømil, og på ingen måde om polsk territorialfarvand, Polen skal som nabo alene forholde sig til det danske miljø, fx. sæler ved Ertholmene.
Danmark har ikke endnu lovhjemmel til at forhindre anlæg af politiske grunde. Det arbejdes der på. Men selv det vil kun kunne ske indenfor 12 sømil zonen. Derfor har jeg tidligere i denne debat argumenteret for, at Danmark burde holde sin lyst til at obstruere Nord Stream tilbage, når linjeføringen nemt kunne ændres til at gå udenom Danmarks juristriktionszone, både med og uden en ny lov,

På mødet blev det oplyst at der ikke i international lovgivning er mulighed for at forbyde gasledningerne, når de i øvrigt opfylder de krav der gælder for den slags...

Randi Christiansen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar