Læsetid: 3 min.

Tænketank: Menneskerettighedsdomstolen har lyttet til kritikken og blander sig mindre i udvisninger

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol blander sig i mindre grad end tidligere i udvisningen af kriminelle udlændinge, viser en analyse fra tænketanken Justitia. Direktør Jacob Mchangama bifalder udviklingen, da den betyder, at domstolen i højere grad kan fokusere på sit ’kerneområde’
’Hvis alle spørgsmål kommer til at handle om menneskerettigheder, risikerer menneskerettighederne at miste deres folkelige opbakning,’ siger Jacob Mchangama

’Hvis alle spørgsmål kommer til at handle om menneskerettigheder, risikerer menneskerettighederne at miste deres folkelige opbakning,’ siger Jacob Mchangama

Hougaard Niels

29. september 2017

Dansk Folkeparti kaldte det en »falliterklæring«, da Højesteret i maj afgjorde, at den seriekriminelle Gimi Levakovic ikke kunne udvises med henvisning til hans menneskerettighedssikrede ret til familieliv.

Men det er ikke utænkeligt, at Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol ville have givet medhold i udvisningen. Noget tyder nemlig på, at domstolen, som tidligere er blevet kritiseret for at være for indgribende, i højere grad bakker medlemslandene op i sager om udvisning af kriminelle udlændinge. Det viser en ny analyse af tænketanken Justitia.

»Fra 2012 til 2017 er der dobbelt så mange sager, hvor domstolen konkluderer, at det ikke krænker menneskerettighederne, at en kriminel person er blevet udvist, sammenlignet med antal sager, som ender med krænkelse. Det er en markant forøgelse i forhold til perioden fra 2007 til 2012,« siger Jacob Mchangama, som er direktør i Justitia.

Han understreger dog, at analysen er baseret på relativt få sager i løbet af blot ti år og derfor ikke entydigt kan indikere en ny retning for Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Men flere forhold antyder, at det er tilfældet.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels Duus Nielsen

Jura korrumperer. Det er intentionen at man skal lade sig vejlede af lovens ånd, men det ender altid som et slagsmål om betydningen af lovens bogstav. Formalia frem for realia.

I tilfældet "udvisningssager" er det ligheden for loven, der står for skud. At udvise et menneske, der har levet hele sit liv i Danmark, er at tildele vedkommende en tillægsstraf, som danske statsborgere ikke risikerer. Dette er et klokkeklart brud på den del af lovens (menneskerettighedernes) ånd.

Men dette finder Mchangama i sin orden, for ellers "risikerer menneskerettighederne at miste deres folkelige opbakning". Dette er pragmatisme, når den er værst. Hvis demokratiet skulle miste den folkelige opbakning, skal vi så også forringe de demokratiske rettigheder for at komme folkemassernes ressentiment i møde?

Folkestemninger er farlige. Menneskerettighedsdomstolen som institution blev netop oprettet for at have et organ, der kunne holde demokratierne på dydens smalle sti. Ved at udvande menneskerettighederne og stække domstolen åbnes der for overgreb.

Vi har før set, hvad der sker, når en folkestemning bliver så skinger, at politikerleden fører til afskaffelse af demokratiet og indførelse af permanent undtagelsestilstand. Men som sædvanlig har vi intet lært af historien.

At et intelligent menneske som Mchangama har ladet sig korrumpere giver alligevel anledning til en vis undren. Men jura korrumperer.

Først tog de muslimerne...

Steffen Gliese, Hans Larsen, Anders Reinholdt og Ole Frank anbefalede denne kommentar

Jacob Mchangama kommer fra Cepos, der har finansieret hans enmands-institut. Men derudover er han vist ikke fuldstændig umenneskelig.

Anders Reinholdt, Johnny Winther Ronnenberg og Holger Madsen anbefalede denne kommentar