Læsetid: 2 min.

12 millioner afsættes til at undersøge værdien af velfærd

Dagens politiske aftale om forskningsreserven afsætter 12 mio. til at undersøge de dynamiske effekter af bl.a. offentlige velfærdsinvesteringer
»12 mio. er, hvad vi kunne få, men denne type forskning kræver ikke dyrt udstyr osv., så 12 mio. er ret meget. Den ny viden skal gøre det muligt at medregne effekten af disse ting i de makroøkonomiske modeller,« udtaler SF’s finansordfører Lisbeth Bech Poulsen.

»12 mio. er, hvad vi kunne få, men denne type forskning kræver ikke dyrt udstyr osv., så 12 mio. er ret meget. Den ny viden skal gøre det muligt at medregne effekten af disse ting i de makroøkonomiske modeller,« udtaler SF’s finansordfører Lisbeth Bech Poulsen.

Claus Bonnerup

1. november 2017

Når regeringen fremlægger forslag om skattelettelser, så indregner Finansministeriet ved brug af sine regnemodeller de såkaldt dynamiske effekter af skattelettelserne i form af bl.a. øget beskæftigelse og produktion.

Når der diskuteres offentlige investeringer og udgifter, indregner Finansministeriet ikke de dynamiske effekter af således at bringe flere – eller færre – midler i arbejde i samfundet.

Den skævhed og mangel på logik har længe været et politisk stridspunkt mellem regering og oppositionen.

»Det er skævt, når man ikke medregner dynamiske effekter ved velfærdsinvesteringer, transportinvesteringer, grønne investeringer m.m., men kun gør det snævert med effekterne af skattelettelser. Vi ved godt, at sådanne offentlige investeringer kan have mange gode konsekvenser for mennesker, men vi har brug for også at vide, hvad det har af økonomiske konsekvenser,« siger SF’s finansordfører Lisbeth Bech Poulsen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • Jeppe Lykke Møller
  • Torben K L Jensen
Eva Schwanenflügel, Jeppe Lykke Møller og Torben K L Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Storebæltsbroen kostede 20 mia. og den dynamiske effekt var på 350 mia.
Så de kan vel ikke komme og sige at de ikke har eksempler på værdien af infrastruktur der øger mobiliteten og mindsker tiden på transport fra hjem til arbejde.

Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen, Randi Christiansen og morten rosendahl larsen anbefalede denne kommentar
morten rosendahl larsen

Det er som om John Maynard Keynes teori er dømt helt ude....?

Flemming Berger, Eva Schwanenflügel og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

‘Dynamiske effekter’
Folketinget fyrede alle Skat's bedste folk, helt bevist før EDB systemet kunne overtage deres arbejde, efterfølgende har Folketinget systematisk sikret sig, at det fortsat ikke er muligt at ansætte kvalificeret personale i tilstrækkeligt antal, på trods af Folketinget er velvidende om, at der er meget store gevinster for samfundet ved at ansætte flere folk.

‘Statsrevisorernes Beretning om Skatteministeriets økonomistyring’ 3/2015

3/2015 "Statsrevisorerne kritiserer skarpt, at Skatteministeriet ikke har sikret rammer og grundlag for en tilfredsstillende opgaveløsning i SKAT.

SKATs drift og styring er ikke tilstrækkelig effektiv og sikker.”
Link: http://www.ft.dk/samling/20151/almdel/sau/bilag/41/1566749/index.htm

Det er i modsætning til, hvad det officielle politiske Danmark vil forsøge, at forklare befolkningen, sund fornuft og rigtigt, at betale og opkræve både moms og skat.
Danmark mf. kan med fordel stoppe virksomhederne der snyder i porten, til fordel for lovlydige skat og momsbetalende sunde og velfungerende virksomhedder, der tjener borgerne lovligt.

Alternativet til inddrivelse af retsmæssige moms og skat, er afvikling af velfærdsstaten, demokrati og retsstat.
Nu anno 2017 skyldes der over DKK. 100 milliarder til det offentlige.

Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen, Anne Eriksen, Torben K L Jensen og Dennis Jørgensen anbefalede denne kommentar
Frede Jørgensen

Når man ved, at det er Christopher Arzrouni der står bag Kristian Jensen, så er det spildte kræfter!

Hov! vil det så sige at vi indtil nu har postet milliarder og atter milliarder i velfærd uden at vide om det virker? jamen for fanden da. hvad bliver det næste - at afsætte 12 mio. til at undersøge om jorden virkelig er rund?
Det her projekt må være opfundet af en djøffer med alt for meget tid.

Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Randi Christiansen, Bjarne Bisgaard Jensen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Bliver interessant at følge i hvilket omfang det fortsat og på trods af disse 12 mio vil lykkes de sorte at sabotere og bortforklare dette ellers indlysende, at investeringer i velfærd NATURLIGVIS gavner hele samfundet, og at det ikke som nu kan overlades til privatkapitalisering på og indbyrdes konkurrence om fællesejet, som er naturressourcerne, som er overlevelsesressourcerne (det skal åbenbart stadigvæk staves for de fatsvage tumber) at bestemme, hvordan det administreres.

Det røveri ved højlys dag, som verdens befolkninger udsættes for, er af grotesk og livsfarligt omfang. Vore samfund misbruges, destabiliseres og opløses af den ene procent og co's på alle måder hjerne-og hjertedøde politik. De har hovedet så langt oppe i r**** på sig selv, at de ikke rigtig vide, hvad de gør. Skal de tilgives? De skal standses!

Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen, Trond Meiring og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

Øh, hvilke offentlige velfærdsinvesteringer, herunder tidlig indsats, forebyggelse, bedre uddannelse og arbejdsmiljøindsats?
Måske kan de nå at få skrevet dem ned til den pris - men effekten - vil blive tom, varm luft - som sædvanlig.

Randi Christiansen, Eva Schwanenflügel og Jane Wilhelmsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Det handler om de dynamiske effekter. De imaginære dynamiske effekter af skattelettelser indregnes, angiveligt fordi de er dokumenterbare, mens de imaginære dynamiske effekter af udgifter til velfærd ikke medregnes, angiveligt fordi de ikke er dokumenterbare.

Nu vil Lisbeth Bech Poulsen så sætte forskning i gang, som vil undersøge, om det virkelig er sandt, at det ikke kan betale sig at holde de syge og ledige i live, mens der er god økonomi i at give de rigeste endnu flere penge, end de allerede har.

Det er "trickledown"- effekten, der her udfordres, og det bør alle progressive mennesker støtte!!! Vi har nu i 16 år være ledet af skiftende regeringer, der alle har haft en blind tyrkertro på, at når det regner på præsten, så drypper det på degnen. Erfaringsgrundlaget for at afgøre, om dette er sandt, må være til stede nu; 16 år er lang tid, så det må være muligt at nå frem til nogle konklusioner på, hvorledes dette storstilede sociale eksperiment er faldet ud.

Set her fra min pind på nederste hylde er forsøget mislykket totalt. Danmark er ikke blevet et bedre sted af at tage fra de fattige og give til de rige. Ikke hvert fald ikke for os fattige. Og jeg tvivler på, at de rige har fået det så meget bedre, de har måske fået flere penge mellem hænderne, men når man i forvejen har en masse penge, betyder det jo ikke så meget med et par tusind kroner mere - det rækker jo kun til et par sko, som LLR sagde.

Giv mig et par tusind kroner mere, derimod, og jeg vil føle, at jeg er kommet i paradis! Jeg vil straks omsætte pengene i øl og smøger - jeg er blevet for gammel til at ville bruge penge på damer - så hvis de rige vil tjene mere, skal de bare investere deres penge i tobaksindustrien og bryggerierne. Eller i dagligvarer generelt, for jeg kan nok ikke drikke alle pengene op, selvom jeg prøver, men måske vil jeg også udvide menuen, så den omfatter andet end havregrød.

;-)

Randi Christiansen, Flemming Berger, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel, Jens Thaarup Nyberg og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

I virkeligheden er det jo totalt latterligt med nødvendigheden af en undersøgelse til pinligt små 12 millioner af om det kan betale sig at have et velfærdssamfund.
Det er beviseligt, at de Skandinaviske samfundsmodeller har medført den største rigdom i Verden, og at de hidtil var forbilleder for ret mange rundt omkring globen.
Men Niels Nielsen har fuldstændig ret i, at den model de anvender i Finansministeriet kræver en gennemgang for validitet. Den såkaldte DREAM-model tager intet andet med ind i sine beregninger end skattelettelser. Og så er undermineringen af skattesystemet en anden ting, der gang på gang falder i øjnene som samfundsøkonomisk selvmord.
Follow the money.

Randi Christiansen, Anne Eriksen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Regnemaskinen i finansministeriet er ordblind - så når sygeforsikring,børnehaver,vuggestuer osv. bliver betalt over skatten i stedet for privat kan alt det man IKKE betaler ses som skattelettelser - et ord regnemaskinen KAN forstå.

Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar