Efter længere tids politisk stormvejr omkring De Radikales spidskandidat i København, beskæftigelses- og integrationsborgmester Anna Mee Allerslev, trækker formanden for hovedstadens afdeling af partiet, Bo Nissen Knudsen, sig.
Han skriver på sin facebookprofil, at han ikke trækker sig pga. Anna Mee Allerslevs omdiskuterede brug af Rådhussalen i forbindelse med sit bryllup – det hører ifølge den afgående formand til »kategorien af dumheder, som vi alle kan begå«.
Han trækker sig, fordi han ikke kan tolerere, »at vores spidskandidat, midt i stormvejret, har prioriteret at bruge sin tid på interne intriger i partiet og på systematisk og med talløse løgne at underminere partiforeningens demokratiske strukturer og beslutningsgange«.
Ifølge Politiken har der gennem længere tid været dårlig kemi mellem formand og spidskandidat.
Og den tidligere formanden er ikke alene. Det viser sig nemlig, at formanden for De Radikale i Københavns kampagneudvalg, Rasmus Pontoppidan, allerede for en måned siden trak sig fra posten med direkte reference til spidskandidat Anna Mee Allerslevs ageren.
Rasmus Pontoppidan skriver på Facebook om sit farvel:
»Den altovervejende grund var samarbejdet med spidskandidaten og den politiske kultur som spredtes omkring hende til andre kandidater, som nu har fået endnu en formand til at trække sig. Personligt oplevede jeg ukonstruktiv kritik, som altid kom på bagkant; en mangel på ydmyghed, og en katastrofal mangel på værdsættelse af de frivillige, som udgør rygradden i alle kampagner.«
Telefonisk bekræfter Rasmus Pontoppidan over for Ritzau indholdet i opslaget på Facebook. Han siger yderligere, at han ikke som Bo Nissen Knudsen har oplevet »talløse løgne«.
»Men jeg har ingen grund til at tvivle på sandheden i, hvad Bo skriver,« siger Rasmus Pontoppidan.
Han oplyser, at han har skrevet sit opslag for at gøre opmærksom på, at De Radikale i København er mange andre end Anna Mee Allerslev. Pontoppidan ønsker tirsdag ikke at kommentere sagen yderligere.
I weekenden trak også Randi Hjortsholm, der er nummer fire på De Radikales opstillingsliste til kommunalvalget i København, støtten til partiets spidskandidat. Ifølge Ritzau var det dråben for Randi Hjortsholm, da det kom frem, at Anna Mee Allerslev havde bedt om at få Rådhuset lukket under bryllupsreceptionen. Anna Mee Allerslev har ellers netop i sidste uge tilbagebetalt de 65.000 kr., der er prisen for leje af rådhussalen, som hun er blevet stærkt kritiseret for at benytte gratis, men det var tilsyneladende ikke nok til at ride stormen af.
Tidligere tirsdag fortalte Anna Mee Allerslev, at hun forbliver spidskandidat for De Radikale i København. Hun siger, at hun ikke kan genkende det billede, Bo Nissen Knudsen har tegnet i sin opdatering på Facebook.
Hun medgiver dog:
»Jeg ville lyve, hvis jeg ikke anerkendte, at der har været noget turbulens og nogle konflikter her.«
Håber han trækker sig pga af hendes modbydelige forvaltning over for syge borgere.
Men det virker desværre mere som en personlig dårlig kemi, og ikke hendes forvaltningspraksis.
Men ok, det er jo et super liberalt parti, så andet kan vi vel ikke forvente.
Fejlslagen integration er hun også leder for.
Hvad kan den dame uden, at fordreje sandheden og snakke som et maskingevær.
Det er vælgerne der må vi hende eller i det mindste partiet "vintervejen"!
Det burde slet ikke være muligt at opnå en så vigtig politisk post som 22-23 årig, som AMA var, da hun blev valgt. Meget få typer i det hele taget, er i stand til at forvalte den magt, de privilegier og leflen fra pøblen og andre som skal "bestikke sig " til at opnå et eller andet.....som følger med et politisk hverv i den kaliber. Og ender med selv at tro på deres ufejlbarlighed og at det er helt naturligt at de er hævet over masserne, og faktisk har fortjent flere privilegier end de i forvejen har.
Det rystende i den her sag er ikke at AMA har forsøgt at fuske sig til et billigt bryllup og misbrugt de ansattes tid mm. for mig er det rystende den magtfuldkommenhed der udvises, hun kan simpelthen ikke se hvad pøblen bliver forarget over. Stadig ikke....Og så er den altså gal ! Mon ikke hun skulle tage en 10-15 år uden for politik, og få de erfaringer fra den virkelige verden, som så få af vores folkevalgte efterhånden har...politik er blevet en karriere katapult...
Det er korrupt at misbruge offentlig midler og faciliteter til egen vindings skyld og Anna Mee Allerslev fremstår fuldstændig utroværdig efter den sag. At Bo Nissen trækker sig af andre årsager, så ændrer det jo ikke ved at AMA har sat sin politiske kapital overstyr blot for at føre sig frem på det offentliges bekostning. Det er trættende med politikere, som ikke kender forskel på egne lommer og de offentlige kasser. Så kan det godt være at Bo Nissen prøver at kategorisere det som "dumheder vi alle kan begå". Det kommer sgu an hvilke "vi" han taler om. Vi andre har ihvertfald ikke mulighed for en gratis fest på Rådhuset.
De 10-15 ude af politik kunne hun jo som jurist passende tage som sagsbehandler på jobcenter Mågevej ....og så kunne hun tage Pernille Rosenkrantz.Theil med, hun har vist heller aldrig haft et normalt job...
Det er tilsyneladende nemmere at forholde sig til Anna Mee Allerslev personlige dumheder, her brylluppet på Rådhuset, end til hendes forvaltning af embedet som borgmester. Som tidligere ansat socialrådgiver på Jobcenter under hendes forvaltning, mødte jeg Anna Mee Allerslev til et møde, hvor hun udviste total manglende forståelse for og indsigt i et område, som hun politisk var hovedansvarlig for. Hun fremstod som en umoden, ureflekterende og nedladende snakkemaskine. Socialrådgivernes faglighed var allerede på daværende tidspunkt væsentligt forringet bla.a på grund af de talrige omstruktureringer, ca 1 pr. 1 1/2 år, hvor alle borgerne fik ny sagsbehandler. Indførelse af Lean - modellen, som Anna Mee på mødet fremhævede som et godt og brugbart værktøj, sammen med forskellige It. - systemer, der ikke fungerede indbyrdes og ofte led af nedbrud, røg de sidste rester af fagligheden. Socialrådgivernes fagforening har gennem de sidste 10- til 15 år haft sammen indsigt ( og alt er ikke nedskrevet her); men har ikke levet op til min fordring til beskyttelse af faget. På det omtalte møde, gav jeg udtryk for min mening om arbejdsbetingelserne, behandlingen af borgerne og ledelsen manglende forståelse for kerneopgaven. Det kostede mig selvfølgelig mit arbejde, hvad jeg godt var klar over. Jeg ville ønske at pressen, at politikerne ville begynde at behandle problemerne med det sigte at gøre noget ved det. Luk jobcentrene, lad fagforeningerne tage sig af de arbejdsløse, opdel socialforvaltningen i mindre enheder, gerne lokalt placeret, ansæt uddannede folk med forstand på sagsbehandling. Lav et max tal på antal mennesker pr. sagsbehandler. Lav sygedagpengeloven om, der skal ikke være nogen grænse for sagsbehandlingen, anden end den sygdommen kræver. Blot enkelte forslag, der kan helt givet tilføjes flere. Min afmagtskommentar til Anna Mee Alllerlevs var, “ Når Du og ledelsen ikke vil forholde sig til mine faglige argumenter, må jeg som borger sige, at jeg finder det totalt uacceptabelt hver dag at se på de mange millioner af kroner, der uden nytte flyver ud af vinduet”, hvilket indtil dato kun har hjulpet lidt på min frustration. Jeg ved ganske enkelt ikke hvad der skal til for at ændre den fejlslagne kurs, men måske ville et fokus på de reelle problemer Anna Mee Allerslev er ansvarlig for være en vej. Behandlingen af Københavns borgere og de ringe arbejdsbetingelser for denne behandling, begge områder jeg mener er Anna Mee Allerlevs ansvar.
@Inger
Hvis du en dag stiller op som borgmesterkandidat, får du min stemme.
Det Radikale Venstre var en gang Husmændenes Parti, den lille mands fortaler. Partiet blev stiftet som et oprør mod storbønderne i Venstre. Det Radikale Venstre fandt en lang og konstruktiv alliance med Arbejderbevægelsen og Socialdemokraterne. Der er ikke meget tilbage af fordums traditioner i Det Radikale Venstre af i dag. Det virker som om partiets ledelse har mistet jordforbindelsen og lever i deres egen lille akademiske verden, hvor virkeligheden virker påtrængende og helst skal ignoreres og fornægtes. Sagen med benyttelsen af Rådhuset er ikke en stor sag, men symbolikken er ikke til at tage fejl af. Der er ikke rigtig forståelse for grænsen for, hvor meget den offentlige administration kan bruges til personlige arrangementer. Langt værre er Det Radikale Venstres totale svigt overfor førtidspensionisterne og de sygemeldte borgere med partiets hovedløse og kompromisløse tilslutning til Førtidspensionsreformen. Her er en den lille mand for alvor ladt i stikken af et parti, der ikke forstår hvor meget de ødelægger borgernes levevilkår og fremtid. Husk det vælgere, når I skal sætte jeres kryds ved det kommende Kommunalvalg.
Den har tilsyneladende været gal lige fra starten af Anna Mee Allerslevs borgmesterperiode.
Da der for nogle år siden skulle besættes fire vigtige poster i hendes forvaltning tilfaldt de alle partifæller, som havde hjulpet hende med at blive valgt. Disse fire personer var ”tilfældigvis” ud fra saglige hensyn de bedst kvalificerede ud af samtlige 272 ansøgere. Men alt gik naturligvis korrekt til – ifølge AMA selv.
Noget kunne tyde på, at det er et pilråddent forvaltningsmiljø, AMA står i spidsen for.
Tak Morten Balling, jeg er en årgang 1950, så det er lidt sent. Mine evt. politiske ambitioner blev nu også ødelagt under min studietid på AUC ( Ålborg universitet), hvor jeg i 1975, som medlem af studenterrådet var med til en protest mod - Beruftsverbot, der herskede i Tyskland på det tidspunkt. Langt de fleste rapporter, der blev udarbejdet tog udgangspunkt i Karl Marx' teori og de studerende blev bange for, at de efter endt studietid ikke ville kunne få arbejde, hvis disse rapporter blev opbevaret i undervisningsministeriet, hvorfor vi lavede en aktion, hvor vi meddelte at vi ikke ville aflevere dem. Undervisningsministeriets respons var, at det i givet fald, ville medføre en anmærkning i vores endelig eksamenspapirer. Til sidst var der to tilbage, jeg og en anden. Jeg har den dag i dag to sæt eksamenspapirer et med en anmærkning og et uden. Jeg forstod af denne sag at ens holdning har en konsekvens og at det er de færreste der vil tage denne. Det er svært at stå ved sine holdninger og bære konsekvenserne, så længe forudsætningerne er mentale. Når der er ikke er en åbenbar og indlysende nødvendighed til stede, som f.eks. overlevelse, ingen mad på bordet, altså en virkelighed der banker på, er det tilsyneladende meget svært at styre ens holdninger ud i handling. Jeg ser rigtige mange steder i vores samfund, hvor jeg tænker at den nødvendige virkelighed er til stede; dårlige arbejdsvilkår for de fleste stats- og kommunalt ansatte, flere stressramte, working poor fænomenet, forringelse af de udsatte borgeres vilkår, vedtagelse af love der indskrænker den enkeltes frihed, pt. forringelse af vores sygehusvæsen og de praktiserende lægers vilkår, oprettelsen af et Nationalt
Genom Center, jeg kunne blive ved. Jeg mangler en platform.
Jeg tror ikke alt kun peger tilbage på Anna Mee Allerslev. Kunne nemlig godt forestille mig at der internt i kommunen - ja, for så vidt i regeringen, ikke mindst om omkring implementeringen af socialreformen, har været en interesse i at sætte en meget ung og uerfaren politiker i spidsen for et betændt område, for på den måde at nedtone forventningerne til samme hos borgerne. Enhver kan jo regne ud hvor svært det må være for en 22-årig at løse en hel storbys beskæftigelses- og integrationsproblemer og at det så er konsekvensen af den kalkyle vi oplever nu? Men det er selvfølge kun ren spekulation.
Det er en fuldstændig principiel brist i vores demokrati, at korrupte politikere ikke kan smides på porten, når de misbruger deres magt til egen og venners vinding. Det skal ikke være op til partiforeningerne - ikke engang vælgene - at vrage disse politikere. De skal diskvalificeres af en instans, hævet over det politiske system - en form for forfatningsdomstol, eller 'Vogternes Råd'.
Denne eklatante mangel er rod til hele den værdi- og tillidskrise, alverdens demokratier lider under i dag.
Poltikerne har nærmest uindskrænket magt, så snart de er valgt. Det er alt for svært at slippe af med dem igen - ikke mindst så længe de alle dækker over hinanden - og det kan og bør ikke være overladt til vælgerne at dømme dem. Vælgerne skal dømme dem på deres politik - men deres magtmisbrug skal dømmes af en uvildig offentlig instans, præcis som det gælder andre, der overtræder loven.
Det nuværende system forlader sig på politikernes moralske fornemmelse og selvkontrol. Det tilhører en svunden tid, er jeg bange for. Det er ikke længere tilstrækkeligt.
/O
Det er muligt hun er for ung og uerfaren til at beklæde embedet. Det burde en ansvarlig ledelse og tillidsfolk i partiet have taget bestik af, i stedet for at bakke op om "vidunderbarnet" og formodet stemmesluger. Nu er der så kø ved håndvasken som sædvanligt fristes jeg til at sige.
En forfatningsdomstol eller lignende er det helt rigtige til at vurdere sådanne sager.
Siger det ikke også noget om samfundet og Det radikale Venstre, at en uduelig politiker nu møder kritik, ikke over at have været en nikkedukke i forhold til fattiggørelsen af jeg ved ikke hvor mange mennesker i nød, men på grund af en i grunden ubetydelig fodfejl og en påstand om arrogance?
Op i røven med at hun troede, at hun kunne spare 65.000 kr. på at benytte Rådhuset, det er sådan noget, man får en næse for. Det er da langt værre, at hun helt uden protester har accepteret rollen som Christiansborgs bøddel i den forvaltning, hun er borgmester for.
Men det er måske sådan, vi skal fælde politikerne fremover, ikke på deres politik, men på deres svindel. Ligesom Støjberg, der ikke kan stilles til ansvar for sine nederdrægtigheder, så længe hun har opbakning til at gøre uret til lov, men må fældes på de fodfejl, hun begår undervejs.
Er vi kommet dertil, at vi nu skal til at være glade for, at vore politikere er korrupte, så vi kan slippe af med dem igen?
@Niels,
Det, du nævner, er præcis hvad demokratiet giver os vælgere mulighed for at tage stilling til - deres politiske handlinger. Det er vælgernes dom.
Magtmisbrug derimod, er ikke et spørgsmål man kan være politisk for eller imod. Det er, eller bør være kriminelt (indenfor de lovrammer, der gælder folkevalgte politikere), og skal behandles af et system, der i princippet står udenfor de politiske spilleregler.
Her er vælgernes dom irrelevant.
/O
olivier goulin: "...indenfor de lovrammer, der gælder folkevalgte politikere..."
Og der har vi balladen, da det er de folkevalgte politikere, der formulerer de lovrammer, der gælder for folkevalgte politikere.
Demokratiets akilleshæl.
Den liberale Karina Bergman har dagens morsomste kommentar. Sæt kaffekoppen før du klikker:
https://www.tv2lorry.dk/files/styles/16_9_huge/public/media/2017/43/katr...
@Niels
Ja :-)
/O
Så nåede B smertegrænsen:
Anna Mee Allerslev trækker sig
http://politiken.dk/indland/politik/kommunalvalg_2017/art6173959/Anna-Me...
/O
Har det ikke altid været de radikales hensigt at underminere andres meninger. Det være sig i kommunale som statslige, også når de har været et regeringsparti. Men det her er en af de få gange, hvor deres upolitiske optræden er kommet frem i rampelyset. Godt gået. Hr. Bo Nissen. Det er jo også snart julegavetid.
Jeg tilslutter mig fuldt og helt tankerne om en uafhængig Forfatningsdomstol, men som Niels er inde på, er der overhovedet ikke politisk opbakning til at udmønte en sådan. Og de regler der vedtages, er åbenbart så fulde af huller, at politikerne selv kan aftale indbyrdes at omgås dem. Anna Mee Allerslev er jo ikke den eneste politiker på Københavns Rådhus, i kommunerne, regionerne og folketinget, der har benyttet sig af de sukkerskåle der frister.
Som mange her nævner, er den store elefant i åbenbaringen, at Anna Mee har været en inkompetent, arrogant og selvpromoverende beskæftigelsesborgmester, som har gjort livet komplet uudholdeligt for tusindvis af syge mennesker i den kommune, hun påstod at ville det bedste.
Her har hun også forsvaret sig mod den uhyggeligt grelle kritik af sin forvaltning ved at henvise til love og regler vedtaget i Folketinget København, med det største antal af udsatte borgere i landet, har hjulpet færrest i landet til en førtidspension, de utvivlsomt havde krav på. Desværre er det i den nuværende mediestorm helt forbigået de fleste af Danmarks journalister.
Tusind tak, Inger Nilsson, for dine beskrivelser af den kynisme, der har præget Beskæftigelsesforvaltningen i København i alt for mange år - også FØR loven om førtidspension og fleksjob blev vedtaget..! Du ville også få min stemme, såfremt du opstillede :-)
Ups, der mangler et punktum mellem Folketinget og København:
"... regler vedtaget i Folketinget. København, med det største antal udsatte borgere..."
EDIT FUNKTION NU!