Læsetid: 12 min.

Forsker: Politisk pres og karrierehensyn får embedsmænd til at undlade at sige fra over for ulovligheder

Frygt for karrieren og politisk pres ovenfra har stor betydning for, hvordan embedsmænd reagerer, når de får juridisk tvivlsomme ordrer oppefra. Det viser en analyse af ikke tidligere offentliggjort baggrundsmateriale fra den undersøgelse, der ellers frikendte embedsværket for at ligge under for politisk pres
Efter en række skandalesager som Christiania-sagen og Skattesagen med embedsmænd i hovedrollerne opstod der en offentlig debat om forholdet mellem politikere og embedsmænd.

Efter en række skandalesager som Christiania-sagen og Skattesagen med embedsmænd i hovedrollerne opstod der en offentlig debat om forholdet mellem politikere og embedsmænd.

Khan Tariq Mikkel

23. oktober 2017

Når embedsmænd bliver bedt om at gøre noget ulovligt, har politisk pres og frygt for at skade egen karriere stor betydning for, hvordan de vælger at tackle situationen. Nogle embedsmænd føler sig ganske enkelt presset til at føje ledelsen, selv om de ikke kan stå inde for produktet.

Det viser en analyse foretaget af lektor i samfundsvidenskab Carina Saxlund Bischoff fra Roskilde Universitet af baggrundsmaterialet til en spørgeskemaundersøgelse udarbejdet af det såkaldte Bo Smith-udvalg.

Carina Saxlund Bischoff mener, at resultaterne – selvom de ikke er repræsentative – peger på, at der er behov for, at en ny undersøgelse går mere i dybden med, hvordan det påvirker embedsmændene at blive udsat for politisk pres. Noget, hun mener, Bo Smith-udvalget burde have gjort.

Bo Smith-udvalget blev nedsat af fagforeningen DJØF i 2014, efter at en række skandalesager havde skabt stor offentlig debat om det danske embedsværk.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Malan Helge
  • Bjarne Andersen
  • Torben K L Jensen
  • Anne-Marie Krogsbøll
  • Eva Schwanenflügel
  • Gert Romme
  • Anne Eriksen
  • Steen Sohn
  • Hans Larsen
  • Dorte Sørensen
  • lars søgaard-jensen
  • Niels Duus Nielsen
  • Oluf Husted
Malan Helge, Bjarne Andersen, Torben K L Jensen, Anne-Marie Krogsbøll, Eva Schwanenflügel, Gert Romme, Anne Eriksen, Steen Sohn, Hans Larsen, Dorte Sørensen, lars søgaard-jensen, Niels Duus Nielsen og Oluf Husted anbefalede denne artikel

Kommentarer

lars søgaard-jensen

"De embedsmænd, som udtrykker, at de har oplevet problemer med politisk pres, har ifølge Carina Saxlund Bischoffs analyse næsten dobbelt så høje odds for at vælge at adlyde ulovligt end andre embedsmænd, mens der er tre gange så høje odds for dem, der giver udtryk for frygt for karrieren."
Orv - frygt for karrieren øger embedsmænds tilbøjelighed til at ligge under for politisk pres med en faktor 3! Hmm - det kan næsten sammenlignes med de smukke unge kvinders lod indenfor filmbranchen , omend det her drejer sig om en anden type pres.
Hvornår ser vi en embedsmændenes #metoo?

Mads Berg, Torben K L Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Anne-Marie Krogsbøll, Kim Houmøller, kjeld jensen, Karsten Lundsby, Hans Aagaard, Tue Romanow, Jens Falkenberg, Anne Eriksen, Karl Aage Thomsen, Lise Lotte Rahbek, Søren Kristensen, Egon Stich og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Henning Jeppesen

I mine yngre dage talte vi om det ubestikkelige embedsværk i Danmark. Kan man stadig det?
Hvis man sammenholder det med at der er oparbejdet en jagt på dokumentations- skrækken, der mange gange karakteriseres som noget der bare irriterer og forhindrer fx lægen i at foretage flere operationer - hvis man flytter eller fyrer de dygtige embedsmænd m/k fra vore offentlige institutioner, så kan vi snart stå med et samfund, hvor vi bliver manipuleret efter magthaverens tilfældige forgodtbefindende.

Malan Helge, Roselille Pedersen, Bjarne Andersen, Mads Berg, Bjarne Bisgaard Jensen, Steffen Gliese, Kim Houmøller, kjeld jensen, Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel, Karl Aage Thomsen og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Frede Jørgensen

Henning J
Der er vi allerede!

Bjarne Andersen, Mads Berg, Vang Bach, Steffen Gliese, Flemming Berger, Kim Houmøller, kjeld jensen, Eva Schwanenflügel, Jens Kofoed, Dorte Sørensen, Anne Eriksen og Egon Stich anbefalede denne kommentar

Det er meget farligt at gå imod vindlobbyen.

I 2014 blev en førende støjekspert, professor Henrik Møller fyret fra Ålborg Universitet.
Den officielle baggrund var besparelser.

MEN DER VAR VIST MERE I DENNE SAG

Først og fremmest bemærker man, at der trods alt var råd til at ansætte flere nye professorer, der ‘naturligvis’ var tilhængere af vindkraft.
I denne sammenhæng er det også blevet oplyst at:
– Ålborg Universitet havde store indtægter som rådgivende for vindmølleindustrien.
– Professor Henrik Møllers forskning havde vist at gældende regler for tilladelig støj var utilstrækkelige.
– Ekstrabladet har kopier af mails, hvori vindmølleindustrien klager til Ålborg Universitet over Henrik Møllers kritik.

Karl Aage Thomsen

Forskertøsedrengene tørsukring ikke konfrontere deres arbejdsgivere, fordi der bange for at blive forbigået vedr, forfremmelser

Ak ja, I stakkels djøf'ere.
Hvis I var lige så dygtige til at fremme en whistleblower-ordning, som I er til at skaffe penge til jeres kommunale topembedsmænd, så var der nok slet ikke noget problem ;-)

Farligt med en whistleblower-ordning, der givet vis vil kræve et væld af ny-ansættelser, udgifter og forsinkelser.
Der er ikke den store udskiftning af politikere (desværre, man kunne håbe, at gode kræfter med de rigtige kompetencer ville tage udfordringen op) - dermed er embedsværket sikkert også rimeligt stationært - men tiderne er ikke til altruisme. - Der er sørme ikke meget smil over det billede :)

@ Anne Eriksen
Når flere kommuner kan finde ud af at køre en whistleblower-ordning, hvor skulle staten så ikke også kunne.
Så farligt, dyrt og besværligt skulle det da vist kunne være, men det er jo vigtigt at ALLE statsansatte - og ikke kun djøf'erne - får denne mulighed.
Hvad er der at være så bange for? ;-)

Bjarne Andersen, Anne Eriksen, Hans Aagaard og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Undskyld men jeg kan ikke lade være. - Billedet viser Pia Kjærsgaard med solbriller på. Er det ikke DF, der råber højest om at "man" skal kunne se folks øjne, som en dansk værdi?????

Trond Meiring, Mads Berg, Anne Eriksen, Bjarne Bisgaard Jensen, Vibeke Hansen, Hans Larsen, Tue Romanow og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Fejl i mit indlæg ovenfor 17:12.
Der skulle have stået:
Når flere kommuner kan finde ud af at køre en whistleblower-ordning, hvor skulle staten så ikke også kunne.
Så farligt, dyrt og besværligt skulle det da vist ikke kunne være, men det er jo vigtigt at ALLE statsansatte - og ikke kun djøf’erne - får denne mulighed.
Hvad er der at være så bange for? ;-)

Bjarne Andersen, Mads Berg, Anne Eriksen, Hans Aagaard, Eva Schwanenflügel og Tue Romanow anbefalede denne kommentar
Johnny Winther Ronnenberg

Det interessante er vel at forskere, finder grundlag for at kritisere et købt forskningsprojekt ud fra datagrundlaget, der sker ikke så tit, at det er normen. Spørgsmålet er vel om man stillede de rigtige spørgsmål og hvorfor man stillede de spørgsmål som man gjorde og om man udledte de rigtige svar ud af svarene. Det er normalt essensen i forskning at finde de rigtige svar.

Trond Meiring, Bjarne Andersen, Anne Eriksen, Dorte Sørensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Når man er bange for at blive fyret, fordi konsekvenserne efterhånden er blevet så forfærdelige, holder man kæften og dukker nakken. Det sker alle steder, også i embedsværket, og burde være logik for burhøns. Det hænder især også, at man forsøges mobbet ud, hvis man ikke slår hælene sammen og siger ja og amen.
Der er noget pivgalt på hele arbejdsmarkedet, når også socialrådgivere, pædagoger og sosu-assistenter får vredet armen om på brutal vis. For nylig blev de ansatte på bostedet Lindegården fx hevet i retten for at have strejket ulovligt, efter deres kollega Vivi Nielsen blev myrdet på sin vagt.
Der er urimelige arbejdsforhold over hele linjen, og det er både de ansatte og borgerne der må bøde for denne og den forrige regerings underminering af tryghed i ansættelsen og godt arbejdsmiljø.
Så ja tak til Whistleblower-ordninger, massiv opgradering af Arbejdstilsynet, øget fokus på det psykiske arbejdsmiljø, arbejdsskadeerstatninger til psykiske skader, afskaffelse af Kontanthjælpsloftet og 225-timers reglen, afskaffelse af Jobcentrene, udvidelse af dagpengeperioden, osv, osv.

Egon Stich, Roselille Pedersen, Bjarne Andersen, Mads Berg, Arne Thomsen, Anne Eriksen, Bjarne Bisgaard Jensen, Frede Jørgensen, Steffen Gliese, Vibeke Hansen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Dette er den helt forventelige konklusion af at have forladt tjenestemandssystemet og dets automatik i form af påskønnelse af anciennitet.
Politikerne har - som det blev forudset for en menneskealder siden - pga. den megen internationale regulering vendt sig imod dansk regelsætning, som tidligere var velsignet med en politisk rammelovgivning, deri høj grad overlod udøvelse af skøn til de ansatte med praktisk erfaring og faglig ballast.
Vi fik med Anders Fogh et gennemideologiseret samfund, hvor virkeligheden ikke tæller, hvor selv tyngdekraftens indflydelse på boligpriserne kan ophæves, og vi alle kan bo i luftkasteller for lånte penge.
Det er et samfund uden moral, det er jungleloven, der giver magten til den stærkeste, uden at denne skal stå til regnskab overfor gældende lov, menneskerettigheder eller blot sund fornuft baseret på erfaring og empiri.

Tino Rozzo, Morten Hillgaard, Egon Stich, Roselille Pedersen, Bjarne Andersen, Mads Berg, Anne Eriksen, Frede Jørgensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Eva Schwanenflügel, Dorte Sørensen, Johnny Winther Ronnenberg og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar

Der er helt klart uacceptabelt ringe, hvis højtuddannede og velgagerede embedsmænd/kvinder ikke har mere rygrad end at de medvirker til ulovligheder.

Vi har ikke brug for latterlige anonyme whistleblower ordninger. Vi har krav på embedsmænd med etik, moral og ordenligthed - og det indebærer evnen til at sige fra. Alt andet er bare for ringe!

@ Jens Winther.
Du kalder situationen "uacceptabelt ringe", men vil reelt ikke gøre noget ved det - siden du afviser en whistleblower ordning - og ikke har andre løsninger!
En whistleblower ordning skal jo desuden gælde alle statsansatte - ikke kun dem i toppen!

Bjarne Andersen, Mads Berg, Anne Eriksen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Jens Winther, undskyld jeg påpejer den store elefant i åbenbaringen : det ufattelig dårlige arbejdsmiljø, og de decideret ubehagelige konsekvenser af mobning og fyring.
Et stort cadeau til de embedsmænd og embedskvinder, der TØR sige fra. For de findes heldigvis stadig. Jeg kender mange af dem.
Kan du måske huske den famøse Eritrea-rapport, der konkluderede at der var sikkerhed i landet, hvor tre embedsmænd blev fritstillet for at have sagt deres ledelse midt imod? Hvordan går det mon dem nu?
Problemet er, som det er blevet fortalt gentagne gange, at ledelsen er politisk udpeget, og ikke giver en flyvende fis for facts. Den almindelige embedsmand/kvinde har kun deres faglighed til at understøtte sig, og hvad når den bliver underkendt?
Jeg savner svar.

Anne Eriksen, Egon Stich, Roselille Pedersen, Bjarne Andersen, Mads Berg og Arne Thomsen anbefalede denne kommentar

@Eva S og Arne T, det har aldrig nogensinde været ufarligt for mennesker at stå op for deres holdninger. Men hvis man har en holdning - herunder den opfattelse, at ens chef (hvad enten det er en politiker eller ej) foretager sig noget ulovligt, så må man kæmpe for den holdning/opfattelse uanset om det så måtte få følger. Ellers er man et skvat!

Ikke at reagere på en ulovlighed er at ligne med medvirken eller hæleri.

Ja, løsningen er ganske enkel: hvis en embedsmand iagttager en ulovlighed, pålægges han at reagere i fornødent omfang, og undladelse af reaktion sidestilles med medvirken. Og hvad er "fornødent omfang"? Ja, man starter ved ens egen chef, og hvis det ikke fører til nogen reaktion, går man videre, trin-for-trin, og i sidste instans er der politiet og Folketingets ombudsmand.

Og ja, det kan sikkert få konsekvenser - især naturligvis, hvis anmeldelsen er uberettiget. Men det er ikke - og bør heller ikke være - risikofrit at rette alvorlige anklager mod andre, herunder embedsmænd.

At indlevere en anonym whistleblower "anmeldelse" er totalt tandløst. I et retssystem kæmper man med åben pande. Desuden kan den anonyme "anmeldelse" jo være baseret på en fejlopfattelse, og i den situation er det helt urimeligt, at fejlopfattelsen ikke kan berigtiges fordi anmelderen er anonym.

@Eva, der er meget stor forskel på ulovligheder og tvivl/diskussioner om fakta - og endelig har vi jo valgt politikere, som også (naturligvis indenfor lovens grænser) skal have mulighed for at træffe politiske valg. Politikere har en forpligtelse til at lytte til fagpersoner, hvad enten det er SKAT-medarbejdere, socialrådgivere, læger, økonomer eller ingeniører, men de må også have mulighed for at træffe politisk motiverede beslutninger. Ellers kunne vi delegere beslutningsmyndigheden til fagfolkene - og det tror jeg ikke, du ville ønske på alle områder...

Johnny Winther Ronnenberg

Selvfølgelig skal der være en whistleblower ordning. Det er ikke rimeligt at embedsmænd skal risikere sin stilling og anseelse når en borgmester eller minister udsteder en ulovlig ordre og det er præcist hvad der sker i den slags sager, man går direkte efter anmelderen og både borgmestre og ministre har den fornødne magt til at fyre hvem som helst når som helst og de gør det. Men det kommer aldrig på avisernes forsider når det sker, for det vil være skadeligt for borgmesterens / ministerens omdømme.

Eva Schwanenflügel, Trond Meiring og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Det har ikke været min oplevelse som embedsmand, at være udsat for et egentligt politisk pres til i urimelig grad at bøje regler eller træffe bestemte afgørelser.
Jeg synes dog, at jeg har oplevet en kultur, hvor nogle embedsfolk er meget opsat på at "please" politikerne, og at fagligheden i nogen grad har tendes til at træde i baggrunden.
Man har tendens til at glemme, at man ofte tjener politikerne bedre ved faglig og juridisk oplysning, fremfor at gøre krumspring for at gennemføre en mindre gennemtænkt politisk dagsorden.
Det at en politisker giver udtryk for, at en ide er spændende og skal undersøges, er ikke det samme, som at politikerne ikke ønsker at få af vide, hvis det i virkeligheden er en dårlig ide, eller at man er på juridisk gyngende grund.
Jeg kan også til dels genkende Ibens betragtning om, at embedsmænd i nogle tilfælde ikke oplyser om det samlede politiske handlerum.

Når ovenstående er sagt, så mener jeg dog stadig, at vi generelt har et godt fungerende embedsværk, som levere god og saglig betjening af vores politikere. Hvilket også er det, der afspejles i Bo Schmidt Udvalgets beretning.
Jeg synes dog, at udvalget gik for let hen over de områder, hvor der opleves udfordringer.
Uanset at vi har et velfungerende system, så er der altid behov for diskussion af af de udfordringer, der kan opstår, og dialog om, hvordan vi kan blive bedre.