Læsetid 3 min.

Forskere retter hård kritik mod rapporten, der frikendte embedsmænd for at ligge under for politisk pres

Der er graverende problemer med de undersøgelser, som det indflydelsesrige Bo Smith-udvalg i 2015 brugte til at frikende embedsværket for at ligge under for politisk pres, lyder det i hård kritik fra to forskere. Udvalgsformand afviser kritik
Bo Smith-udvalget, der i 2015 efter flere skandalesager i embedsværket stod for at undersøge, om det danske embedsmandssystem ligger under for politisk pres, får nu usædvanlig hård kritik fra to samfundsforskere. Bo Smith, der er tidligere departementschef i Beskæftigelsesministeriet og formand for Bo Smith-udvalget, afviser kritikken.

Bo Smith-udvalget, der i 2015 efter flere skandalesager i embedsværket stod for at undersøge, om det danske embedsmandssystem ligger under for politisk pres, får nu usædvanlig hård kritik fra to samfundsforskere. Bo Smith, der er tidligere departementschef i Beskæftigelsesministeriet og formand for Bo Smith-udvalget, afviser kritikken.

Joachim Adrian

18. oktober 2017

Konklusioner uden belæg, forbehold, der forsvinder, og undersøgelser med så store metodiske problemer, at man reelt ikke kan bruge dem til noget. Bo Smith-udvalget, der i 2015 efter flere skandalesager i embedsværket stod for at undersøge, om det danske embedsmandssystem ligger under for politisk pres, får nu usædvanlig hård kritik fra to samfundsforskere.

»Undersøgelserne ville kun kunne bestå en eksamen i samfundsvidenskabelig metode, hvis man var venlig,« siger Carina Saxlund Bischoff, lektor i samfundsvidenskab på Roskilde Universitet, der sammen med Pernille Boye Koch, lektor i offentlig ret på Roskilde Universitet, rejser kritikken.

Bo Smith-udvalget blev nedsat af embedsmændenes eget fagforbund DJØF i 2014, efter at en række skandalesager, herunder sagen om nødløgnen over for Folketingets Retsudvalg og de ulovlige afslag til statsløse, havde rejst debat om, hvorvidt der var problemer med politisk pres i det danske embedsmandssystem.

Udvalgets konklusioner, der i 2015 blev præsenteret for offentligheden med deltagelse af finansminister Bjarne Corydon (S) og tidligere finansminister Claus Hjort Frederiksen (V), var, at embedsværket i det store hele kunne frikendes.

Læs også

Men ifølge forskerne, der i en artikel i tidsskriftet Politica gennemgår det metodiske arbejde bag udvalgets konklusioner, er der ikke belæg for frikendelsen i udvalgets undersøgelser.

Snarere tværtimod, mener forskerne, der bl.a. peger på et problem med en spørgeskemaundersøgelse, som 2.611 embedsmænd har svaret på. I undersøgelsen bad Bo Smith-udvalget embedsmændene tage stilling til en række fiktive scenarier, og i et af scenarierne vælger hver fjerde embedsmand ifølge forskerne at medvirke til lovbrud efter at have været udsat for politisk pres.

Uigennemskuelige konklusioner

Et andet problem er ifølge forskerne den måde, hvorpå udvalget afviser, at der i de senere år skulle være kommet flere problematiske sager i embedsværket.

Udvalget bruger nemlig antallet af officielt nedsatte undersøgelser til at sige noget om antallet af problematiske sager. Det kan man ifølge Pernille Boye Koch ikke. For det første, fordi der kan være et mørketal, som undersøgelserne ikke dækker. For det andet, fordi en officiel undersøgelse er betinget af, om der er et politisk flertal for at igangsætte den.

Andre steder er det ifølge forskerne umuligt at gennemskue, hvordan Bo Smith-udvalget er kommet frem til sine konklusioner.

»Du skal fremlægge dit undersøgelsesmateriale, så andre kan se det efter og tjekke, om de ville nå frem til samme konklusion. Det er ret grundlæggende universelle videnskabelige undersøgelsesprincipper, der er problemer med,« siger Carina Saxlund Bischoff.

At Bo Smith-udvalgets konklusioner i flere tilfælde baserer sig på tvivlsomt udførte undersøgelser, er særligt problematisk, fordi udvalget er blevet brugt af både politikere og i forskerkredse til at lægge debatten om embedsværket død, siger Pernille Boye Koch.

»Bo Smith-udvalgets undersøgelse er blevet brugt til at afvise den bekymring, man kunne have for, at et for stort politisk pres har ført til, at der er noget galt i embedsværket,« siger Pernille Boye Koch.

Carina Saxlund Bischoff tilføjer: »Det væsentlige er at få frem, at udvalget simpelthen ikke kan drage sine konklusioner på det grundlag. Vi siger ikke, at der er sket en kæmpe udvikling i sager, eller at der er store brud på embedsmandsnormerne. Vi ved det ikke, for det er ikke blevet ordentligt undersøgt,« siger hun.

Bo Smith, der er tidligere departementschef i Beskæftigelsesministeriet og formand for Bo Smith-udvalget, afviser kritikken:

»Jeg kan konstatere, at det var forskere med lang, dokumenteret kompetence i samfundsvidenskabelig forskning, der bistod os med undersøgelserne. At Pernille Boye Koch, der er juridisk lektor, og hendes medforfatter nu retter en kritik mod undersøgelserne, som punkt for punkt kan tilbagevises, tager jeg ærlig talt let,« siger han.

»Der var en påstand om, at embedsværket var blevet mere og mere politiseret, og at respekten for de grundlæggende normer for embedsmandsarbejde var blevet nedprioriteret til fordel for politiske hensyn. Vi nåede frem til, at der ikke er nogen indikation på, at vores system er kørt i hegnet. Og hvis man ellers gør noget for, at embedsmændene følger med og understøtter folkestyret og retsstaten, har vi et godt system,« siger han.

Embedsmænd under pres

Efter en række skandalesager som Jægerbogssagen, Christiania-sagen og Skattesagen med embedsmænd i hovedrollerne opstod der en offentlig debat om forholdet mellem politikere og embedsmænd. Embedsmændenes eget fagforbund Djøf nedsatte i 2014 Bo Smith-udvalget, som fik til opgave at undersøge forholdene i embedsværket. 

I 2015 udsendte udvalget en rapport, der konkluderede, at det danske system grundlæggende er sundt og godt, og rapporten er efterfølgende blevet brugt af både politikere og forskere til at lægge debatten om embedsværket død. Men nu siger to forskere, der har gennemgået materialet bag rapporten, at der er så store problemer med Bo Smith-udvalgets undersøgelsesmetode, at man slet ikke kan drage de konklusioner. Bo Smith-udvalget afviser kritikken bortset fra på et enkelt punkt.

Tip os:

Information vil i den kommende tid forsøge at kaste lys over, om Bo Smith-udvalgets konklusioner står til troende, eller om der med rette kan sættes spørgsmålstegn ved, om normerne for god embedsmandsskik bliver fulgt. I den forbindelse modtager vi gerne tip.

Det kan ske til journalist Sebastian Gjerding på tlf: 27146156 eller mail segj@information.dk 

Hvis du ønsker at kontakte os på en særligt sikker måde, kan det ske krypteret via appen Signal – som kan downloades både til IOS og Android – på +45 27 14 61 56. Her kan man både ringe og skrive beskeder. Du kan også skrive krypteret på mail med PGP på segj@information.dk. PGP-nøgle kan hentes her: https://keybase.io/gjerding. Det kan selvfølgelig ikke anbefales at gøre det fra arbejdstelefon - eller mail. 

Du kan også sende et brev til Dagbladet Information, att: Sebastian Gjerding, Store Kongensgade 40C, 1264 København K.

Seneste artikler

  • Forsker: Politisk pres og karrierehensyn får embedsmænd til at undlade at sige fra over for ulovligheder

    23. oktober 2017
    Frygt for karrieren og politisk pres ovenfra har stor betydning for, hvordan embedsmænd reagerer, når de får juridisk tvivlsomme ordrer oppefra. Det viser en analyse af ikke tidligere offentliggjort baggrundsmateriale fra den undersøgelse, der ellers frikendte embedsværket for at ligge under for politisk pres
  • Djøf: Vi er trygge ved Bo Smith-udvalgets arbejde

    19. oktober 2017
    Bo Smith-udvalget har fået hård kritik for sine metoder af to forskere, der har gennemgået det metodiske arbejde, som ligger til grund for udvalgets konklusioner. Men fagforbundet Djøf, der nedsatte udvalget, har fortsat stor tillid til udvalgets arbejde
  • Forskere kritiserer Bo Smith-udvalgets undersøgelser om skandaler i embedsværket

    18. oktober 2017
    Der er store metodiske problemer i en række af Bo Smith-udvalgets undersøgelser. Det betyder, at man ikke bør acceptere flere af udvalgets konklusioner. Sådan lyder den hårde kritik fra to RUC-forskere af det indflydelsesrige embedsmandsudvalgs undersøgelser. Bo Smith-udvalget afviser kritikken bortset fra et enkelt punkt
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig - første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Mads Berg
    Mads Berg
  • Brugerbillede for Olav Bo Hessellund
    Olav Bo Hessellund
  • Brugerbillede for Eva Schwanenflügel
    Eva Schwanenflügel
  • Brugerbillede for Ejvind Larsen
    Ejvind Larsen
  • Brugerbillede for Torben K L  Jensen
    Torben K L Jensen
  • Brugerbillede for Espen Bøgh
    Espen Bøgh
  • Brugerbillede for Niels Nielsen
    Niels Nielsen
  • Brugerbillede for Michael Mansdotter
    Michael Mansdotter
  • Brugerbillede for Oluf Husted
    Oluf Husted
Mads Berg, Olav Bo Hessellund, Eva Schwanenflügel, Ejvind Larsen, Torben K L Jensen, Espen Bøgh, Niels Nielsen, Michael Mansdotter og Oluf Husted anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for John Damm Sørensen
John Damm Sørensen

For os der har deltaget i den offentlige debat i de sidste 25 år, er der ingen tvivl om politiseringen af embedsværket.

Mads Berg, Flemming Berger, Kjeld Jensen, Flemming Schreiber Pedersen, Eva Schwanenflügel, Charlotte Ardal, Egon Stich, Carsten Wienholtz, Torben Skov, Gert Romme og Oluf Husted anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Olav Bo Hessellund
Olav Bo Hessellund

Bo Smith påstår, at kritikken af, "...undersøgelserne, som punkt for punkt kan tilbagevises...". Jamen, hvorfor uddybes påstanden så ikke med eksempler?

Mads Berg, Flemming Berger, Espen Bøgh, Eva Schwanenflügel, Per Klüver, Søren Kristensen, Janus Agerbo, Torben Skov og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Mansdotter
Michael Mansdotter

Det er vel ikke mærkeligt at Bo Schmidt afviser kritikken. Iøvrigt er det underligt, at man forsøger at afpolitisere embedsmandens rolle. Det er vel netop pointen at embedsmanden er politikernes udførende led? Ellers er der da virkelig noget galt med demokratiet!

Brugerbillede for Michael Mansdotter
Michael Mansdotter

-og bare for at præcisere: det betyder selvfølgelig også at landets love skal følges af både embedsmænd og politikere!

Brugerbillede for kenneth jacobsen
kenneth jacobsen

Hvis udvalget konkluderer som dets formand, står det skralt til. Hvad han her siger, er blot: "Vi havde dygtige folk til at hjælpe os - så at der nu kommer kritik, tager jeg let. Der var en påstand, men vi konkluderede at den ikke var rigtig. Så hvis alle mand mander sig op, skal det nok gå." Tja-bum-bum?

Niels Nielsen, Eva Schwanenflügel og Per Klüver anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus Schmidt

Politikerne kommer med facit,derefter foretager embedsværket "loyalt"beregningerne

Mads Berg, jørgen djørup, Olav Bo Hessellund, Niels Nielsen, Eva Schwanenflügel, Torben Skov, Bjarne Andersen, Lise Lotte Rahbek, Charlotte Ardal, Egon Stich, Søren Kristensen, Oluf Husted, Philip B. Johnsen og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus Schmidt

Philip B
tak for linket. Jeg vil give et eksempel. Landbruget argumenterer med at deres kornkvalitet kunne være bedre (læs bedre indtjening), hvis de kunne tilføre mere gødning som de gør i tyskland.
det er jo et lødigt argument, men man glemmer at fortælle at 90% af den danske landbrugsjord er drænet,hvilket indebærer at overskydende kvælstof,bliver udledt i havmiljøet,med uheldige konsekvenser som iltsvind m.m. til følge. I Tyskland er det kun ca 10% der er drænet, det er en væsentlig forskel, men den bliver fortiet, da det ikke er argument for at give tilladelse til øget forbrug af gødning.

Mads Berg, jørgen djørup, Niels Nielsen, Eva Schwanenflügel, Per Klüver, Torben Skov, Torben K L Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Jan Weber Fritsbøger, Michael Mansdotter, Philip B. Johnsen og Oluf Husted anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for lone bording

Partiet Venstre har mistet al troværdighed - Økologisk landbrug og havbrug på land er fremtiden for Djursland

Mads Berg, Eva Schwanenflügel, Torben Skov og Egon Stich anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Philip B. Johnsen
Philip B. Johnsen

Miljøministeriet er enig med dig Claus Schmidt, men igen, politikere ønsker, at bruge‘alternative fakta’ (løgn de folkevalgte ønsker er sandt), derefter foretager embedsværket ‘loyalt‘ beregningerne.

Denne rapport analyserer hovedbudskaberne fra delrapport 2 i den 5. hovedrapport fra FN’s klimapanel IPCC med fokus på, effekter, klimatilpasning og sårbarhed med særligt focus på Danmark, udgivet af Miljøministeriet, Naturstyrelsen 2014.

Fra link:
"Oversvømmelser i Europa vil påvirke flere personer, og materielle tab vil blive to- eller tredoblet inden 2080. Den forøgede ekstremnedbør vil resultere i forøget jorderosion og transport af bl.a. fosfor, som derfor i stigende grad udvaskes til vandmiljøet."

Link: http://naturstyrelsen.dk/media/129289/analyse-af-ipcc-delrapport-2-effek...

Brugerbillede for Torben Skov

En korrupt politiker kan ikke meget. Det kræver et embedsværk som villigt medvirker. Er det ikke vigtigt, at embedsværket er tro mod loven og staten( os alle) og ikke kun ministeren? Bør de ikke drives af et løfte til et æreskodeks og have en løn der modsvarer dette? (A´la lægeløftet) Og hårde straffe ved svigt.

Mads Berg, Randi Christiansen, Niels Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Randi Christiansen
Randi Christiansen

"Bo Smith-udvalget blev nedsat af embedsmændenes eget fagforbund DJØF i 2014, efter at en række skandalesager, herunder sagen om nødløgnen over for Folketingets Retsudvalg og de ulovlige afslag til statsløse, havde rejst debat om, hvorvidt der var problemer med politisk pres i det danske embedsmandssystem."

Når man sætter ræven til at vogte gæs, hvad får man så ....

Det er retarderet at tro, at nogen, her embedsmandsstanden, kan levere uvildig undersøgelse af sig selv.

Olav Bo Hessellund, Niels Nielsen, Egon Stich og Mads Berg anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nils Grøngaard
Nils Grøngaard

Når man læser artiklen, får man et skidt indtryk af udvalgets arbejde. Bo Smiths udtalelser hjælper ikke med deres anstrøg af arrogance.

Sagen kunne dog godt være mere åben. I tidsskriftet Politica er der udover den kritiske artikel (http://politica.dk/fileadmin/politica/Dokumenter/early_view/koch_og_bisc...) også et udførligt svar fra Bo Smith m.fl. (http://politica.dk/fileadmin/politica/Dokumenter/early_view/BSU_svar.pdf).

Jeg har kun skimmet dem let og er ikke samfundsfagligt uddannet, så jeg skal afholde mig fra at give en nærmere vurdering. Men det havde nok bidraget til et mere kvalificeret billede af sagen, hvis journalisten havde inddraget svaret fra udvalget i artiklen, frem for blot at gengive Bo Smiths "overskriftsagtige" og - synes jeg - ikke så heldige svar.

Brugerbillede for Randi Christiansen
Randi Christiansen

Det var ellers en ordentlig smøre fra bo smith. Jeg forstår bare ikke, hvordan det kan være god forvaltningsskik, at skulle levere uvildig undersøgelse af sig selv, og at en sådan står alene?

Brugerbillede for Nils Grøngaard
Nils Grøngaard

DJØF bør vel være interesseret i nøgternt at få belyst om der er problemer ift. embedsmænds arbejdsvilkår. Hvis de er udsat for et politisk pres som de har svært ved at modstå risikerer embedsmændene jo at havne i fedtefadet, så jeg kan ikke se at DJØF skulle tjene medlemmernes interesser ved bare at bestille et skønmaleri.

Når det er sagt, undrer jeg mig dog som andre her i tråden over at de Bo Smith-udvalget kunne nå frem til at alt er i skønneste orden. Det virker meget mystisk i betragtning af de alvorlige sager der netop har været. Det virker som om der bliver stadigt flere sager, hvilket jeg ikke finder specielt overraskende i lyset af den stigende populisme med kontraktpolitik, brug af spindoktorer etc.

Personligt kan jeg ikke huske hvornår jeg sidst hørte en folketingspolitiker indrømme at vedkommende tog fejl eller i hvert fald blev klogere, og derfor ombestemte sig i en sag. I en sådan syg nulfejlskultur må der for mig at se nødvendigvis være et stort pres på embedsmændene for at tilpasse virkeligheden til de politiske ønsker frem for det omvendte. Resultatet bliver en politisering af det embedsværk som i teorien skulle levere upolitisk vejledning og implementering.

Randi Christiansen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar