Læsetid: 5 min.

Kritikere frygter regeringens plan om at sætte 12-årige for en dommer

Statsministeren har varslet en snarlig reform af området for ungdomskriminalitet. Der skal fremover være en dommer i spidsen for såkaldte ungdomskriminalitetsnævn for børn ned til 12 år. Det får flere kritikere til at advare om konsekvenserne
Ved Folketingets åbning adresserede statsministeren ikke direkte den kriminelle lavalder. Men han udtalte, at »børn er børn. Og vi vil ikke sætte børn i fængsel«. Den sætning fik hurtigt flere medier og iagttagere til at konkludere, at der altså ikke bliver tale om en sænkelse af den kriminelle lavalder. Men ifølge DF og Enhedslisten er der dog ingen grund til at tro, at statsministerens udtalelser på nogen måde er en garanti.

Ved Folketingets åbning adresserede statsministeren ikke direkte den kriminelle lavalder. Men han udtalte, at »børn er børn. Og vi vil ikke sætte børn i fængsel«. Den sætning fik hurtigt flere medier og iagttagere til at konkludere, at der altså ikke bliver tale om en sænkelse af den kriminelle lavalder. Men ifølge DF og Enhedslisten er der dog ingen grund til at tro, at statsministerens udtalelser på nogen måde er en garanti.

Jens Dresling

17. oktober 2017

Efter mange års tilløb ser det nu ud til, at regeringen vil fremlægge sit bud på en ungdomskriminalitetspakke. Det lovede statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) i talen til Folketingets åbning.

Om børn og kriminalitet sagde statsministeren, at »regeringen vil stille de helt unge kriminelle til ansvar for deres handlinger«. »Der skal være en konsekvens,« lød det fra talerstolen.

Regeringen vil derfor oprette ’ungdomskriminalitetsnævn’ rundt om i landets kommuner, der med en dommer i spidsen skal behandle sager med børn helt ned til 12 år.

Det har fået flere kritikere til at reagere, heriblandt Socialpædagogernes Landsforbund. Her frygter formand Benny Andersen, at regeringen nu vil realisere det, der står på side 18 i regeringsgrundlaget. Nemlig at det nye system for børn ned til 12 år skal »forankres i en samlet lovgivning, der skal gå på tværs af det sociale og strafferetlige system«.

»Nu vil regeringen gøre alvor af et system, hvor man stiller børn til ansvar for deres handlinger på samme måde som voksne. Det er uforståeligt og unødvendigt. Vi kan jo allerede se, hvad der virker, fordi ungdomskriminaliteten falder. Og det er at sætte målrettet ind på tværs af kommuneskel og faggrupper. Faren ved det her er, at man flytter fokus fra de sociale indsatser og i stedet hælder imod det strafferetlige system.«

Den sikrede institution Sønderbro.
Læs også

Den samme bekymring kommer fra Dansk Socialrådgiverforenings næstformand, Niels Christian Barkholt:

»Vi mener grundlæggende ikke, at børn bør stilles for en dommer. Hvis man individualiserer deres skyld for meget, er der stor fare for, at man gør dem til endnu hårdere kriminelle. Selv hvis man taler om en hård kerne af unge, er der allerede håndtag i lovgivningen til at lave foranstaltninger med tvang. Vi kan altid diskutere, om vi skal tættere på den unge, men det skal styrkes lokalt i SSP-arbejdet for eksempel.«

Der er dog ikke enighed om konsekvenserne blandt de børnefaglige organisationer.

Hos Børnerådet ser formanden, forhenværende chefpolitiinspektør Per Larsen, forslaget om ungdomskriminalitetsnævn som en mulighed for at sætte forskellige fagkompetencer sammen med de unge, der skal hjælpes væk fra en spirende kriminel løbebane. Han ser ikke noget problem i, at der sidder en dommer for bordenden og »ser alvorlig ud«, så længe det sker på baggrund af pædagogik og sociallovgivning.

»Vi håber, at dommeren kan sørge for, at der kommer mindre bureaukrati og mere struktur på den indsats, der skal ske over for børnene. Nogen tolker det her, som om man sniger en strafferetlig sanktion ind ad bagdøren. Hvis man gør det, vil jeg råbe meget højt. Men det regner jeg ikke med,« lyder det fra Per Larsen.

Både Socialpædagogisk Landsforening og Dansk Socialrådgiverforening frygter omvendt, at den varslede pakke i praksis kommer til at realisere den sænkelse af den kriminelle lavalder, som Dansk Folkeparti har kæmpet for i årevis. Ellers er det ifølge dem svært at forestille sig den inddragelse af strafferetten, som regeringsgrundlaget lægger op til.

»Vi kan godt frygte, at man vil sænke den kriminelle lavalder på den her måde, for der er jo stærke politiske kræfter, der kæmper for netop det. Derfor er det vigtigt at advare nu,« siger Niels Christian Barkholt til Information.

DF holder fast i sænket lavalder

Der er fortsat usikkerhed om, hvad regeringens planer kommer til at indeholde, men ønsket om flere konsekvenser for børn ned til 12 år har længe været undervejs på den borgelige fløj. De borgerlige har tidligere sænket den kriminelle lavalder til 14 år, og skiftende justitsministre har gang på gang ytret ønske om flere konsekvenser for det, de kalder »en hård kerne« af kriminelle unge.

Allerede i 2014 skrev partilederne fra V, K, LA og DF – der på det tidspunkt var i opposition - en kronik i Berlingske, hvor de argumenterede for en ungdomsdomstol og en sænkelse af den kriminelle lavalder til 12 år. De fremsatte også et beslutningsforslag om at føre det ud i livet, men planerne blev hurtigt mødt af massiv kritik, og ifølge Ugebrevet Mandag Morgen har regeringen siden afveget fra kravet om at sænke aldersgrænsen. Kronikken er dog fortsat vigtig, fordi den ifølge DF var et udtryk for et klokkeklart løfte til Dansk Folkeparti og de borgerlige vælgere.

Fra talerstolen ved Folketingets åbning adresserede statsministeren ikke direkte den kriminelle lavalder. Men han udtalte, at »børn er børn. Og vi vil ikke sætte børn i fængsel«.

Den sætning fik hurtigt flere medier og iagttagere til at konkludere, at der altså ikke bliver tale om en sænkelse af den kriminelle lavalder. Et lettelsens suk for de mange eksperter og faggrupper, der i årevis har kritiseret ønsket om en sænkelse i skarpe vendinger.

Ifølge DF og Enhedslisten er der dog ingen grund til at tro, at statsministerens udtalelser på nogen måde er en garanti.

For der har aldrig været tale om at sætte børn i fængsel.

»Det er et røgslør,« siger politisk ordfører Pernille Skipper fra Enhedslisten.

»Han kunne lige så godt have sagt, at vand løber nedad, for regeringen har aldrig sagt, at de vil placere børn i fængsel. Det er en grov forsimpling af, om de kommer ind i det strafferetlige system. Og med baggrund i det, der står i regeringsgrundlaget, må det her betyde en nedsættelse af den kriminelle lavalder og et strafferetligt system for de 12-17 årige. Og så snart man har en dommer, der skal slå børn oven i hovedet og sige, ’du burde videre bedre’, så behandler man børn som voksne.«

Folketingets partier skal i gang med at forhandle en ny pakke mod ungdomskriminalitet. Professor i strafferet Jørn Vestergaard mener, at tiden er inde til at aflive den uretfærdige ungdomssanktion
Læs også

Heller ikke DF’s retsordfører, Peter Kofod Poulsen, opfatter statsministerens udtalelse som en garanti mod en sænkelse af den kriminalle lavalder:

»Det er lidt tomt, for jeg tror da ikke, der er nogen i Folketinget, der vil sætte børn i fængsel. Det har jeg da heller ikke et ønske om. Det var på mange måder en kryptisk udtalelse.«

Han mener fortsat, at regeringen skylder en sænkelse af den kriminelle lavalder.

»Statsministeren var med til at skrive en kronik, hvor man lovede, at det her var borgerlig retspolitik. Det er den kontrakt, man har med DF og vælgerne. Hvis ikke det sker, så er det løftebrud,« lyder det fra ordføreren, der ikke vil udtale sig om, hvilke konsekvenser det vil få.

Information har bedt justitsministeren samt Venstres retsordfører om at uddybe, hvorvidt børn ned til 12 år skal ind under et delvist strafferetligt område, som der står i regeringsgrundlaget, samt om det kan be- eller afkræftes, at der bliver pillet ved den kriminelle lavalder. De har afvist at kommentere, indtil selve udspillet er offentliggjort.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Når børnehavebørn skal lære at programmere som fremtidens IT-medarbejdere, så skal 12 årige naturligvis afrettes til fremtidens kriminalitet, hvis de ikke skal være politikere, altså!

Søren Jensen, Henrik L Nielsen, Ole Frank, Frede Jørgensen, Torben Skov, Eva Schwanenflügel og Christian Lucas anbefalede denne kommentar
Christian Lucas

Jeg må sige det er dynt bekymrende at vores politikere tager denne avenue alvorligt. Det er et absolut VÆRSTE vi kan gøre. Sænkelse af lavalderen? Skal Skaarup så også have privare fænglser i Jylland for at skabe lidt lækker væks med rød-hvide faver på samme tid? Cheney's Vanguard Corporation måske? Den værste form for klaphatteri a la Texas.
https://narcosphere.narconews.com/notebook/brenda-norrell/2008/11/cheney...

Det er ikke sådan man gør i et demokrati i det 21. århudrede. De minder mere og mere om undertrykkere end lovgivere.

Anders Reinholdt, Peter Nielsen, Karsten Aaen, Søren Jensen, Joy Nitav, Carsten Wienholtz, Flemming Berger, Ole Frank, Rolf Hansen, Frede Jørgensen, Torben Skov, Niels Duus Nielsen, Ken Sass, Eva Schwanenflügel og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Christian Lucas

Søren: Tror du virkelig, at verden er så banal?

Anders Reinholdt, Vibeke Hansen, Carsten Wienholtz, Ole Frank, Torben Skov, Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Søren Jacobsen

For et halvt år siden blev en ung fyr stoppet på sin tunede knallert i en mindre provinsby i Sønderjylland. Gemt i hans knallert fandt politiet to 9 mm pistoler. En var skarpladt. For to år siden kørte en aggressiv ung bilist rundt i provinsby. Han blev først stoppet da han blev dømt for mord på en ung kvinde i nærområdet. For tre år siden kørte en agressiv ung mand rundt i byen som en sindsyg i en tysk indregistreret V8 Mercedes. Han blev først stoppet da han i en rus af narkotika under en af hans vandvids kørsler påkørte og dræbte en person. Og det er bare et par beretninger fra en lille sønderjysk provinsby, hvor der tidligere intet opsigtsvækkende skete.

Så nej. Børneopdragelse er bestemt ikke banal. Og en tidlig indsats er nødvendig over for dem, som har et behov. Både for deres egen skyld og alle andres skyld.

@ Anne Eriksen,

Jeg har efterhånden lidt svært ved at se forskellen på at være et kriminelt barn og at være barnlig politiker. Men den helst store forskel er vel egentlig blot, at det er politikerne, der definere, hvad der er kriminelt.

Og på denne måde kan politikerne definere, at børn fra 12 år og opefter er potentielt kriminelle, medens politikere der misbruger embedet - f.eks, i sagen omkring The Goldman Sachs Group Inc og Dong Energy - eller alle de andre interessekonflikt-sager, bør indstilles til at modtage Dannebrogordenen.

Anders Reinholdt, Peter Nielsen, Søren Jensen, Martin Madsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Joy Nitav, Carsten Wienholtz, Henrik L Nielsen, Ole Frank, Rolf Hansen, Anne Eriksen, Frede Jørgensen, Carsten Munk, Torben Skov, Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Henrik L Nielsen

Der er ingen undersøgelser af tiltag som dette der viser en positiv effekt på rehabilitering, recidivisme eller førstegangskriminalitet.

Tværtimod. Det fører beviseligt til en forhærdelse af flertallet af de straffede unge samt mere og grovere fremtidig kriminalitet kombineret ned lavere fremtidig uddannelsesniveau og jobmuligheder. Som igen fører til mere recidivisme.

Det fantastiske er at dette er gammel viden. Men de populistiske stemmer man kan høste fra dem der ikke kender til effekten af forskellige former for straf er måske vigtigere for politikerne end at skabe et trygt samfund?

Og hvorfor disse tiltag lige nu, når ungdomskriminaliteten er relativ lav sammenlignet med tidligere tider i Danmark, og især sammenlignet med lande med lavere lavalder og hårdere ungdomssanktioner?

Anne Eriksen, Anders Reinholdt, Karsten Aaen, Lars Bo Jensen, Vivi Rindom, Carsten Wienholtz, Katrine Damm, Flemming Berger, Frede Jørgensen, Hanne Ribens, Niels Duus Nielsen, Kenneth Jacobsen, Bjarne Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

det er da helt fint. Hvis ungerne er så udknaldet i låget, så må man jo tage skrappere midler i brug for at sikre omverden imod dem. vi taler jo ikke om postkasser der sprænges i luften.

Henrik L Nielsen

Peter Frost

Hvad så med de ofre man skaber med disse skrappere midler? Man ved at skrappere sanktioner som disse øger risikoen for gentagelseskriminalitet, altså nye ofre. Denne nye kriminalitet er også oftest grovere, altså værre for de nye ofre.

Men jo, symbolpolitik skal der jo også værre plads til.

Søren Jensen, Carsten Wienholtz, Katrine Damm og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Henrik L Nielsen, dem bekymrer jeg mig ikke særligt om.
Hvilke ofre taler du da om? Ofrene for sanktioner forårsaget af kriminelle handlinger? Hvis det er de stakkels kriminelle, så kan jeg ikke bruge din anke til særligt meget.

Kenneth Jacobsen

Lets face it. Det handler alene om de stemmer, der kan høstes i modviljen mod de fremmede. Når man fisker der, er viden og borgerlige rettigheder ikke noget, der kan få en politiker til at stoppe op og tænke sig om. Det drejer sig først og fremmest om at gøre sig i medievirkeligheden. Hvad der så sker ude i virkeligheden grundet disse ilde gennemtænkte hovsaløsninger - det vil med statsgaranti alligevel nogle andres skyld. Hvornår indfører vi begynderkurser for folkevalgte i Grundloven? Civilsamfundshistorie er sikkert osse en god idé.

Anne Eriksen, Karsten Aaen, Søren Jensen, Carsten Wienholtz, Katrine Damm, Henrik L Nielsen, Ole Frank, Rolf Hansen, Frede Jørgensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Henrik L Nielsen

Peter Frost

Nej, det er ikke den kriminelle jeg taler om. Men ved at sanktionere hårdt er det beviseligt at det kommer mere gentagelseskriminalitet. Og det er ofrene for denne ekstra kriminalitet jeg taler om. Ofre, der kan undgåes ved at lave de rigtige sanktioner istedet for de hårde.

Selvfølgelig skal kriminalitet sanktioneres. Men det skal sanktioneres så vi mindsker fornyet kriminalitet istedet for at vi øger denne. Og der er hårde sanktioner sjældent den rigtige vej at gå.

Naturligvis er der enkelte der er svære at nå, men hårde sanktioner skaber flere ofre for kriminalitet på sigt end andre typer sanktioner. Især for de yngre kriminelle.

Anne Eriksen, Marie Jensen, Carsten Wienholtz, Katrine Damm og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kenneth Jacobsen

Peter Frost, har du ikke bemærket de sidste 16 års landspolitiske diskurs?

Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel, Henrik L Nielsen og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Peter Frost, det handler om etniske danskere. Bortset fra at der er enormt mange adopterede. Og desuden virkelig et massivt antal tosprogede. Og et kæmpe flertal af børn, der elsker Bamse og Kylling.
Vi er et multietnisk samfund. Det betyder ikke sharia-lov. Det betyder bare børn som skal have virkelig gode pædagoger og lærere.

Børn er børn og det skal de have lov til at være. de bliver hurtigt nok voksne, der er ingen grund til at sætte børn for en dommer eller i fængsel. Er I blevet vanvittige?!

Børn er børn ja, men i visse tilfælde udviser børn en adfærd som svarer til en forhærdet kriminel voksen, derfor taler man om at der skal være mulighed for at sanktionere på anden vis.
De børn der bliver ramt af den her ændring, har jo allerede været underlagt diverse pædagogiske tiltag, SSP arbejde osv.
Dette her vil kun ske som sidste konsekvens, når alt andet har fejlet, er jeg sikker på.
Og jo jeg synes ikke det er synd for disse dybt kriminelle børn - Det er jo ikke fordi det skorter på ekstra chancer og diverse tiltag, men for en lille del af disse børn, så eskalerer det bare endnu mere.

Børn drømmer ikke om en karriere som kriminel. Vi "de voksne" har fejlet, når et barn havner i så grel konflikt med gældende lovgivning, at de marginaliseres som kriminelle. At sætte dem foran en dommer og pålægge dem straf, er problemtransport af værste skuffe. Det er os, der har svigtet, men vi fralægger os ansvaret og siger at det er børnene den er gal med. Det er ikke alene en tarvelig nytteløs magtdemonstration, men også et yderligere svigt, som forstærker barnet i sin antagonisme mod samfundet. Hvis I ikke kan se det, så lad mig fortælle jer, at de her børn lider. De har ikke udviklet sig på linie med andre børn og vi betragter dem som et problem for samfundet. Et stort flertal af dem plages af personlighedsforstyrrelser eller langt mere invaliderende psykopatologi. Det sidste de har brug for er at blive betegnet som dybt kriminelle og blive mødt med samfundetsforkastelse. Hvis du vil opgive alt håb og alienere disse stakkels mennesker, så skal du bare sætte dem i fængsel og dømme dem til et liv i opposition. Jeg synes det er skammeligt! Vi "de voksne"!

Anne Eriksen, Anders Reinholdt, Peter Nielsen, Karsten Aaen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

KVAL-regeringen vil nu åbenbart have 'ungdomskriminalitetsnævn' med en dommer i spidsen! Hvorfor ikke bare sige, at man vil er at man vil have Jugendgerichts som i Tyskland eller Family Courts som i USA! For det er jo det, den her KVAL-fulde regering i virkeligheden vil have! Også selvom den danske Grundlov helt klart forbyder nedsættelse af særdomstole - som et sådant nævn jo i praksis vil - og skal - være!

Anne Eriksen, Henrik L Nielsen og Johnny Winther Ronnenberg anbefalede denne kommentar

Endnu et klokkeklart eksempel på, at psykologien på Christiansborg er syg. Jeg foreslåer at folket afsætter alle 179 nuværende MFere, og at vi (folket) selv sætter os i stolene og påbegynder genopbygningen af denne bananstat.