Læsetid: 7 min.

Pensionsselskaberne tøver stadig med at forlade den sorte energi

De danske pensionsselskaber investerer fortsat for meget i fossile energivirksomheder og presser ikke olieselskaberne tilstrækkeligt i en grøn retning, mener ngo’en Ansvarlig Fremtid på baggrund af en ny rundspørge. Pensionsselskaberne gør allerede rigeligt for omstillingen, svarer PFA-pension
Mange af de største danske pensionsselskaber investerer fortsat milliarder af pensionskundernes penge i fossile energiselskaber som Shell, Chevron og Exxon – virksomheder der udvinder olie, gas og kul med pensionspenge i ryggen

Mange af de største danske pensionsselskaber investerer fortsat milliarder af pensionskundernes penge i fossile energiselskaber som Shell, Chevron og Exxon – virksomheder der udvinder olie, gas og kul med pensionspenge i ryggen

Jacob Ehrbahn

24. oktober 2017

Det drejer sig om vores alle sammens penge. Penge, vi hver måned lægger til side, for at vi kan nyde vores alderdom. Penge, vi lægger i hænderne på kyndige mennesker, for at de kan investere dem og gøre lidt til mere. Og så er det penge, der kan ændre verden, for den grønne omstilling drejer sig også om vores pensionsopsparing.

Mange af de største danske pensionsselskaber investerer fortsat milliarder af pensionskundernes penge i fossile energiselskaber som Shell, Chevron og Exxon – virksomheder der udvinder olie, gas og kul med pensionspenge i ryggen.

De danske pensionsselskaber gør imidlertid ikke nok for at indtænke klimahensyn i deres investeringer. Det siger ngo’en Ansvarlig Fremtid på baggrund af en endnu ikke offentliggjort rundspørge, organisationen har sendt til 22 pensionsselskaber om, hvorvidt deres investeringsstrategier tager hensyn til Parisaftalens mål om en maksimal temperaturstigning på to grader.

»Generelt er der tilsyneladende ikke sket de helt store forandringer i deres investeringsstrategier som opfølgning på Parisaftalen. Nogle selskaber gør noget, andre gør ikke noget, men ingen er gået hele vejen og har tilrettelagt deres investeringer, så de understøtter Parisaftalen,« siger Thomas Meinert Larsen fra Ansvarlig Fremtid.

Pensionsselskaberne er ikke juridisk forpligtet til at følge Parisaftalens klimamål gennem deres investeringer. Det ligger i pensionsselskabernes grundlov, at de skal sikre deres kunder økonomisk vinding, men der er gode økonomiske grunde til, at pensionsselskaberne bør gøre deres investeringer grønne, siger Thomas Meinert Larsen.

»For vores alle sammens skyld bør de støtte op om Parisaftalen og ikke modarbejde den. Det er en etisk og moralsk beslutning, men det er også en økonomisk fornuftig kalkule, for fremtidens lønsomme industri vil være den grønne industri, og ikke kul, olie og gas,« siger han.

I Vesten er der i de seneste år opstået en bevægelse for at modvirke investeringer i den sorte energi: Divestment – på dansk kaldes det at afhænde. Bevægelsen opstod på USA’s universiteter, hvor studerende protesterede mod, at universiteterne investerede i f.eks. kulindustrien. Bevægelsen har fået et stigende antal investorer til at trække penge ud af fossile energiselskaber og i stedet investere i grøn energi.

Pensionsselskaberne kan understøtte den grønne omstilling ved at følge divestment-tendensen og trække investeringer fra olieselskaberne eller ved at udøve en højere grad af aktivt ejerskab som aktionær, mener Ansvarlig Fremtid. Aktivt ejerskab betyder f.eks., at pensionskasserne stemmer for grønne forslag på virksomhedernes generalforsamlinger.

Rundspørge

Ansvarlig Fremtid har i deres rundspørge stillet pensionsselskaberne to spørgsmål. Det ene, om pensionsselskabet har taget beslutning om at understøtte Parisaftalens togradersmål – og hvordan det vil påvirke pensionsselskabets investeringsstrategi og udøvelsen af aktivt ejerskab, hvis en sådan beslutning er truffet.

Det andet spørgsmål er, hvorvidt de vil stemme for eller imod udvalgte klimaresolutioner på de fossile energiselskaber Chevron, Shell og Exxons generalforsamlinger. Det spørgsmål tester, om pensionsselskaberne reelt udøver et aktivt ejerskab.

Ngo’en har samlet svarene fra de 22 pensionsselskaber sammen, og det er summen af svarene, der ifølge organisationen danner grundlag for deres udtalelser.

På baggrund af svarene kan Ansvarlig Fremtid konstatere, at alle de adspurgte pensionsselskaber fortæller, at de støtter op om Parisaftalen.

Men ifølge Ansvarlig Fremtid er der selskaber, som ikke har sat handling bag ordene.

Et eksempel er behandlingen af et forslag på generalforsamlingen i Shell i foråret.

Aktionærer havde foreslået, at Shell skulle sætte og offentliggøre mål for reduktion af drivhusgasser i overensstemmelse med Parisaftalen. Men samtlige af de danske pensionsselskaber, der har investeringer i Shell, stemte imod forslaget. Dermed gik de imod en grøn omstilling af olieselskabet.

Danmarks største pensionsselskab PFA Pension, der har aktier i Shell, var blandt nej-stemmerne til det grønne forslag på Shells generalforsamling, og PFA-pension mener, at det er etisk forsvarligt, da der stadig en tid endnu er brug for fossile brændsler for at holde verdens energiforsyninger kørende.

Manden med ansvaret for PFA-pensions sociale og etiske overvejelser i investeringsporteføljen, Andreas Stang med titlen head of environment social governance, mener, at forslaget i sin helhed ville være »negativt for både miljøet og for Shell«.

Forslaget er udformet sådan, at reduktionsmålene skulle dække det, der kaldes Shells scope-3- udledninger. Det betyder, at Shell også skal tage ansvar for folks og virksomheders forbrænding af den gas og olie, som Shell producerer. Og eftersom især olieindustrien selv argumenterer for, at der skal bruges mere gas og olie, men mindre kul i fremtiden, så vil det være en dårlig forretning for Shell at forpligte sig til at reducere produktionen af gas- og olieproduktionen, hvilket generalforsamlingsforslaget lægger op til.

»Hvis der bliver brugt naturgas til at erstatte kul, så vil Shell se ud til at udlede mere CO2, fordi i stedet for at brænde kul af, som Shell ikke leverer, så brænder man gas af, som Shell leverer. Overall vil der være en CO2-gevinst ved at skifte kul ud med naturgas, men det vil se dårligt ud for Shell,« siger Andreas Stang.

Derfor var forslaget skruet så forkert sammen, at det ville være destruktivt for virksomheden at vedtage det, mener han.

PFA på forkant

Et andet eksempel på manglende grønne visioner hos pensionsselskaber er ifølge Ansvarlig Fremtid stemmeafgivelsen på olieselskabet Chevrons generalforsamling i foråret. PFA-Pension har også investeringer i Chevron, og her stemte PFA nej til et forslag om, at Chevron skal udarbejde en rapport om, hvordan virksomheden kan omstille sin forretning til at tage større klimahensyn.

Fem andre danske pensionskasser med aktier i Chevron stemte ja til forslaget om rapporten.

PFA’s holdning vækker kritik fra Ansvarlig Fremtid, men ifølge PFA er der en god forklaring på, at man stemte nej. Chevron havde nemlig allerede året forinden udarbejdet en rapport om samme emne.

»En af de ting, resolutionen bad om, var en rapport om, hvordan Chevron kan ændre sit energimiks fremadrettet for at leve op til fremtidens klimaforventninger. Chevron går allerede i det spor og har beskrevet, hvordan de vil gøre andelen af naturgas større på bekostning af kulkraft,« siger Andreas Stang, fra PFA-pension.

»Forslaget efterspørger en stor del af det arbejde, selskabet allerede er gået i gang med. Vi vurderede, at man med forslaget ville slå en åben dør ind,« siger han.

PFA Pension er faktisk på forkant med den grønne omstilling, mener Andreas Stang. En analyse af selskabets aktieportefølje, foretaget af 2 Degree Investing Initiative, viser, at PFA har cirka dobbelt så mange penge investeret i aktier i bæredygtig energi i forhold til, hvad virksomheden bør for at overholde togradersmålet fra Parisaftalen.

»Inden for olie har vi en ramme, der siger, at vi kan investere i tre millioner tønder olie. Vi ligger på omkring to millioner tønder,« siger Andreas Stang.

På generalforsamlingen i olievirksomheden Exxon, som Ansvarlig Fremtid også har spurgt til, stemte de danske pensionsselskaber med aktier i virksomheden alle for, at Exxon skal udarbejde en rapport om, hvilken indflydelse Parisaftalens tograders aftale vil få for virksomheden.

Etik

Brancheorganisationen Forsikring og Pension varetager de danske pensionsselskaber, der investerer i olieselskaber som Shell, Chevron og Exxon. Her fortæller underdirektør Karsten Beltoft, at der ligger mange etiske overvejelser bag pensionsselskabernes investeringer, og at pensionsselskaberne faktisk allerede har investeret store summer i grøn energi. I 2014 lavede Forsikring og Pension en opgørelse, som viste, at pensionsselskaber havde 42 milliarder investeret i den grønne omstilling, mod 15,7 milliarder i fossile brændstoffer.

– Er det etisk forsvarligt, at pensionsselskaberne investerer i sort energi?

»Ja, set ud fra, at selskaberne skal sikre det bedst mulige afkast til deres opsparere, og at de skal sprede risikoen. Det er ikke sådan, at man pr. definition kan udelukke bestemte områder. Men man skal gøre sine overvejelser hver gang, man skal ud i det her,« siger Karsten Beltoft.

– Hvorfor er det okay at understøtte fossile brændstoffer?

»Vi er afhængige af fossile brændstoffer i mange år endnu. Samfundet ville stå med et ganske stort problem, hvis vi fjernede de fossile brændstoffer i morgen. Så der er behov for det. Så kan man diskutere udfasningen og overvejelserne, og der er selskaberne i dialog med olievirksomhederne gennem aktivt ejerskab. Man kan sælge sin andel, men det er ikke altid den bedste løsning, og verden bliver ikke grønnere af det. For olieselskabet vil stadig eksistere,« siger han.

– Ville det ikke være forbilledligt at trække sig ud af den sorte energi?

»Jeg synes, man tager ansvar ved at gå ind og påvirke disse selskaber. Det er også at vise samfundsansvar, at man påvirker selskaberne indefra,« siger Karsten Beltoft.

Divestment

På flere danske pensionsselskabers generalforsamlinger har der været store dramaer, hvor pensionsopsparere har forsøgt at få vedtaget resolutioner om, at selskaberne skal afhænde investeringer i fossile energiselskaber. Opsparerne er generelt mislykkedes med deres forslag, men tendensen fortsætter verden over.

Senest har en lang række internationale ngo’er sendt en opfordring til en sammenslutning af store finansielle institutioner og internationale banker som Rabobank og HSBC om, at bankerne skal gøre mere for at indfri målene i Paris-aftalen. Blandt andet ved at stoppe investeringer i fossile energiselskaber.

Det skriver CSR – et forum for bæredygtig forretning. Sammenslutningen af bankerne skal mødes den 24. oktober og diskutere social ansvarlighed, og brevet fra ngo’erne er tænkt til at lægge op til debat på mødet.

I øjeblikket har:

  • 799 institutioner trukket deres investeringer ud af fossile energiselskaber.
  • Over 58.000 civile har trukket investeringer ud af fossile energiselskaber.
  • Det løber op i en anslået værdi af 5.500 milliarder dollars.

Kilde: Organisationen Fossil Free

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • ingemaje lange
ingemaje lange anbefalede denne artikel

Kommentarer