Læsetid: 4 min.

Flertal vil forbyde børnesexdukker

Eksperter tvivler på, at et forbud mod såkaldte børnesexdukker vil have nogen virkning og advarer om, at det i stedet kan føre til flere overgreb på børn. Men nu kan et flertal uden om regeringspartierne være på vej til at gennemtvinge et sådan forbud
Peter Kofod Poulsen er sammen med et flertal uden om regeringspartierne klar til at forbyde de såkaldte børnesexdukker. Det sker, efter at danske toldere i flere tilfælde er stødt på de livagtige kinesiske og japanske dukker i forbindelse med behandlingen af udenlandske pakker:

»Hvis der er folk, som er pædofile, så skal de i behandling og ikke anspores til at fortsætte med deres syge foretagende ved at købe dukker af børn,« siger DF’s retspolitiske ordfører.

Peter Kofod Poulsen er sammen med et flertal uden om regeringspartierne klar til at forbyde de såkaldte børnesexdukker. Det sker, efter at danske toldere i flere tilfælde er stødt på de livagtige kinesiske og japanske dukker i forbindelse med behandlingen af udenlandske pakker:

»Hvis der er folk, som er pædofile, så skal de i behandling og ikke anspores til at fortsætte med deres syge foretagende ved at købe dukker af børn,« siger DF’s retspolitiske ordfører.

Jens Dresling

24. november 2017

Et flertal uden om regeringspartierne er klar til at forbyde de såkaldte børnesexdukker. Det sker, efter at danske toldere i flere tilfælde er stødt på de livagtige kinesiske og japanske dukker i forbindelse med behandlingen af udenlandske pakker.

»Hvis der er folk, som er pædofile, så skal de i behandling og ikke anspores til at fortsætte med deres syge foretagende ved at købe dukker af børn,« siger Dansk Folkepartis retspolitiske ordfører, Peter Kofod Poulsen.

»Pædofili er jo en af de allermest afskyelige forbrydelser, så alt, hvad der kan gøres for at begrænse seksuel misbrug af børn, vil vi gerne gøre. Det duer ikke, at nogle går rundt og har sådan nogle tanker om børn uden at komme i behandling. For mig handler det om, at de skal i behandling i stedet for at købe dukker på internettet.«

Selv om tolderne i dag typisk afleverer dukkerne til politiet, når de falder over dem, kan disse fuldt lovligt købes og importeres helt ned i størrelse 65 centimeter – altså under ét år. Producenterne reklamerer med, at køberne kan vælge hår- og øjenfarve, samt at dukkerne er udstyret med »funktionsdygtig skede, anus og mund«.

Men i et beslutningsforslag foreslår Dansk Folkeparti, at dukkerne bliver omfattet af Straffelovens § 235. Den såkaldte børnepornoparagraf omhandler den, som udbreder »pornografiske fotografier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af personer under 18 år«.

På forhånd støtter Socialdemokratiet beslutningsforslaget, skriver partiets retsordfører, Trine Bramsen, i en kommentar:

»Vi støtter forslaget, men vil samtidig opfordre til, at der sættes bredere ind overfor problemet med pædofile.«

SF’s retspolitiske ordfører, Karsten Hønge, er »positiv« over for forslaget, som kommer til første behandling i Folketinget fredag.

»Men vi vil selvfølgelig ikke stemme alene ud for vores følelser, så i forbindelse med den videre behandling af beslutningsforslaget skal vi sikre os, at det nu også er et skridt i den rigtige retning,« siger Karsten Hønge.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra justitsminister Søren Pape Poulsen (K), før beslutningsforslaget kommer til førstebehandling i folketingssalen. Men justitsministerens særlige rådgiver har i en mail til oppositionens retspolitiske ordførere henvist til, at eksperter ikke mener, at der er »et fagligt grundlag for en kriminalisering af børnesexdukker«:

»Det er en principielt vanskelig sag, hvor ovennævnte bidrag gør et betydeligt indtryk,« skriver den særlige rådgiver, Peter Utzon Berg.

Anbefaler ikke forbud

Børns Vilkår, Børnerådet, Red Barnet og Sexologisk Klinik kan da – i en række udtalelser til Justitsministeriet – samstemmende heller ikke anbefale et forbud mod børnesexdukker.

»Konkluderende er der efter vores opfattelse stadig ikke videnskabelige undersøgelser der direkte belyser de stillede spørgsmål,« skriver Sexologisk Klinik, som efterlyser mere viden om konsekvenserne af et forbud:

»Hvis man forudsætter, at der er ligheder med, hvad man har fundet i forskningen omkring brug af porno, film og computerspil med voldeligt indhold, og billeder med vold, kan det formodes, at der er en gruppe, som er seksuelt tiltrukket af børn, hvor fiktiv børneporno og sexdukker kan virke profylaktisk (forebyggende, red.) over for aktiviteter, hvor børn er direkte involveret. Men formodentlig er der også en gruppe, hvoraf mange tidligere har fået domme, hvor sådant fiktivt materiale kan være medvirkende til en fastholden i den afvigende interesse for børn.«

De retspolitiske ordførere fra alle tre regeringspartier afviser beslutningsforslaget med henvisning til netop eksperternes vurdering.

»Min umiddelbare reaktion var, at det skal vi da lovgive om, for det er forargeligt,« siger De Konservatives retsordfører, Naser Khader.

»Men eksperterne problematiserer et forbud af hensyn til netop børnene, og dem lytter jeg til. Det er sjældent, at der kommer høringssvar, som gør så stort et indtryk. Men engang imellem bliver man jo klogere under processen, så vi skal i hvert fald vide mere, før vi begynder at lovgive om det.«

Venstres retsordfører, Preben Bang Henriksen, kalder det »et svært forslag«, fordi ingen bryder sig om dukkerne. Men han henviser til, at opgaven er at forebygge overgreb på børnene, og at der er ikke bevis for, at et forbud er den bedste løsning.

»Vi lytter til sagkundskaben, der ikke anbefaler et forbud. Det synes som den bedste måde at begrænse antallet af overgreb mod børn, og det er og bliver Venstres målsætning,« siger Preben Bang Henriksen.

Liberal Alliances retsordfører, Christina Egelund, er enig:

»Der er en risiko for, at hvis man kriminaliserer børnesexdukker, så vil nogle i stedet forgribe sig på børn frem for for dukkerne. Og den risiko vil jeg simpelthen ikke løbe. Det er et spørgsmål med store moralske og etiske hensyn, men det hensyn, vi må have for øje, er jo at forhindre, så godt vi kan, at børn bliver udsat for seksuelle overgreb.«

Heller ikke Alternativets retspolitiske ordfører, Josephine Fock, kan støtte et forbud.

»Vi stemmer nej ud fra, at forskningen mener, at selv om man bruger sexdukkerne, så er der ikke større risiko for, at man bliver pædofil. Nogle mener endda, at folk med sådanne tendenser i stedet for vil bruge dukkerne. Intet tyder på, at man opildner til pædofile tilbøjeligheder,« siger Josephine Fock.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra De Radikale til beslutningsforslaget, mens Enhedslistens retspolitiske ordfører, Rune Lund, ligesom justitsministeren, først vil løfte sløret for sin holdning under debatten fredag i folketingssalen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • David Zennaro
  • Hans Aagaard
Eva Schwanenflügel, David Zennaro og Hans Aagaard anbefalede denne artikel

Kommentarer

Frede Jørgensen

Jøsses, DF er gået tilbage til landsbytosser - som de nu altid har været.

Ole Frank, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen, Carsten Wienholtz og Peter Knap anbefalede denne kommentar

Der kan jo være virkelig mange ting, som er ulækre. Men er det vejen frem at forsøge at forbyde dem?

Arne Lund, Hans Aagaard, Niels Duus Nielsen, Carsten Wienholtz, Lise Lotte Rahbek, Bjarne Bisgaard Jensen, Peter Hansen, Henrik L Nielsen, Mikkel Madsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Hvis der mangler undersøgelser af konsekvenserne ved at henholdsvis tillade og forbyde de modbydelige dukker, så vil det være direkte tåbeligt at lovgive omkring det. Men nu er DF jo heller ikke kendt for at reflektere over den effekt lovgivning har, så deet...

Ole Frank, Arne Lund, Niels Duus Nielsen, Carsten Wienholtz, Lise Lotte Rahbek, Peter Hansen, Henrik L Nielsen og Mikkel Madsen anbefalede denne kommentar

Lad os også forbyde pædofile tanker, sådan bare for en sikkerheds skyld. Til at hjælpe myndighederne med at håndhæve forbudet bør hver enkelt borger en gang om året indsende en tankeselvangivelse i hvilken borgeren under strafansvar selvangiver alle de tanker, ideer og drømme som han i løbet af året har haft. Kun på denne måde kan vi komme svinske tanker til livs.

Ideen kan eventuelt udvides til klimaområdet samt naturligvis til forholdet mellem kønnene. Det er noget svineri at skæve til naboens datter og få svinske tanker. Nogle mennesker har en fotografisk hukommelse, selvom jeg tror, at det mest almindelige er at have en pornografisk hukommelse. Om føje år kan sådanne forbudte drømme og erindringer om ikke helt udryddes så dog behørigt straffes.

Ole Frank, Arne Lund, ulrik mortensen, Hans Aagaard, Niels Duus Nielsen, Henrik L Nielsen, Eva Schwanenflügel og Peter Hansen anbefalede denne kommentar

Er jeg den eneste der tænker hellere en dukke end et rigtigt barn?

Det her er jo et kanont tabu, og jeg tvivler på, at de pædofile nu vil stille sig op på række og tilmelde sig behandling fordi de nu ikke kan købe dukker...

Jeg mener det her er kontraproduktivt i den sammenhæng, folk mister jo ikke lysten. Hvis den forbudte lyst kan få sin udløsning via en dukke, så lad dem dog for guds skyld bruge en dukke, ja faktisk burde man måske gøre det endda nemmere at købe disse sexdukker, hvis det enddog kunne forhindre nogen i, at udøve virkelige overgreb, hvilket man godt kunne forestille sig.

Det kunne være interessant, at høre et par fagfolk om den problemstilling.

Ole Frank, Johnny Winther Ronnenberg, Hans Aagaard, Niels Duus Nielsen, Carsten Wienholtz, Eva Schwanenflügel, Hans Larsen, Lise Lotte Rahbek, Henrik L Nielsen og Frank Hansen anbefalede denne kommentar
Henrik L Nielsen

Når der nu er nogen det mener dukkerne kan redde et barn, hvorfor så forbyde dukkerne og dermed, muligvis, bringe et barn i fare?

Hvis dette forslag skader blot et barn, fordi den pædofile ikke havde en dukke, så er det ligeså meget på politikernes hænder som gerningsmanden.

Børn skal beskyttes fra seksuelle overgreb. Og hvis de dukker kan hjælpe dermed, så lad dog disse fantasier blive levet ud på en død dukke istedet for at øge risikoen for at fantasi bliver til virkelighed.

Det er symbolpolitik når det er værst. Find noget der kan bringe sindene i kog og løb med det, uden omtanke for konsekvenserne.

Undersøg dog effekterne af dukkerne på antallet af virkelige overgreb til bunds inden de forbydes.

Ole Frank, Hans Aagaard, Niels Duus Nielsen, Peter Hansen, Carsten Wienholtz og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Det må da være et helvede at have lyster, som går så direkte imod den sexuelle præferentielle konsensus.

Børneporno har sikkert reddet en del børn fra overgreb, men da det involverer børn at producere børneporno, er det efter min mening helt i orden, at det er forbudt. Men bruges der levende børn til fremstillingen af lolitadukker? Og hvad med pædofile tegneserier - skal det så også være forbudt? Hvem er offeret for et overgreb på en dukke? Dukken?

At Peder Kofod Poulsen og Trine Bramsen går ind for forslaget undrer mig ikke, de har længe været hinsides børnepædagogisk rækkevidde. For en gangs skyld er jeg på linje med Venstre og Alternativet, og at Rune Lund ikke vil ud med sproget er faktisk pinligt for EL!

Naser Khader tager dog prisen som den mest ærlige borgerlige politiker i denne runde: "...det skal vi da lovgive om, for det er forargeligt...".

Tak for din ærlighed, Khader, vi vidste godt i forvejen, at det ikke er substans og kendsgerninger, men følelser og mavefornemmelser, der er drivende for den borgerlige politik, men det er altid rart at blive bekræftet i sine fordomme.

Slettet Bruger, Ole Frank, Arne Lund, Hans Larsen, ulrik mortensen, Eva Schwanenflügel, Hans Aagaard og Peter Hansen anbefalede denne kommentar
Per Ulrik Hansen

Nogle politikere vil heller slå sig op på at løse ikke eksisterende problemer end at gøre noget. Hvad med Nørrebro? Skattevæsenets kollaps? Landbrugets forurening? Pengeskabelsen? Nej - lad os tale om barnedukker.

Ole Frank, Arne Lund, Peter Hansen, Hans Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Vi er vel ved at være derhenne - med DF's, Khaders og Soc.dems solide bistand - at alt, hvad der er sjovt/syndigt/forbudt - skal forbydes. Minder om kristnes udsagn om, at det er lige så slemt at synde fysisk set, som at begære sin næstes hustru i tankerne.
Lad os derfor ansætte den allestedsnærværende Naser Khader som chef for tankepolitiet. D vil helt sikker mene, at han er den rette mand til jobbet.