Læsetid: 4 min.

Luther: ’Kvinder er udelukkende skabt til at tjene mænd og være deres hjælpere’

Københavns Universitets seminar på 500-årsdagen for Luthers indvarsling af Reformationen kom til at afkræfte myter om dens gunstige virkninger på ligestilling mellem kønnene. Heller ikke letsindige sexdyrkere fik det nemmere
Den tyske teolog og reformationsfader Martin Luther var ikke – som hævdet af nogle – igangsætter af en udvikling mod kønnenes ligestilling.

Den tyske teolog og reformationsfader Martin Luther var ikke – som hævdet af nogle – igangsætter af en udvikling mod kønnenes ligestilling.

Polfoto

2. november 2017

Den tyske teolog og reformationsfader Martin Luther var ikke – som hævdet af nogle – igangsætter af en udvikling mod kønnenes ligestilling. Det var en af pointerne på det seminar, som Det Juridiske Fakultet ved Københavns Universitet tirsdag afholdt om Reformationens betydning for eftertiden.

Lektor ph.d. ved fakultetet, Helle Vogt citerede fra Luthers lille Katekismus: »Kvinder er udelukkende skabt til det formål at tjene mænd og være deres hjælpere.«

Derpå sagde hun sylespidst til seminarets deltagere: »Og med de ord vil jeg overlade det til jer at tolke, om I synes, at Reformationen førte til ligestilling mellem kønnene.«

Forinden havde Helle Vogt gengivet, hvordan Luthers kønslære på dansk jord var blevet udtrykt efter Reformationen, nemlig af den sjællandske biskop Peter Palladius, der omkring 1540 formanede gifte kvinder:

»Du hæderlige kvinde skal med hjerte, mund og gerninger tænke og leve sådan, at du hellere vil dø end fortørne din mand med et eneste ord til mishag, og det skal være langt fra, at du står ham som sennep i næsen eller er ulydig over for ham.«

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Se om du er enig…

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • Viggo Okholm
  • Katrine Damm
  • Torben Ethelfeld
  • Niels Nielsen
  • Dorte Sørensen
Eva Schwanenflügel, Viggo Okholm, Katrine Damm, Torben Ethelfeld, Niels Nielsen og Dorte Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

1. reformationen foregik ikke fredeligt.
2. reformationen førte ikke til demokrati, men til enevælde
3.reformationen førte ikke til frihed, men til forfølgelse af anderledes tænkende
4. reformationen skabte et hierakisk klassesamfund.
5. kalkmalerierne i de danske kirker blev malet over.
6. Luther mente at alle han var uenige med skulle slås ihjjel, jøder, katoliker, calvinere osv.
7. 20 procent af biblen blev bortcensureret da den blev oversat til dansk.
8. Danmark blev som resultat af reformationen meget mindre land med tab af Skåne, Norge og Slesvig i diverse krige. Dermed et lille land, der er helt afhængig af at være venner med større lande.

lars søgaard-jensen, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Joy Nitav, Karsten Aaen, Jørn Andersen, Torben K L Jensen, Niels Nielsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

" »Og med de ord vil jeg overlade det til jer at tolke, om I synes, at Reformationen førte til ligestilling mellem kønnene.« "

Er mysogenien ikke et af de tre store religioners fejlfarvede kendetegn? Normalt er jeg ikke tilhænger af fysisk afstraffelse: Gode gamle dronning Thyra burde have banket hovedet ned i maven på sin søn, Harald Blåtand, da han begyndte at flirte med religionen sydfra.

Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Peter Knap, Elise Berg, Hanne Ribens og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar

Odin Rasmussen,

Kan du eventuelt forklare hvordan Reformationen i Danmark i 1536 skulle lede til de senere århundredes tab af danmark øst for øresund?

Jeg er lidt træt af benovelsen som selv veluddannede mennesker - i ovenstående en ph.d - har over, hvor lidt lutheransk lære konformerer til moderne moralske og politiske sensibiliteter. Vi søger ikke tilbage til Valdemar og overraskes over at de baltiske korstog ikke foregik med internationalt mandat, vel?

Der er i øvrigt mange facetter af straf og ret efter reformationen, hvor manden blev straffet hårdere end kvinden ud fra rent patriarkalske antagelser om at kvinder ikke kunne gøre for deres handlinger i samme grad som mænd.

Henrik L Nielsen, Lars Steffensen, René Arestrup, Christian Larsen, Bjørn Pedersen, Mikkel Kristensen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Utroligt så moderne det er blevet at dømme kustoder fra gammel tid med en jury fra det tredie årtusinde. Luthers positive arv mener jer er opgøret med selvbestaltede autoriteter, men jeg tror ikke det er med hans gode vilje, at det skulle blive så vidtgående, som vi heldigvis ser det i dag.

Henrik L Nielsen, Lars Steffensen, Christian Larsen og Katrine Damm anbefalede denne kommentar

Vi mistede vore klostre som fungerede som hospitaler, hvor munke dyrkede lægeplanter. Mange klostre blev revet ned og munkestenene brugt andetsteds. At Reformationen skulle være en velsignelse har jeg altid haft svært ved at se. Er det en ny Reformation, der bidrager til nedskæringer overalt i vort før så velfungerende land. Nu kalder man det bare reformer!

Eva Schwanenflügel, Joy Nitav, Karsten Aaen, Trond Meiring, Anne Eriksen og Jørn Andersen anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

Derpå sagde hun sylespidst til seminarets deltagere: »Og med de ord vil jeg overlade det til jer at tolke, om I synes, at Reformationen førte til ligestilling mellem kønnene.«

Jeg er udfra artiklen lidt i tvivl om konteksten. Var der da nogle på seminariet, der oprigtigt mente og havde udtalt at Reformationen var eller direkte førte til et kønsligestillingsprojekt, og havde nogle ved seminariet forventet af en tidligere munk fra det 16. århundrede at han skulle have moderne idealer om ligestilling?

Med afsæt i artiklens overskrift burde lutheraneren Margrethe 2. for længst have overladt kongehvervet til sin mand......... ;-)

Christel Gruner-Olesen, Eva Schwanenflügel og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

"opgøret med selvbestaltede autoriteter"

Peder,
i princippet var kongerne dengang også selvbestaltede autoriteter, og når det så tilmed blev indført, at de var det af Guds nåde, vil jeg sætte et stort spørgsmålstegn ved, hvor meget opgør mod autoriteter der var i det.

Flemming Berger, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Knud Chr. Pedersen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
christian engel

Suk... Ja vi kunne fortsætte med de sensationelle resultater fra den seneste Lutherforskning:
1. Luther talte ikke pænt om etniske minoriteter
2. Luther lød som en hadprædikat
3. Luther sparkede sin kat.
4. Luther hjalp ikke sin kone med opvasken
5. Luther kunne ikke lide LGBT-personer
6. Luther gik ikke ind for frit sygehusvalg
7. Luther var ikke lutter lagkage

Henrik L Nielsen, Eva Schwanenflügel, Henriette Bøhne og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

på grund af de danske kongers tåbelige politik før og efter reformationen (1536) er Danmark i dag en lilleput-stat. Under Kalmar-Unionen (1380-1523) var Danmark del af et storrige. Men reformatorisk dumhed og nationalisme fik unionen opløst, hvis vi har som udgangspunkt at en stat ikke gør klogt i at opløse sig selv. Efter reformationen blev nord-europa delt op i en række mindre fyrstedømmer, der konkurerede med hinanden. De store og stærke jordede de små.
Rigtigt Luther skrev mange dumme ting. Han tog selv afstand fra meget af det senere i sit liv. Dog stod han fast på den "trælbundne vilje. " Der er et meget deterministisk menneskesyn.

Eva Schwanenflügel, Jørn Andersen, Karsten Aaen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hvorfor er Karup familien og deres "medløbere" ikke ude og kritisere Luther for hans kvindesyn, som de gjorde i forbindelse med de bøger der blev udgivet med citater fundet i Koranen.
Hvis denne personkreds havde udgivet bøger om citater fra Biblen kunne de ha' fundet næsten enslydende citater. Så det var nok derfor de ikke udgav sådanne bøger.

Knud Chr. Pedersen, Karsten Aaen, Christel Gruner-Olesen, Eva Schwanenflügel og Jørn Andersen anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@Dorte Sørensen
Hvis jeg skulle gætte, kunne det have noget at gøre med at hvad Luther mente om kvinder, jøder, etc. ikke er noget, der går igen hos langt størsteparten af danske lutheranere. Det ville være lidt som at bede Martin Krasnik om at tage afstand fra dyreofringer - selvom stort set ingen jøder ofrer dyr længere.

Saud-dynastiet bruger hvert år flere milliarder dollars på at fremme en fuldstændig bogstavelig, ultra-konservativ tolkning af Koranen blandt Europas muslimer, vha. finansiering af moskeer, uddannelse af imamer og litteratur. Det er trods alt ikke noget, vi ser ske for danske protestanter. At DF så gerne vil sætte lighedstegn mellem en salafistisk fortolkning af Islam, og så alle danske muslimer, er naturligvis en fejl af dem. Men det ændrer ikke på, at den salafistiske islamfortolkning stødt vokser fordi ingen vil modsætte sig Saud-dynastiets "ret" til at finansiere den i Europa, det amerikanske kontinent og Asien.

Odin Rasmussen,

Nu kan det være, at jeg selv har glemt min reformationshistorie, men jeg kunne godt tænke mig en mere specifik forklaring end reformatorisk dumhed. Reformationen - eller fyrstereformationen, som den med rette kaldes - udgjorde jo en enorm styrkelse af kongemagten i Danmark.

Dorte Sørensen

Bjørn Pedersen i Danmark er der stadig præster, der ikke vil give kvindelige præster hånd osv. samt præster der ikke vil gifte fraskilte og folk af samme køn osv....... Så i Danmark er der stadig folk der læser Biblen som Guds ord osv. Ligeledes kan sundhedspersonale også nægte at deltage i arbejdet med abort osv...........
Vi har heldigvis været forskånet for mord på abortlæger som det er sket i USA.

Michael Pedersen

Dorte Sørensen, dit forsøg med at stille Krarup familien til ansvar for Luther svarer jo til, at muslimer skal stå til ansvar for islamisk terror.

Det er jo tåbeligt, ikke?

Dorte Sørensen

Michael Pedersen jeg nævnte bare Karup familien og deres medløbere, fordi de har været langt fremme med krav og fordømmelse af muslimer og derfor finder det ret "morsomt" at Luther, som de er store tilhængere af, har samme synspunkter, som de stærkt kritiserer muslimer for - mere er det ikke i det.

Knud Chr. Pedersen, Peter Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Bjørn Pedersen

@Dorte Sørensen
Det er der nok, men ud af hvor mange kristne? Der er sikkert også en dansker her eller der, der mener at vi skal genindføre enevældet, men ligesom med danske præster der ikke vil give hånd til kvinder, er der ikke så mange af dem i forhold til antallet af salafister i Danmark.

Du har naturligvis ret i det med Krarup og ligesindede, der banker alle muslimer over i hovedet med "Jamen, der står i Koranen, at hedninge skal gøres til slaver!", etc. er en tåbelig måde at kritisere islam på når det ikke er alle muslimer, der jo er salafister. Men herhjemme er det bare ikke protestantiske eller reformerte kristne, der står for størsteparten af de religiøse, der ser kvinder som gudsskabte opvartere og nikkedukker man ikke må give hånd til.

jens peter hansen

Ja det er rigtigt at der præster nægtede at give hånd til kvindelige præster. Siden 2007 har det nu været et påbud, men Dorte Sørensen mener altså at det stadig forekommer. Hvor ? Andre religiøse samfund har det lettere, der er der slet ingen kvindelige præster og i nogle giver man slet ikke hånd til kvinder. Hvis Luther blev fremstillet som en forædt og vellysten præst, så ville det næppe blive bemærket af nogen som helst. Det blev han jo for 500 år siden, så pyt. Den Katolske, den islamiske og den protestantiske tro har grimme meninger i deres historie, men det der vel alt andet lige kommer os ved er hvad vi oplever nu og ikke hvad man gjorde for 500 år siden. Her i landet betyder kirken meget lidt, undtagen for ganske få som Dorte Sørensen, der kan se konspirationer overalt. Hvad vil man i en kirke der ikke vil det samme som en selv ? Man kan gå til en anden kirke naturligvis. Eller blive væk. Vrøvlet består i hele tiden at fremstille et lille problem som en stor sammensværgelse. Det er svært at finde en præst der ikke vil vi fraskilte og det er ikke nemt at finde sundhedspersonale der ikke vil medvirke til abort, osv.osv. Jeg ved ikke om Dorte Sørensen, i den kirke hun selv opererer i, har disse problemer eller overhovedet er medlem af et religiøst samfund. I det sidste tilfælde synes jeg at hendes omsorg er påtaget og hyklerisk.

Som jeg forstår protestantismen, lagde den grunden til bruddet med katolicismen, altså muliggjorde en udvikling i retning af den kultur, vi kender i dag, med demokrati, ytringsfrihed, ligestilling mellem kønnene (som jeg, i øvrigt, ikke mener er en realitet her i landet; efter min opfattelse undertrykkes mænd massivt...men det er en lidt anden sag), osv. Jeg ser protestantismen som forudsætning for det samfund, vi har i dag. Ligesom den franske revolution var det. Men både protestantismen og dfr var jo også muliggjort af det pres på den traditionelle tænkemåde, som var forud for disse events - fx Aquinas' udfordringer af den traditionelle opfattelse af Bibelen ved hans studie af det antikke Grækenlands filosofi og navnlig Aristoteles' lære...

God pointe, Dorte Sørensen (7:10). Men til det vil DFere nok blot svare, at det ikke lige var Luther (eller de og de specifikke meninger og handlinger af hans), de finder sandt og værdifuldt ved kristendommen. Du har ret, synes jeg, men politikerne kan nemt sno sig uden om dit argument.

Det er ærgerligt og ofte nærmest pinligt, hvorledes diskussionen af Luther og reformationen trækkes ned på et så unuanceret niveau som fx i ovenstående.
Når Lektor ph.d. fra KU Helle Vogt citerede fra Luthers lille Katekismus: »Kvinder er udelukkende skabt til det formål at tjene mænd og være deres hjælpere.« og efterfølgende henvender sig til sine tilhørere
»Og med de ord vil jeg overlade det til jer at tolke, om I synes, at Reformationen førte til ligestilling mellem kønnene.«, må man jo ligefrem korse sig.
Kan det virkelig overraske, at Luther på mange måder (også) var et barn af sin tid med udbredt jødehad, og hvor ligestilling mellem kønnene ville have lydt som en joke?
Luther med sin tro og lære rummer (også) mange stærkt ubehagelige elementer og perspektiver, som ikke skal kommenteres her. Men hvad reformationen har afstedkommet af individuations- og demokratiseringsprocesser gennem en, med årene, decentralisering af magten (kirkens, i nogen grad statens og selv inden for hjemmets vægge) her i vores vestlige del af verden er vel ikke så svær at få øje på i et idehistorisk lys? Uanset hvor grim eller grum man måtte mene, Luther var, må tingene skilles ad. Det interessante at diskutere er reformationens virkningshistorie. Det betyder næppe, at civilisationens udvikling eller fald (eller begge dele simultant) om man vil, ikke ville have fundet sted uden Luther, men han er nu nok lidt medskyldig i, at tempoet blev skruet pænt op. Vi må og skal kunne præstere mere nuancerede historiske betragtninger og fx med et balanceret syn på Luthers rolle. Måske kan det være hensigtsmæssigt at beskrive historiske hændelser og epoker som 'perfect storms'. Nietzsche sagde følgende om Reformationen i sin bog 'Schopenhauer som opdrager' fra 1874: "Selv den sidste store begivenhed indenfor kristendommen, den tyske reformation, ville ikke have været andet end en pludselig opblussen og hendøen, hvis den ikke havde stjålet nye kræfter og fået ny ild fra staternes kampe og brande."