Læsetid 4 min.

Udviklingsordførere efter Paradise Papers: Dansk udviklingsbistand bør ikke gå gennem skattely

Både Paradise Papers og en undersøgelse fra Danwatch har de sidste dage vist, hvordan Udenrigsministeriets investeringsfond investerer i udviklingslande via skattely. Selv om det ikke nødvendigvis er ulovligt, bør det ikke ske, mener udviklingsordførere
Ulla Tørnæs (t.h.) i flygtningelejren Hagader i Kenya i 2006 under sin første periode som udviklingsminister. Til venstre ses daværende integrationsminister Rikke Hvilshøj (V).  

Udviklingsministeren ønsker ikke at sige, hvad hun mener om skattely i sagen, men tilføjer: »Jeg har dog bedt IFU om en redegørelse i den konkrete sag og vil naturligvis følge op, hvis der er behov for det.«

Ulla Tørnæs (t.h.) i flygtningelejren Hagader i Kenya i 2006 under sin første periode som udviklingsminister. Til venstre ses daværende integrationsminister Rikke Hvilshøj (V).  

Udviklingsministeren ønsker ikke at sige, hvad hun mener om skattely i sagen, men tilføjer: »Jeg har dog bedt IFU om en redegørelse i den konkrete sag og vil naturligvis følge op, hvis der er behov for det.«

Finn Frandsen

10. november 2017

»Udviklingsbistand og skattely er en ufattelig grim cocktail. Skattely er netop med til at udhule økonomien i mange udviklingslande.«

Socialdemokratiets udviklingsordfører Mette Gjerskov er ikke imponeret over den danske udviklingspolitik efter afsløringer af, at danske udviklingspenge bliver investeret i verdens fattigste lande via skattely.

Afsløringerne kommer bl.a. fra Danwatch. Ifølge mediet gav tre landbrugsprojekter i Zambia i 2015 et overskud på 20 millioner kroner i Irland, mens der er blevet betalt knap 10.000 kroner i skat i det østafrikanske land. Den statslige Investeringsfond for Udvikling (IFU) har investeret penge i projektet, som er gået via en fond, der er registreret i Luxembourg.

Det er ikke nødvendigvis ulovligt at benytte sig af skattely, men udviklingslandene kan tabe skatteindtægter. Derudover har en række spørgsmål af mere moralsk karakter rejst sig i kølvandet på afsløringerne.

Enhedslistens udviklingsordfører, Christian Juhl, mener ligeledes som Gjerskov, at brugen af skattely harmonerer dårligt med regeringens politik. Han mener, at der er tale om en »voldsomt skærpende omstændighed«, når der er tale om IFU, som er en investeringsfond under Udenrigsministeriet.

Læs også

»Hvis ikke vi som politikere kan gå foran og vise, at det kan lade sig gøre, så vil vores gennemslagskraft i forbindelse med lovgivning og i forbindelse med at fortælle andre, hvad de skal gøre, falde til jorden,« siger Christian Juhl.

I maj 2017 vedtog Folketinget, at man vil oprette et nyt center for bekæmpelse af international skatteunddragelse. I aftaleteksten står der blandt andet, at man vil bekæmpe skattely, hvorefter der refereres til ’Verden 2030’, som er regeringens udviklingspolitiske og humanitære strategi. Måneden efter underskrev regeringen også en aftale med OECD om at bekæmpe skattely.

Udviklingsminister Ulla Tørnæs (V) skriver i et svar til Information, at IFU og de investorer og virksomheder, investeringsfonden samarbejder med, naturligvis skal overholde skattelove og betale skat der, hvor de har deres økonomiske aktiviteter.

Ministeren ønsker ikke at kommentere på, hvad hun mener om skattely i sagen, men tilføjer: »Jeg har dog bedt IFU om en redegørelse i den konkrete sag og vil naturligvis følge op, hvis der er behov for det.«

Uforstående over for behov

Historien om, at IFU har investeret i udviklingslande gennem skattely, kom frem efter lækket fra , som Danmarks Radio og Politiken har beskrevet. Ligeledes har Danwatch kørt et sideløbende projekt, uafhængigt af lækket, som i denne uge har dokumentet det samme.

Danwatch vurderer i sin undersøgelse, at IFU har 26 investeringer for i alt én milliard kroner. Der er tale om 26 ud af 206 aktive projekter, som kanaliseres gennem holdingselskaber på Caymanøerne, De Britiske Jomfruøer, Luxembourg, Cypern, Hong Kong eller Mauritius. Det er alle selskaber, som er på organisationen Oxfams liste over verdens 15 værste selskabsskattely.

I søndags bragte flere internationale medier historier fra Paradise Papers, som omhandler 13,4 millioner lækkede dokumenter. Dokumenterne har kastet lys over den globale infrastruktur for skatteunddragelse. Private aktører som Nike og Apple samt en række privatpersoner har været nævnt.

Med IFU er der tale om offentlige midler, da fonden hører under Udenrigsministeriet og er skabt med en milliard kroner fra den danske stat.

Udviklingsordfører for Dansk Folkeparti, Claus Kvist Hansen, er uforstående over for, at man har haft behov for at køre pengene gennem skattely. Men han understreger, at det ikke nødvendigvis er hverken skattefusk eller ulovligt.

»Principielt set burde man afholde sig fra at benytte skattely, der må være andre måder at gøre det på. Men konkret anerkender jeg også, at der kan være nogle gode grunde til, at man gør, som man gør i det her tilfælde,« siger udviklingsordføreren.

Christian Juhl fra Enhedslisten understreger, at selv om det ikke er ulovligt, taber den fattigste del af verden millioner af kroner hvert år på grund af skattelylandene.

»Vi signalerer til de samarbejdspartnere, vi har, at vi gerne vil hjælpe dem med at opbygge ordentlige, gennemsigtige skattesystemer og hjælpe dem med at bekæmpe korruption og svindel. På den måde peger det her i modsat retning,« siger Enhedslistens Christian Juhl.

IFU afviser kritik

I DR-dokumentaren Dine penge i paradis blev der sat fokus på et skovprojekt med navnet Tropical Asia Forest Fund (TAFF), som IFU har investeret 30 millioner kroner i. I dokumentaren kunne man ligeledes forstå, at projektet, som blev igangsat i 2012, ikke har betalt skat, fordi det endnu ikke har givet overskud.

Ifølge Politiken forvaltes TAFF af et australsk selskab, som kanaliserer pengene i skovprojekter i sydøstasiatiske lande. Fonden ligger dog ikke i Australien, men på Caymanøerne. IFU understreger over for Politiken, at man ikke har ønsket at skjule placeringen. Den fremgår da også af en fodnote på fondens hjemmeside.

Kommunikationsdirektør i IFU, Rune Nørgaard, har udtalt til Danwatch, at IFU’s skattepolitik følger de internationale regler i OECD og er i overensstemmelse med den danske regerings politik. Han understreger over for Politiken, at det kan være nødvendigt at gå gennem f.eks. Caymanøerne for at undgå, at investorer fra forskellige lande bliver beskattet flere gange af deres afkast.

Til DR forklarer chefjurist i IFU, Nicolai Boserup, at den type løsninger, man har benyttet sig af, er nødvendige for at sikre investeringer. Hvis ikke de fandtes, »ville investorerne blive i Tyskland eller USA. Og så ville det betyde, at der er en investering i det pågældende udviklingsland, som ikke kommer«, som han siger til DR.

IFU har ikke ønsket at kommentere på de konkrete landbrugsprojekter i Zambia, som Danwatch har skrevet om.

Socialdemokraternes Mette Gjerskov fortæller, at hun har henvendt sig til udviklingsministeren på baggrund af sagen. Lars Koch fra Oxfam IBIS er netop kommet med en række anbefalinger til, hvad en skattepolitik for investeringsfonde skal indeholde, hvilket ordføreren har bedt ministeren forholde sig til. Christian Juhl har meddelt, at han har kaldt ministeren i samråd.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig – første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

John Christensen

Caymanøerne, De Britiske Jomfruøer, Luxembourg, Cypern, Hong Kong eller Mauritius - Skal fremover gøres til Finansverdenens "Guantanamo". Verden isolerer landene og blokerer for transaktioner fra og til de pågældende lande/øer.

Til en start kan jeg så igen igen foreslå: Afskaf i det mindste de anonyme hævekort - så man ikke anonymt kan indløse penge fra skattelylande. Der efter er det så bare at brandbeskatte disse transaktioner ved at trække skatten fra det beløb vedkommende ønsker at hæve/overføre.
Hvor svært kan det være?

God dag der ude