Læsetid: 9 min.

Med salget af Alka dropper fagbevægelsen en af sine bærende visioner – en katastrofe, lyder kritikken

Arbejderbevægelsens forsikringsselskab Alka var en af de få succeser i fagbevægelsens kooperations turbulente historie. Ifølge fagbevægelsens top blev Alka solgt, fordi det ikke gør nogen forskel, om man ejer sit eget forsikringsselskab eller bare er kunde i et. Men det er et udtryk for en fagtop, der har glemt, hvorfor man overhovedet har en arbejderbevægelse, lyder kritikken fra Enhedslisten
Tanken med Kooperationen var oprindeligt, at man skulle kunne vælge arbejderbevægelsens alternativ, fra man startede i daginstitution, til man blev begravet i en kiste fra Arbejdernes Ligkistemagasin. Her begraves tidligere statsminister Anker Jørgensen (S).

Tanken med Kooperationen var oprindeligt, at man skulle kunne vælge arbejderbevægelsens alternativ, fra man startede i daginstitution, til man blev begravet i en kiste fra Arbejdernes Ligkistemagasin. Her begraves tidligere statsminister Anker Jørgensen (S).

Melissa Kühn Hjerrild

18. december 2017

Det nylige salg af forsikringsselskabet Alka ligner den endegyldige død for fagbevægelsens idé om, at man ved at kontrollere selskaber kan opbygge alternativer til den privatkapitalistiske model. Nu har fagbevægelsen stort set kun Arbejdernes Landsbank tilbage af væsentlige aktiver i resterne af den engang så stolte og omfangsrige Kooperation. Og når flere fra fagbevægelsens top taler om frasalget, er de hurtige til at henvise til Kooperationen som et fejlslagent og dyrt eksperiment.

HK har sammen med FOA, 3F og andre af LO’s medlemsforbund ejet majoriteten i Alka. Når de nu tjener 8,2 milliarder kroner på at sælge Alka, er det en kærkommen gevinst, som kompenserer for nogle af de mange penge, fagforbundene har mistet på deres kooperative eventyr. Det forklarer formand for HK Danmark og bestyrelsesformand i Alka, Kim Simonsen.

»Man skal lige huske på, at der er mange ting, der ikke er gået så godt i dansk kooperativ fagbevægelse. Meget er gået ned med et brag og kæmpe underskud,« siger han.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • Ejvind Larsen
  • Anker Nielsen
  • Kurt Nielsen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • David Zennaro
  • Poul Anker Sørensen
  • Torben K L Jensen
  • Daniel Aarup Kristensen
  • Oluf Husted
Eva Schwanenflügel, Ejvind Larsen, Anker Nielsen, Kurt Nielsen, Bjarne Bisgaard Jensen, David Zennaro, Poul Anker Sørensen, Torben K L Jensen, Daniel Aarup Kristensen og Oluf Husted anbefalede denne artikel

Kommentarer

»Man har simpelthen ikke anerkendt, at der var sektorer, som grundlæggende var i modsætning til den kapitalistiske økonomi og ideologi, fordi man i sit blik på samfundet havde opfattelsen af, at alt bare var kapitalisme. Det var en fejl.«

Pelle Dragsted og Enhedslisten er vel reelt de eneste socialdemokrater, der er tilbage.

Kaj Julin, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen, Niels-Simon Larsen, kjeld jensen, ulla enevoldsen, Karsten Lundsby og Gustav Alexander anbefalede denne kommentar
Gustav Alexander

Dennis Kristensen udviser forræderi af format. Det er let at erklære Kooperationen, samt hele idéen om fælleseje, for død, når man er mere vant med at færdes i mødelokaler med mineral vand på flaske, end blandt de lønmodtagere man skal repræsentere.

Hvad er fagbevægelsens hovedopgave i det hele taget, hvis det ikke blandt andet er at agere stopklods for markedskræfternes udbytning af lønmodtagerne?

Man væmmes over den såkaldte danske "Fagbevægelse". De argumenterer hele tiden for at tingene ændrer sig, medlemstallet falder, det postindustrielle samfund behøver ikke kooperationer, da markedskræfterne åbenbart, i Dennis Kristensens øjne, har vist sig overlegne .. Men til hvad? priserne på forsikringer vil helt sikkert stige, hvad Dennis Kristensen da også næsten blankt indrømmer i vendinger, som ellers skal alludere til det modsatte.

Fagbevægelsen er i gang med at konstruere sandheden om sin egen død og irrelevans. "Vi må have solidaritet med arbejdsgiverne i krise tider, så lønmodtagerne skal ikke have mere i løn denne gang", "Kooperationer var en fejl og ejerskab er ligegyldigt i forhold til magt" (!!!) Hvorfor dør fagbevægelsen mon? Fordi de neoliberale forrædere i fagbevægelsens top er ved at afvikle den!

Anders Reinholdt, Eva Schwanenflügel, Henrik Hesselholdt, Hans Larsen, Peter Nielsen, Torben K L Jensen, P.G. Olsen, Janus Agerbo, Karsten Lundsby, Nike Forsander Lorentsen, kjeld jensen og ulla enevoldsen anbefalede denne kommentar

Har fagforeningerne glemt sin egen historie i takt med at de liberale efterhånden har nedlagt så mange biblioteker? Desuden er der på landsplan i dag 325 færre folkeskoler, end der var i 2006.

De kommende forhandlinger om overenskomster for de offentlige ansatte har ikke en chance - medmindre at forhandlingerne kædes sammen med de private forhandlinger. Det handler om hele samfundets udvikling; en samlet solidaritet var det som historisk gjorde udslaget.

Arbejdsgivernes del og hersk strategi er en fast del af lønforhandlingerne, og det virker; fagforeningerne skriver under på reallønsfald for virksomhedernes skyld. Efter finanskrisen har politikerne pumpet penge ud til virksomhederne, som nu har 1482 milliarder kroner stående i bankerne. "Ifølge fondsbørsen er værdien af det danske aktiemarked mere end fordoblet på fem år fra 1300 milliarder kroner til i omegnen af 2900 milliarder kroner".

Danmark har over en generation fået 60 nye milliardærer, husejernes ejendomme er i dag mere værd end i 2008 ca 1000 milliarder, middelklassen har over 800 milliarder stående i bankerne, og pensionskasserne ca. 4000 milliarder.

Der skal en ny Marshall-hjælp til for at redde den Skandinaviske Velfærdsmodel, da velfærden i dag starter ved middelklassen og opad. De laveste lønninger skal forhøjes og ligeledes skal overførselsindkomsterne op til et niveau som er til at leve for i et land med høje huslejer. Der skal bygges almennyttige boliger til en husleje som selv de fattigste kan betale; den sociale sikkerhed i bunden af Danmark skal forøges.

Kontanthjælpen er en midlertidig redningskrans, og ingen skal leve af en så lav indkomst i mere end et halvt år. Dette betyder at en anstændig indkomst skal afløse kontanthjælpen efter 6 måneder. Ej heller skal nogen overhovedet leve med lavere indtægter, DF er en skamplet på Danmarkskortet, og regeringen samt S danser efter DF´s pipe.

Kort sagt er det nu underklassens tur; vi skal have en øjeblikkelig redningspakke. Bankerne fik 5 redningspakker efter 2008 og har nu kæmpe overskud.

Der skal laves en beregning over hvor meget politikerne har fjernet fra bunden af Danmark de sidste 10 år, og givet til virksomhederne, til middelklassen, samt overklassen. Her er en oversigt over de mange nedskæringer https://www.avisen.dk/vigtigste-politiske-reformer-og-beslutninger-2007-...

Listen over nedskæringer er lang, men for hver af dem, har der været journalister som har lavet beregninger over hvor mange som er ramt, og hvor meget det er taget fra de udsatte. Det er på tide at samle den gruppe at journalister og andre, for at få en samlet oversigt over, hvor meget der er taget fra de socialt udsatte i årenes løb, det er på høje tid.

Hans Nielsen, Vivi Rindom, Eva Schwanenflügel, Karsten Lundsby, Verner Nielsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Janus Agerbo og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar
Mikkel Kristensen

generelt set bryder jeg mig ikke om salg af overskudgivende virksomheder - så som ALKA er. jeg ser dog ikke TRYG som den værste køber, da de "på papiret måske mest" har kundeejerskab, med div. afstemninger - forsikringer selskaberne genforsikre ofte deres forsikringer i udlandet, ALKA gør det samme og her har ALKA's ledelse været bange for, om det lave fremtidige niveau kunne holdes - ergo sås muligheden for, at stå stærkere ved salg nu end senere hvor kundegruppen kunne være mindsket -

Niels-Simon Larsen

Det stolte skib er gået ned, og et par mastetoppe stikker op. Man bør spørge sig selv hvorfor. Hvorfor var der svindel og bedrag, og blev der renset ud i det eller bare lagt låg på? Hvad nu hvis det var lykkedes, hvordan ville samfundet så have set ud?
Det er vel ikke forkert at sige, at det drejer sig om hele den socialistiske bevægelse. Den duede ikke, eller også var det bare socialisterne, der ikke duede. Kapitalismen som garant for fortsættelse duer heller ikke, hvad klimaforandringerne er et godt eksempel på. Intet af det gamle duer, og hvis det nye er populisme, så duer det slet ikke, hvad Trump er eksemplet på. Det er nu, der skal tænkes i andre baner. Økobevægelsen er det bedste bud. Vi bliver nødt til at lave en bæredygtig verden. Intet mindre.

Jørgen Wind-Willassen

Der findes jo et fint alternativ til de aktionær ejede forsikringsselskaber -GF.
Medlemsejet.
Så hvad er problemet.

Søren Kristensen

Selvfølgelig er der noget stolthed ved at eje noget sammen, der går tabt, når man ikke længere ejer noget sammen.Omvendt så er stolthed, i mange tilfælde, også en opreklameret størrelse, som man alligevel ikke kan bruge til noget og slet ikke politisk..

Jens Falkenberg

Jeg forstår fuldt ud at fagforeningerne sælger ALKA. Der er udsigt til en overenskomstforhandling der vil kræve strejker. Strejker koster penge, og mange strejkende koster mange penge. Og det er altså nu slaget skal stå for ellers forliser fagforeningerne hvis Løhde og Ziegler får det som de vil.
Med andre ord mener jeg at fagforeningernes disposition om at sælge ALKA for at skabe kapital til at strejke er velovervejet og gennemtænkt.
Hvad forventer folk i øvrigt? At Lars Seier kommer og sponsorerer strejkerne?!

Anders Reinholdt

Når man bliver ringet op af en forsikringssælger og fortæller, at man er kunde hos LB, opgiver vedkommende al videre salgssnak. Hvorfor mon?

Det i solidaritet fællesdrevne er markedet overlegent hvis det er drevet med omtanke.

Niels-Simon Larsen

Det gælder åbenbart om at sælge alt det, der ikke kan betale sig, og ud fra den betragtning, er der ikke noget, der kan betale sig. Alt hvad vi finder godt, er urentabelt. Hvis demokratiet kunne sælges, ville vi sikkert også sælge det, humanismen, fællesskabet, kærligheden. Rene underskudsforetagender. Det er på tide, at vi får fat i nakken på disse regnecentraler - der ikke er værd at regne med.