Læsetid: 5 min.

Udlændinge overskygger alt andet i finanslovsaftalen – men ikke på budgettet

Målt i kroner og ører udgør udlændinge en lille del af finanslovsaftalen for 2018. Alligevel fylder udlændingepolitikken en femtedel af aftaleteksten. Det skyldes, at der skal mange detaljer med, så regeringen ikke kan løbe fra aftalerne, siger DF-ordfører
Dansk Folkepartis finansordfører, René Christensen, afviser, at der er tale om ren symbolik, når udlændinge fylder så meget i finansloven. Udlændingepolitikken fylder ganske enkelt mere, fordi der er tale om flere enkeltstående tiltag end på de andre områder i aftalen, forklarer han.

Dansk Folkepartis finansordfører, René Christensen, afviser, at der er tale om ren symbolik, når udlændinge fylder så meget i finansloven. Udlændingepolitikken fylder ganske enkelt mere, fordi der er tale om flere enkeltstående tiltag end på de andre områder i aftalen, forklarer han.

Davali Philip

15. december 2017

Ordet »udlænding« optræder i forskellige former 60 gange i den seneste finanslovsaftale mellem regeringen og DF.

Det svarer til, at ordet står 1,2 gange på hver side i aftalen.

Det er en del oftere end et ord som »sundhed«, der fremgår i forskellige afskygninger 39 gange. Eller ordet »velfærd«, som står der seks gange – heraf fire gange i forbindelse med dyrevelfærd.

Tæller man i kroner og ører, udgør udlændingeområdet ellers ikke en særligt stor del af finanslovsaftalen. Regeringen og DF har afsat 315,5 mio. kr. til udlændingestramninger i de næste fire år. Færre end halvdelen af pengene skal bruges i 2018.

Alligevel fylder afsnittet om udlændinge ti sider. Det er en femtedel af hele finanslovsaftalen. Dobbelt så meget som afsnittet om bedre sundhed, der dækker over udgifter for to mia. kr., og mere end dobbelt så meget som afsnittet om ældrepleje, der omhandler 2,7 mia. kr.

Det er særligt interessant, eftersom regeringen og DF i år har aftalt at forhandle om udlændingestramninger uden for finansloven. Og alligevel fylder udlændingeområdet mere end noget andet i aftalen.

Tidligere særlig rådgiver for Helle Thorning-Schmidt, Noa Redington, vurderer, at regeringen og DF forsøger at få udlændingestramningerne til at se ud af mere, end de egentlig er.

»De fylder netop meget i teksten, fordi de ikke fylder ret meget i budgettet,« siger han.

Tydelighed

Valgforsker ved Københavns Universitet Martin Vinæs Larsen kalder det »slående«, at udlændinge fylder så meget i aftalen.

Forklaringen skal ifølge ham findes i kløften mellem to af Dansk Folkepartis vælgergrupper. Den ene gruppe ønsker mere velfærd. Den anden gruppe består groft sagt af tidligere Venstre-vælgere og Fremskridtspartister, som vil have nedskæringer.

»Så Dansk Folkeparti satser på det område, hvor deres vælgere er enige, nemlig udlændingepolitikken. Deres strategi er at få finansloven til at handle om værdipolitiske spørgsmål,« siger Martin Vinæs Larsen.

Finansordfører René Christensen (DF) afviser, at der er tale om ren symbolik. Udlændingepolitikken fylder ganske enkelt mere, fordi der er tale om flere enkeltstående tiltag end på de andre områder i aftalen, siger han.

– Også selv om I har flyttet meget af udlændingeforhandlingerne ud af finansloven?

»Det er ikke vigtigt for os, at det fylder mange linjer. Det er vigtigt for os, at det er tydeligt, hvad det er, vi har aftalt.«

Kraftig stigning

Nærlæser man de seneste ti års finanslovsaftaler, kan man se, at ordene »udlænding«, »flygtning« og »asyl« optræder oftere og oftere. I finanslovsaftalen for 2017 udgør de tre ord tilsammen næsten en procent af hele aftalen.

I den seneste aftale for 2018 fylder ordene knap 0,8 procent.

Begge tal er markant højere end i nogen anden aftale fra 2009 og frem. I de fleste af aftalerne fylder ordene omkring 0,1 til 0,3 procent. I 2014 stod der ikke »udlænding« en eneste gang i aftalen.

Noa Redington ser udviklingen som et udtryk for, at meget af udlændingepolitikken har fået »symbolsk karakter«.

Gennem 00’erne var der en reel uenighed i Folketinget om stramninger som 24-års reglen og tilknytningskravet.

»Men i dag er der ikke nogen substantiel uenighed om udlændingepolitikken,« siger Noa Redington.

»Jo større konsensus der er, des mere bliver man nødt til at tale om udlændingepolitikken for at tale uenigheden op. Man prøver at få det til at fylde mere.«

Blødere under Thorning

I årene under Helle Thorning-Schmidt handlede udlændingepolitikken i finanslovsaftalerne ofte om forbedringer af udlændinges vilkår. Mere danskundervisning. Mulighed for at bo og arbejde uden for asylcentre. Fuld folkepension til flygtninge.

Aftalen for 2018 indeholder alene stramninger.

»Vi skal værne om sikkerheden og trygheden i det danske samfund,« begynder afsnittet om udlændinge.

»Vi skal vide, hvem vi lukker ind, og om vi gør det på et fuldt oplyst grundlag. Man skal som udlænding ikke kunne snyde sig til en opholdstilladelse i Danmark, og vi tolererer ikke, at der er udlændinge, som opholder sig uretmæssigt her i landet.«

Herefter følger en række forslag til, hvordan man kan styrke kontrollen med snyd med opholdstilladelser og sende folk hurtigere tilbage til deres hjemland.

Sproget i finanslovsaftalerne under Helle Thorning-Schmidt var typisk rundere.

I aftalen for 2012 stod der for eksempel:

»Gennem de senere år er der skabt en ubalance i rets- og udlændingepolitikken med ensidigt fokus på skærpelser og kontrol. Regeringen, Enhedslisten og Liberal Alliance er enige om, at der skal rettes op på dette.«

Det år fik asylansøgere mulighed for at bo og arbejde uden for asylcentrene, mens de ventede på en afgørelse i deres sag. Også de afviste asylansøgere. De rettigheder er siden blevet afskaffet igen.

Året efter satte regeringen og Enhedslisten penge af til bedre modtagelse af flygtninge, annullerede besparelser på danskundervisning og fjernede et optjeningsprincip på børnepenge for flygtninge.

Klog af skade

Selv om udlændingepolitikken fylder meget i finanslovsaftalen for 2018, er der ikke tale om stramninger i samme kaliber som tidligere år. Der er ingen substantielle forringelser af vilkårene for flygtninge eller asylansøgere. Kun flere midler til den nuværende kontrol, et ønske om at udvise flere kriminelle udlændinge og et hjemrejsecenter for afviste asylansøgere.

Til gengæld indeholder aftalen mange detaljer om, præcis hvordan de 315,5 mio. kr. til udlændingeområdet skal bruges.

Der står, hvor mange medarbejdere der skal ansættes i bestemte funktioner, og at nøjagtigt 800 asylsager skal udtages i en stikprøvekontrol, som skal afsløre, om flygtninge rejser på ferie i hjemlandet – blandt andet ved at overvåge deres sociale medier.

Dansk Folkeparti skaber cirkus, fordi de ikke vil tage konsekvenserne af deres egne handlinger. De er grundlag for regeringen, men de vil ikke være det i praksis. De går til valg på at støtte en regering, som de systematisk underminerer. Det svarer til historien om manden, der pissede på de andre og bagefter anklagede dem for at lugte dårligt
Læs også

En detaljegrad, som man ikke genfinder i resten af finanslovsaftalen.

»Det er, fordi de skal have det til at fylde noget,« mener Noa Redington. »De er nødt til at smøre smøret helt tyndt ud på skiven.«

René Christensen (DF) har dog en anden forklaring på, hvorfor udlændingestramningerne er beskrevet i så mange detaljer. Det handler ifølge ham om, at det skal være tydeligt for regeringen og embedsværket, hvad der er blevet aftalt.

»Man bliver jo klog af skade,« siger han.

Han forklarer, at regeringen og embedsværket tidligere har tolket udlændingestramninger anderledes, end DF troede de var blevet enige om.

»Det oplever vi tit,« siger René Christensen.

Han kan dog ikke komme i tanke om nogen konkrete tilfælde, hvor det er sket.

Former historien

Martin Vinæs Larsen forklarer, at der er to måder at få politik til at handle om udlændinge på.

Man kan enten lave store substantielle stramninger, som medierne ikke kan undgå at tale om. Eller man kan lave nogle mindre justeringer, som man til gengæld nævner mange gange og udpensler i detaljer.

»Det er med til at forme historien om, hvem der vinder og taber på den her finanslov,« siger han.

Retorikprofessor ved Københavns Universitet Christian Kock har forsket i politisk argumentation og debat. Han ser den seneste finanslovsaftale som et eksempel på »Dansk Folkepartis meget store evne til at sætte dagsorden«.

»De vil gøre udlændingepolitik stadig mere fremtrædende. Og det har de haft held til, fordi der ikke er nogen politiske partier, der vil argumentere imod,« siger professoren.

Vælgerne vil have udlændingestramninger. Han kalder det et »sygdomstegn« for demokratiet, at politisk argumentation er trådt i baggrunden til fordel for studehandler. Udlændingestramninger for skattelettelser.

»Det er i strid med demokratiets begreb om, at vi diskuterer, hvilke afgørelser vi skal træffe på baggrund af, hvad der er godt og rigtigt. Ikke at den ene har en klemme på den anden.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • Katrine Damm
Eva Schwanenflügel og Katrine Damm anbefalede denne artikel

Kommentarer

Apartheidregering. En skændsel uden lige.

John Andersen, Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz, Søren Fosberg, Arne Albatros Olsen, Johanna Haas, Marie Louise Wammen og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Bo Stefan Nielsen

Tænk hvis det var klimaet, der fyldte så meget. Har det der racisme mon ikke snart overskredet sidste salgsdato?

John Andersen, Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz, Ib Christensen, Arne Lund, Vibeke Hansen, Hans Larsen, Philip B. Johnsen, jørgen djørup, Søren Fosberg, Carsten Munk, Arne Albatros Olsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Johanna Haas, Frede Jørgensen, Tue Romanow, Torben Kjeldsen og Rune Rasmussen anbefalede denne kommentar

Racisme er jo hele grundlaget for hele det ene parti, så nu må vi se. Forhåbentlig er svaret ja. Forhåbentlig opdager en del racister, at de er idioter og får lyst til at holde op med at være det.

John Andersen, Eva Schwanenflügel, Carsten Wienholtz, Verner Nielsen, Vibeke Hansen, Arne Albatros Olsen, Johanna Haas og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Frede Jørgensen

Inger Støjberg og regeringen og DF er udenfor pædagogisk rækkevidde.

John Andersen, Eva Schwanenflügel, Ib Christensen og Johanna Haas anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Skattelettelser og fremmedhad - så får småborgerne da både i pose og sæk. Måske det alligevel bliver jul i år?

Skattelettelserne forringer den offentlige service i bred forstand, og skylden for denne udhuling af de fælles goder - velfærden, 'sammenhængskraften', solidariteten - påskrives de (race)fremmede elementer.

Liberal alliance og Dansk Folkeparti er et 'match made in heaven' på trods af al deres teatralske 'uenighed'. Kynisk er det, men bevares...Egennytten i befolkningen har indtil videre umålelige dybder...Det skal blive endnu værre, førend det bliver bedre - hvis det bliver bedre - frygter jeg...

John Andersen, Eva Schwanenflügel, Vibeke Hansen, Philip B. Johnsen, Søren Fosberg, Arne Albatros Olsen og Johanna Haas anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Når politikere lyver, når politikere ikke forholder sig til fakta og taler udenom, er deres løsninger ligeledes altid løgn og uden fakta eller som i finanslovens tilfælde, hvor løsningerne er helt og aldeles eksisterende.

Hvis man ikke forholder sig til årsag og konsekvens, får man aldrig bugt med problemerne.

Økonomer og politikere er faktaresistente, økonomer og politikeres mangeårige klimaflygtninge skabende samarbejde, bære ved dette fatale samarbejde, ansvaret for status quo og vil derfor ikke vedkende sig dette ansvar og så lyver sig konstant fra dette ansvar og finder naturligvis ingen løsninger uanset ordet »udlænding«, optræder i forskellige former 60 gange i den seneste finanslovsaftale mellem regeringen og DF.

De reelle udfordringer venter ikke på vores faktaresistente økonomer og politikere, nej udfordringerne vokser hele tiden og de er nu ved helt, at løbe fra de faktaresistente, økonomer og politikere, hvilket samtidig betyder befolkningens regning for oprydningen stiger dagligt.

Bæredygtig fremtid kommer ikke ved brandslukning, men alene ved opbygning og begynder tidligst , når vores faktaresistente økonomer og politikere forholder sig til fakta.

Eva Schwanenflügel, Søren Fosberg og Johanna Haas anbefalede denne kommentar

"vælgerne vil have udlændingestramninger," hævdes det i artklen. Med det er ikke rigtigt. Ledelsen i S og V danser efter DFs pibe og efterlader mange vælgerne uden et ægte demokratisk valg mellem forskellige samfunds- og menneskesyn. Uanset om de er "røde" eller "blå." Men der er oprør i baglandet hos både V og S over følgagtigheden overfor DF, som vælgermæssigt desuden er ved at tabe pusten og miste terræn for første gang i mands minde. Rigtig mange borgere er engageret i Venligboerne og lignende initiativer og har børn og unge for hvem det ikke spiller nogen rolle om deres venner er muslimer, kristne, jøder eller budister. Eller ateister. Og rigtig mange unge og voksne danskere med muslimsk baggrund opfatter sig selv som danske muslimer og fortrænger stille og roligt den racistiske baggrundslarm fra DF, mens de lever deres liv. Mange yngre og unge danskere med muslimsk baggrund indtager desuden en offentlig rolle på de sociale medier, i kulturlivet, i kraft af deres profesion osv. Og bliver eksplicit eller implicit til "brobyggere" i det danske samfund. Med det resultat at det politiske skræmmebillede "muslim" ikke for alvor kan fastholdes. For mig at se vinder DF pt den politiske kamp på Christiansborg, men den sejr kan de tilskrive de udlændingepolitisk set ideologiforladte, feje gamle partier V og S i langt højere grad end befolkningens fremmedfjendshed for den er - slået af realiteterne - for nedadgående. DF har i realiteten tabt kampen ude i virkeligheden. Det er ikke for alvor lykkedes dem at sætte skel mellem minoriteten og majoriteten, der hvor folk vitterligt lever sammen og med hinanden. Og nu bliver DF lige så langsomt slået af de positive tendenser i virkelighedens dagligliv. Derfor kæmper de så indædt. Tilbage står V og S som det store mysterium: DF var galt afmarcheret fra starten, men hvorfor og hvornår gik det så så galt for S og V, at de nu helt tilsølede siger "ja" og "amen" til DF og nationalkonservatisme, mens flertallet af borgere ryster på hovedet?

Helle Winum, John Andersen, Eva Schwanenflügel, Vibeke Hansen, Bjarne Bisgaard Jensen, Ebbe Overbye, Philip B. Johnsen, Søren Fosberg og Kenneth Jacobsen anbefalede denne kommentar

Liberal alliance og Dansk Folkeparti kommer ikke fra himmlen. De er produktet af Danmark, danskerne, danskheden, dank kultur og meget som dansk kultur er!!!!

Verner Nielsen, Maria Francisca Torrezão og Søren Fosberg anbefalede denne kommentar
Johnny Werngreen

Vi har hele tiden vidst, at der er grupperinger i samfundet - fra rockergrupper til politiske partier - hvis selvforståelse og eksistens står og falder med afstandtagen og had til andre grupperinger. Disse grupperinger er kendetegnede ved en kraftig topstyring, og at proselytterne har svage personligheder og derfor behov for at kompensere egne mangler med andrehad. Men nogle af os har vel også troet, at disse grupper var et mindretal, som vi i demokratiets navn tolererer, så længe de ikke gør skade. Nu oplever vi så, at et flertal af den danske befolkning stemmer på partier, som åbenlyst iværksætter lovgivning, der bevidst skader andre mennesker. Her gik man og troede, at vi i det mindste havde lært fra forrige århundredes begivenheder, at had mellem befolkningsgrupper kan få fatale konsekvenser. Tænk at vi som folk er nået dertil, at finansloven konstrueres således, at nogle skal have gavn af den, og andre skal skades. Jamen altså, det er et flertal af vælgerne, der ønsker det sådan - det er beskæmmende og også ret uhyggeligt.

Johanna Haas, Rune Rasmussen, Eva Schwanenflügel, Verner Nielsen, Heidi Larsen, Philip B. Johnsen, jørgen djørup og Søren Fosberg anbefalede denne kommentar
Arne Albatros Olsen

En helt moderne MOLBO regering i en opdateret version.

Hvor de hos de klassiske Molboer kun gik ud over en nedtrampet kornmark og lignende, så er det regeringen gør en million gang værre idag,

Men de fatter de ikke selv en brik af i deres tvangsmæssige besættelse af magten bare for magtens skyld. Forhåbentlig falder de over deres egne ben, og vælter uforvarende sig selv.

Det vil i så fald være årets julegave.

Johanna Haas, Eva Schwanenflügel, Vibeke Hansen og Søren Fosberg anbefalede denne kommentar

Hvor stor er gevinsten ved ikke-vestlig indvandring? Det er vel stramninger overfor den gruppe der tales om og ikke så meget indvandring fra vestlige lande?
Socialdemokratiets fremgang skyldes for en stor dels vedkommende at de har adopteret den politiske tilgang til indvandring som før tilhørte DF. et valg nu ville nok give et rødt flertal, men jeg tror ikke vi vil se at politikken overfor indvandring / udlændinge ændres i særlig grad. Der skal vi nok have Radikale og de partier helt ude på venstre side med i en regering for at se en opblødning.
Er det racisme eller er det en anerkendelse af at der er enorme problemer med ikke-vestlige indvandrere når vi ser i de forskellige statistikker - der ligeledes dækker over store omkostningposter på det samlede budget?

Peter Traasdahl Staal

Et “hjemrejsecenter” - det lyder næsten hyggeligt... men bliver nok nærmere noget med nogle kolde og våde telte et mørkt sted på en glemt ø. Og så bliver der altså oprettet et Stasi lignende organ der skal overvåge bestemte menneskers aktiviteter på de sociale medier. Fy for f***** Danmark. Jeg er flov

Det eneste der virker for Løkke er stemmedisciplinen i folketinget. Det er i sig selv utroligt - og forstemmende - - at han kan holde sammen på flertallet og undgå valg. Når han nu ikke selv vil udskrive det.

Han er formentlig klar over at han er ved at ødelægge den smule respekt han måtte have tilbage hos vælgerne hvis han ikke sætter foden i jorden overfor DF og Martin Henriksen - og Støjberg. Men han er da ligeglad - med et valg er hans dage i Venstre talte, så han kan lige så godt gå "helt til grænsen" for at hænge på. Det fornøjer ham vel at rejse rundt i verden og se betydningningsfuld og statsmandsagtig ud i håbet om at man ikke derude har opfattet hvad det er for et sygt muppet show han står i spidsen for i det hjemlige.

Johanna Haas, Eva Schwanenflügel og Vibeke Hansen anbefalede denne kommentar

DF, LA og regeringen hengiver sig til åbenlys menneskehandel, og er ikke en skid bedre, end de, der sælger muskuløse afrikanere til dagspris på en markedsplads i Libyen. Her drejer det sig om, hvor mange asylansøgere der skal omveksles for x pct. af topskatten. DF's bud er. Hvis vi får sendt 4.200 syriske flygtninge i en sminket kz-lejr, så vil vi godt gå med til at sænke topskatten med X pct. Danske værdier?
Yeah! Siger den lille svindler, der smiskende og leflende kommer DF i møde. Vi kan også være med. Hvis vi giver hver syrisk familiefar en "bonus" på 150.000 kr. så kan det være, at han vil undlade at stille krav om den familiesammenføring, han har et konventionskrav på.
For kræmmerne i Venstre er det vel et tilbud, der er i pagt med partiets studehandlermentalitet.
Det er godt nok utroligt, at et parti, som DF, der pt. har 16 pct. af vælgerne i den grad kan få det meste af Folketinget til at hoppe og danse efter deres pibe.
Der er nok mange politikere, der længes tilbage til de dage, hvor årets finanslov altid blev indgået i fred og ro mellem S,V,K og R. Altså før rottefængeren fra Hammeln kom ind på scenen.

Johanna Haas, Eva Schwanenflügel og Verner Nielsen anbefalede denne kommentar

Grotesk at 30% af befolkning går ind for skattelettelser til de rige og 30% går ind for stramninger til flytgninge... i regeringen giver det 30 + 30 = 60% af befolkningen .. vælgerne er til grin

Lad være med at stemme. Begå civil ulydighed. Lad dit liv være en protest i sig selv der ikke anerkender anden autoritet. Grin af politikerne og lav vigtigere ting end at forsøge at udrede deres evige spin, deres konstante potemkinkulisser der stilles op til ære for rige lobbyister, skruppelløse forretningsmænd og deres egen magtliderlighed. Opdag hvad fravalg af information betyder. Opdag din egen energi.

Eva Schwanenflügel

Johanna Haas har ret i, at det ikke er et flertal af danskerne, der ønsker udlændingestramninger. Der er desværre bare en del vælgere, der så sig rasende på Thorning-regeringen med dens dagpengeforringelser, lærer-lockout, reformen af førtidspension og fleksjob, erhvervsskattelettelser, og salget af DONG-aktier til Goldmann-Sachs. Og så kom flygtningekrisen. Derfor stemte mange i desperation på DF, der lovede at løfte velfærden igen. DF fik også med succes blandet nedskæringerne sammen med flygtningene, som blev beskyldt for at være årsag til alt fra boligmangel til adskaffelse af frikadeller i børnehaven.
Men med det nuværende cirkus/børnehave/teater, eller hvad man nu kan finde på at kalde de inkompetente finanslovsforhandlinger, er det nok sevet ind hos de fleste vælgere, at DF simpelthen ikke leverer på deres løfter til de små i samfundet.
DF er gledet ind i en fælles psykose efter kommunalvalget, hvor de feberagtigt forsøger at 'udfordre konventionerne', fordi de ikke har andet at byde ind med. Og budskabet om, at de er til fals for udlændingestramninger imod skattelettelser til de rigeste, er nu en fortælling der har fået sit eget liv.

Eva Schwanenflügel - din påstand om at der ikke er flertal for stramninger på udlændingeområdet, er ikke helt gangbar. DF stormede frem pga. krav om stramninger - S går også frem nu, og det skyldes blandt andet også deres strammer politik. Støjberg har en dedikeret fanskare - hvorfor mon...?
Jeg tror simpelthen ikke på at der ikke er et flertal for stramninger.

Eva Schwanenflügel

Peter Frost,
Selvfølgelig vil jeg give dig ret i, at der er en stor andel af vælgerne der er bekymrede for en fuldstændig ukontrollabel flygtningekrise, med deraf følgende udgifter for samfundet. Dertil er der en decideret 'udlændingefjendtlig' eller måske især muslim-fjendtlig del af befolkningen, som er decideret imod at vi overhovedet har muslimer i Danmark. Det er især dette segment, der understøtter fortsatte stramninger - for stramningernes egen skyld, ikke fordi de på nogen måde vil gavne vores land.
Men de allerede vedtagne stramninger er nu også begyndt at gå ud over etniske danskere, og de veluddannede udlændinge der faktisk ønskes som arbejdskraft i diverse institutioner og selskaber.

Der findes heldigvis et flertal af danskere, der ønsker at vi behandler hinanden ordentligt, og det er det, jeg hentyder til i min kommentar. Det var da også det, jeg burde have skrevet.