Læsetid 5 min.

Vismændene: Høje vækstrater for produktivitet hører fortiden til

De faldende vækstrater er en generel trend i de rige lande, fastslår vismændenes første produktivitetsrapport. Man kan godt gøre ting, der presser produktiviteten op, men det er ikke altid, det gavner velfærden
I modsætning til, hvad den regeringsnedsatte Produktivitetskommission med formand Peter Birch Sørensen konkluderede i 2014, så siger vismændene nu, at Danmark ikke har noget ’produktivitetsefterslæb’ i forhold til andre lande.

I modsætning til, hvad den regeringsnedsatte Produktivitetskommission med formand Peter Birch Sørensen konkluderede i 2014, så siger vismændene nu, at Danmark ikke har noget ’produktivitetsefterslæb’ i forhold til andre lande.

Joachim Adrian

6. december 2017

Danskerne skal være rigere. Mere præcis 80 milliarder kroner rigere i 2025 end i dag. Og de 35 milliarder skal komme ved, at vi bliver mere produktive og producerer mere pr. arbejdstime.

Det er regeringens mål som formuleret i planen Vækst og velstand 2025 fra foråret.

Det rejser to spørgsmål: Kan vi overhovedet blive ved med at øge produktiviteten og blive så meget rigere? Og er denne mulige produktivitetsstigning og rigdom egentlig et gode, dvs. identisk med mere velfærd i danskernes tilværelse?

To aktuelle rapporter kredser om disse spørgsmål. Den ene er offentliggjort tirsdag formiddag af de økonomiske vismænd, der fremover også skal fungere som officielt produktivitetsråd.

 

Få adgang til hele artiklen og uafhængig kvalitetsjournalistik.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Eva Schwanenflügel
    Eva Schwanenflügel
  • Brugerbillede for Katrine Damm
    Katrine Damm
  • Brugerbillede for Henrik Rasmussen
    Henrik Rasmussen
  • Brugerbillede for David Zennaro
    David Zennaro
Eva Schwanenflügel, Katrine Damm, Henrik Rasmussen og David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Ivan Breinholt Leth
Ivan Breinholt Leth

Det er også en generel trend i 'de rige lande', at spekulation ofte er mere rentabel end produktive investeringer, og spekulation giver ingen vækst. Den finansielle sektors overskud har været voksende i 'den rige verden' i mere end 40 år, mens profitraterne i den produktive sektor er gået op og ned - mest ned. Dette er ingen naturlov , men et resultat af politiske beslutninger - dvs. beslutninger om at afregulere den finansielle sektor.

Bjarne Bisgaard Jensen, Eva Schwanenflügel, Niels Nielsen, kjeld jensen, Torben Skov, Torben K L Jensen, Gert Romme, Philip B. Johnsen og Thomas Barfod anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Kim Paulsen

Det er jo rent gætværk baseret på data over en forholdsvis kort årrække. Og uden en understøttende teori! Hvorfor skulle nye teknologier ikke "springe", som set så mange gange før i historien. Vi er jo midt i den digitale teknologis implementering.Tages en længere tidshorisont jf. fx. Piketty´s undersøgelser over længere tidsserier, så er der tendenser i begge retninger. Lad os dog kalde en spade en spade. Finanskrisen har ført til et tabt årti grundet politisk mismagement i OECD-landekredsen. En række internationale økonomer (eksempelvis nobelpristagerne Krugman og Stiglitz) har peget på, at "austerity" politikken førte til lav vækst og ulighed og at der var andre muligheder, som de etablerede politikere valgte at se bort fra.

Bjarne Bisgaard Jensen, Jan Christensen, Eva Schwanenflügel, kjeld jensen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steffen Gliese

Vi kan blive mange gange mere produktive med den kommende fuldautomatisering. Desværre for det kapitalistiske system bliver dette så også fuldstændig overflødigt.

Brugerbillede for Philip B. Johnsen
Philip B. Johnsen

Vismændene: Høje vækstrater for produktivitet hører fortiden til.

Festen er forbi.
Nu kommer nødvendighedens politik for fuld udblæsning, med ekstrem stigende økonomisk ulighed, gigantisk miljø forringelser og accelererende negativ udvikling i de menneskeskabte klimaforandringer, nye forringelser i ansættelsesvilkår faldende lønninger, folkesundheden falder drastisk, konflikter med de danskere, der i stigende grad opfattes, ikke danske nok, tager en voldsom drejning mod en regulært voldelig had i takt med der sparkes voldsomt mere og ekstremt nedad politisk, millitæret i gaderne opjusteres til risikoniveauet og voldelig konflikt med flygtninge tiltager i frekvens og styrke ude i verden, med en bred folkelig opbakning.

Der bliver talt meget om de frygtelige farlige flygtninge, med deres børn på armen og danske virksomhedder og deres behov, om de rigeste i vores samfund, der endelig ikke må beskæres i deres rigdom, de rigeste, der i stigende grad generelt politisk fremhæves, som de vigtigste for velstanden og danskerne, de rigeste der er den eneste sikkerhed for, at alt det nævnte, ikke bliver endnu være til næste år, de rigeste bære alle andre og velfærdsstaten på deres skuldre, velfærdsstaten der dog må barberes helt ned for at beskytte vores eneste beskyttere, de aller rigeste i vores samfund.

Men hvorfor kan det ikke blive anderledes, Danmark har folkestyre rigtigt demokrati, OK EU er muligvis rigtigt demokratisk, men størrelsen hjælper, det kan da blive beder, meget bedre med borgerløn, muligvis mere direkte demokrati, stigende digitalisering, mere viden med økonomisk profil, universiteter der satser på erhvervs positive uddannelser, fuldautomatisering i industrien og bæredygtig omstilling?

Men
sådan er det jo.
Der er den udvikling, der er betalt for.

Befolkningen må ikke glemme, at det er det internationale marked, der diktere rammerne for den førte politik, det er ikke noget danskere vælger, det er nødvendighedens politik.

Fremmedfjendtlig agenda, den økonomiske overklasse og den politiske magt.
Nedarvet og rodfæstet slaveejer mentalitet, med tilhørende manglende empati.

Virker det bekendt, er det sansynligvis ikke noget tilfælde.

Brugerbillede for Eva Schwanenflügel
Eva Schwanenflügel

Undskyld mig, jeg forstår bare ikke, hvorfor vi hele tiden skal være rigere og rigere? Eller rettere sagt, hvorfor skal de rige være rigere og rigere? Og alle andre fattigere og fattigere?
Det er ligesom tvangsoverspisning, hvor én person sidder og propper sig, og ingengang behøver rejse sig, fordi stolen søreme også er lokummet, mens tjenerne knokler i deres ansigts sved for at bordet hele tiden bugner af ædelse, indtil de falder døde om af udmattelse.
Jeg forstår bare ikke, hvad vi skal med den evindelige vækst, der ikke handler om at træerne vokser sig ind i himlen i frodig grønhed, men om at ørkenerne breder sig, både dem af asfalt og sand.
Forklar mig venligst, en eller anden, hvad skal vi med den VÆKST ?!?

Philip B. Johnsen, Bjarne Bisgaard Jensen og Arne Lund anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Arne Lund

Den blå Deadline-vært Niels Kraus havde inviteret en af meningsfællerne fra Vismandsgruppen ind i studiet. Det kom der en omgang servilt mikrofonholderi ud af. "Vismanden" plæderede således for øget udlicitering af off. serviceydelser, uagtet de mange fiaskoer der har været resultatet af dette, og at de postulerede off. besparelser ikke er til at få øje på.
Krause var så venlig, ikke at spørge om dette. Jeg skulle være gået i seng i stedet med en god bog.

Ivan Breinholt Leth, Bjarne Bisgaard Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jørgen Wind-Willassen
Jørgen Wind-Willassen

Fine overvejelser.
Savner at Information lige afsætter plads til en dybtgående behandling af begrebet -produktivitet.
En noget ulden størrelse.
Lønniveau er således en væsentlig ingrediens i begrebet.
Er man højtlønnet er produktiviteten højere end hvis man er lavtlønnet.
Forstå det hvem der kan.
Så en lavtlønnet Sosu assistent der flyver rundt mellem opgaverne, er således ringe produktiv sammenholdt med en direktør for Århus letbane der ikke kan få styr på sikkerhedsgodkendelserne.
Så lad os afskaffe Sosu medarbejderne og ansætte flere højtlønnede direktører, så stiger produktiviteten i landet.
Kigger vi over landegrænser med forskellige lønniveauer går det endnu mere galt.
Så hvem skal skrive artiklen om produktivitetsbegrebets mangelfuldhed?

Brugerbillede for Philip B. Johnsen
Philip B. Johnsen

@Eva Schwanenflügel
Vi bliver ikke rigere i det nuværende regimes modeller, der er ingen måde, at det lader sig gøre, men vi kan nemt blive mere lykkelige, men så skal der en væsentlig ændring til, det skal være målet.

Det er på tide, at indse nogle ufravigelige fakta om økonomi, økonomiske modeller, at hele kloden efterhånden er ekstremt påvirket, af alt mulig menneskelig aktivitet miljøforurening, opdyrkning af jorden, bevist fattiggørelse af mennesker uligheden, global befolkningstilvækst og ikke mindst de menneskeskabte klimaforandringer osv., det siger sig selv, at ‘alle’ økonomiske modeller er hasard, med den ekstreme ydre påvirkning af modellerne, økonomiske modeller og økonomer bør derfor ‘ikke’ for en regering, have overvejende betydning.

Det er politik der diktere økonomi og ikke som i dag, hvor politikere helt har tabt sutten og ladet økonomiske modeller styre politikken.

Vi står over for et af to scenarier, en energi krise eller en totalt ødelæggende menneskeskabt klimakatestrofe og uanset, hvad der vælges, så vil vores del af verden, ikke i mands minde, se store vækstrater i produktivitet længere, prøv bare at se på Kina og USA, sådan kan ingen fortsætte.

Hvorfor så ovenikøbet blive mere ulykkelige ved, at fortsætte med at lade os styre af tossede ulighedsskabende økonomiske modeller, der ikke skaber andet end ulykke, det er da tåbeligt.
Den ‘nødvendige produktion’ flygter kun langt væk, med alt hvad de har til vækstområderne i begrænset antal, hvis der ikke er god trivsel i de gamle rige lande, men ‘ikke’ i stort antal og nye kommer til, hvis vi udnytter vores sociale kapacitet velfærdssamfundet, til det fulde potentiale, et godt liv er et spørgsmål om trivsel og kvalitet.

Der skal satses på, det vi er blevet kendt for i Skandinavien, hvor vi af fornuft og medmenneskelighed, udnytter alle der vil og kan bidrage til samfundet og det vil de fleste gerne, faktisk mere end gerne, hvis de bliver behandlet godt, de fleste ønsker at bidrage med det de har og kan tilbyde, der er til gavn, sådan er de fleste mennesker indrettet og nu hvor velstanden vil blive mindre vil gavnen blive større.
Alle må huske på, hvad der er det vigtigste for et godt liv, at passer de syge og gamle, der kommer vi alle, samt at alle generelt, bliver beder til at passe på hinanden, det er vejen til et lykkeligt liv, det er ikke økonomisk forbrugsdrevet ulighedsskabende vækst og opløsning af velfærdssamfundet, det er ingen rig eller fattig interesseret i.
Økonomer skal arbejde ud fra befolkningens ønsker, økonomer skal tilpasse økonomien til samfundet, så vi får det bedste ud af det vi har.

Hvis der er nogen der syntes USA eller Kina, er et økonomisk og socialt forbilledet for Danmark, så forklar mig lige hvorfor.

Der er massere af Trump typer der ude i samfundet og i verden, de styre kun verden, der hvor ‘de vil have den til’, hvis de ikke bliver stoppet af flertallet, der vil noget andet.

Brugerbillede for Hans Martens

Der er først skabt mulighed for en reel ændring af produktivitetsmål, når vi som samfund ophører med at have økonomi og økonomiske modeller som vore dages religion og økonomer som samfundets præsteskab, det har vist lange udsigter... men Bhutans lykkemålsætninger kan være en model man kan se nærmere på.
Indenfor rammerne af den økonomiske tænkning og logik vil en god start være at internalisere alle nuværende eksternaliteter, således at de relle og faktiske samfundsomkostninger indgår i de økonomiske modeller.

Brugerbillede for Philip B. Johnsen
Philip B. Johnsen

Hans Martens
Det er det internationale marked, der diktere rammerne for den førte politik, det er ikke noget vores politikere, har nosser nok til at vælge, de føre nødvendighedens dikterede politik.

Husk på hvem der var beskæftigelsesminister før Troels Lund Poulsen (V) , Jørn Neergaard Larsen (V):

"Begreber som »social dumping«, »kædeansvar« og »klausuler« er kommet ind i debatten, men der er efter Dansk Arbejdsgiverforenings opfattelse tale om en helt fordrejet debat, der kun tjener det formål at skabe kunstige mure imod en sund international konkurrence."
Jørn Neergaard Larsen i 2013.

"Skattely brugt i DONG salget til Goldman Sachs, er den virkelighed vi i Danmark må leve med, sådan fungere det internationale marked."
Bjarne Corydon

“Hvis handlen ikke gennemføres, vil EU give Danmark bøder, for uretmæssig forhaling af handelen"
Bjarne Corydon

Magten bevares således ved undertrykkelse af de svage i samfundet, forringelse af sikkerhedsnettet under borgerne, der betyder omtrent alle borgere i dag, er normalt kun en ulykke, maksimalt to ulykker i livet fra rigtig fattigdom.