Læsetid: 5 min.

’Jeg kan ikke forstå præmissen om, at de skulle have misforstået dommen’

Det er ikke vanskeligt at forstå, at Danmark må ændre praksis som følge af den såkaldte Paposhvili-dom fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Tværtimod er det vanskeligt at forstå, hvordan Udlændinge- og Integrationsministeriet skulle kunne komme frem til nogen anden konklusion, vurderer juridiske eksperter
Inger Støjbergs embedsmænd misforstod dommen. De vurderede, at den ingen betydning havde for den danske praksis, og så skulle der gå helt frem til dagene mellem jul og nytår, før de opdagede fejlen

Inger Støjbergs embedsmænd misforstod dommen. De vurderede, at den ingen betydning havde for den danske praksis, og så skulle der gå helt frem til dagene mellem jul og nytår, før de opdagede fejlen

Sarah Christine Nørgaard/Ritzau Scanpix

17. januar 2018

Meget gik galt, da Udlændinge- og Integrationsministeriet skulle reagere på en dom afsagt af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i december 2016.

Ministeriet har nu erkendt, at Danmark som følge af dommen er nødsaget til at lempe på reglerne for tildeling af humanitære opholdstilladelser til alvorligt syge udlændinge. Men det var først i januar 2018, over et år efter dommen faldt, at ministeriet nåede frem til den erkendelse.

I første omgang skete der det, som ikke må ske: Det relevante fagkontor i ministeriet opdagede ganske enkelt ikke, at der var faldet en vigtig principiel dom ved domstolen i Strasbourg, hvis praksis dansk lov ellers pålægger ministeriet at følge. Det forklarede udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg ved et samråd om sagen sidste uge i Folketinget.

I marts 2017 blev embedsmændene i kontoret dog gjort opmærksom på dommen af en embedsmand i Justitsministeriet. Men så gik det galt igen, lød Inger Støjbergs forklaring: Hendes embedsmænd misforstod simpelthen dommen. De vurderede, at den ingen betydning havde for den danske praksis, og så skulle der gå helt frem til dagene mellem jul og nytår, før de opdagede fejlen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niels Duus Nielsen
  • Katrine Damm
  • Dorte Sørensen
  • Eva Schwanenflügel
Niels Duus Nielsen, Katrine Damm, Dorte Sørensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

Når kompetencen åbenbart er så lav i ministeriet, burde alle jo fyres på gråt papir i unåde.
Den 'uskyldige' minister burde derefter gå af som en selvfølge, da hun heller ikke har levet op til sit ansvar.
Det er utroligt, at retssikkerheden kan eroderes i en endeløs ond spiral, uden det får de mindste konsekvenser..
Vi mangler i dén grad en forfatningsdomstol !!

Christel Gruner-Olesen, Helene Kristensen, Mogens Holme, Karsten Lundsby, Werner Gass, Niels Duus Nielsen, Katrine Damm, Tue Romanow, Ken Sass, Verner Nielsen, Egon Stich, Søren Andersen, Jesper Sano Højdal, Arne Lund, Dorte Sørensen og Johanna Haas anbefalede denne kommentar
Nils Grøngaard

Hørt, Eva Schwanenflügel!

Det virker oplagt at et flertal på borgen er tilfredse med den førte politik og derfor tillader Inger Støjberg og regeringen at dække sig bag stadigt mere utroværdige forklaringer. Det sørgelige er jo, at et flertal kan blokere for en troværdig undersøgelse af omfanget af inkompetence eller formentlig snarere magtmisbrug. For det er mere end svært at tro på, at ministerierne ikke har nogle af landets dygtigste jurister ansat.

P.G. Olsen, Helene Kristensen, Mogens Holme, Karsten Lundsby, Werner Gass, Niels Duus Nielsen, Katrine Damm, Tue Romanow, Verner Nielsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Søren Andersen, Eva Schwanenflügel og Johanna Haas anbefalede denne kommentar

Jeg har læst dommen på nettet, og den er fuldstændig entydig. Så der må være noget andet, der er galt, f.eks. at ansvarlige politikere gennem år har skævvredet kulturen i ministeriet, så man kun tolker det, der giver karriere-løft.

Karsten Lundsby, Werner Gass, Niels Duus Nielsen, Katrine Damm, Ken Sass, Verner Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Næsten altid gode billeder her i avisen Det her viser en utilnærmelig, iskold minister, der stikker næsen i sky, og venter på, at de der utålelige møgunger bliver færdige med at mobbe hende.

Eva Schwanenflügel, Karsten Lundsby og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Jens J. Pedersen

Der er viljen hos Inger Støjberg til forskel.
Lars Løkkes opfattelse: Det er lovligt at snyde, hvis det ikke bliver opdaget!

P.G. Olsen, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Karsten Lundsby, Werner Gass, Niels Duus Nielsen og Verner Nielsen anbefalede denne kommentar
Morten Balling

Uden at relatere til artiklen, men mere i al almindelighed:

"Det er ikke vanskeligt at forstå, at...". Så skal argumentet som følger efter være et som man har tænkt over, og har styr på. Man understreger tyngden af ens argument, ved at indlede sætningen på den måde.

"Jeg kan ikke forstå, at..." eller "Tværtimod er det vanskeligt at forstå...", giver på en eller anden måde ikke rigtigt mening som argument. Bare fordi jeg ikke forstår et eller andet, er det ikke nødvendigvis usandt. Selvfølgelig skyder man bolden over til modstanderen, og beder vedkommende om at argumentere, men det gør ikke ens eget argument bedre.

Når man først har fået øje på ovenstående, er det forbavsende, hvor tit man bemærker manglende forståelse som bevis for et eller andet.

Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Helene Kristensen

Jens J. Pedersen - Lars Løkke Rasmussen og Co. er fløjtende ligeglade med om de bliver taget i snyd, lusk, kald det hvad du vil - prøv at se det såkaldte miljøministerie med landbrugsministeren ved roret, det er bortforklaringer, det er løgn og latin, det er fusk, lusk, og det får lov at køre. Se fiskeriministeriet, kvotekonger osv. samme fortælling som miljøministeriet og landbrugsministeriet.

Der er simpelthen for mange politikere, for hvem karriere betyder mere end hvad de lægger navn og stemmer til, og det gælder hele linjen over, ellers var der jo nogen der ville blive stillet til ansvar.