Interview
Læsetid: 3 min.

Oppositionen: Støjbergs forklaring hænger ikke sammen

At fremtrædende jurister tvivler på, at Støjbergs embedsmænd som forklaret af ministeren i første omgang skulle have fejlfortolket vigtig menneskeretsdom, gør det svært for oppositionen at tro på hendes forklaring
»Ministerens forklaring hænger simpelthen ikke sammen. Og den er også ny,« siger Johanne Schmidt-Nielsen og henviser til Inger Støjbergs svar tilbage i oktober på fire spørgsmål, som hun havde stillet om konsekvenserne af dommen. Dengang nævnte ministeren ikke med et ord, at hendes ministerium allerede skulle have lavet en fortolkning.

»Ministerens forklaring hænger simpelthen ikke sammen. Og den er også ny,« siger Johanne Schmidt-Nielsen og henviser til Inger Støjbergs svar tilbage i oktober på fire spørgsmål, som hun havde stillet om konsekvenserne af dommen. Dengang nævnte ministeren ikke med et ord, at hendes ministerium allerede skulle have lavet en fortolkning.

Ólafur Steinar Gestsson

Indland
17. januar 2018

»Jeg stiller mig meget undrende over for, at de eneste, der åbenbart synes, at det var meget svært at gennemskue dommen, og hvad man skulle gøre, det var juristerne i Inger Støjbergs ministerium.«

Sådan lyder Astrid Krags (S) kommentar til, at fire jurister tvivler på, at Fagkontoret i Inger Støjbergs ministerium i første omgang skulle have fejlfortolket den såkaldte Paposhvili-dom, som blev afsagt af Den Europæiske Menneskeretsdomstol i december 2016.

På samrådet torsdag forklarede Inger Støjberg, at en af årsagerne til, at hendes ministerium i modsætning til vores nabolande Norge og Sverige havde været mere end 13 måneder om at efterleve dommen, var, at Fagkontoret for Humanitært Ophold og Udsendelser i første omgang havde fejlfortolket dommen.

Men som det fremgår af dagens Information, er det en forklaring, som fire juridiske eksperter har svært ved at tro. Tværtimod er Paposhvili-dommen ifølge dem præcis og nem at forstå, når det drejer sig om kravet om nøjere at undersøge, om der nu også er en reel adgang til nødvendig medicin og behandling til alvorligt syge personer, der skal udsendes.

Også oppositionen har svært ved at fæstne lid til Inger Støjbergs forklaring om en fejlfortolkning.

»Ministerens forklaring hænger simpelthen ikke sammen. Og den er også ny,« siger Johanne Schmidt-Nielsen og henviser til ministerens svar tilbage i oktober på fire spørgsmål, som hun havde stillet om konsekvenserne af dommen. Dengang nævnte ministeren ikke med et ord, at hendes ministerium allerede skulle have lavet en fortolkning.

»Det er først noget, Inger Støjberg har bragt på banen, når hun på samrådet erkender, at der har været sagsbehandlet på et ulovligt grundlag i over et år,« tilføjer Johanne Schmidt-Nielsen, der ikke synes, at det lyder troværdigt, at ministerens embedsmænd fejlfortolker en dom, der ifølge flere jurister er klar og ikke til at misforstå.

SF: Dybt mærkværdigt

For Holger K. Nielsen (SF) ligger juristernes tvivl om den angivelige fejlfortolkning i forlængelse af, hvad oppositionen selv sagde på samrådet:

»Hele det her sagsforløb virker dybt mærkværdigt, dels at man i første omgang angiveligt fejlfortolker, dels at der åbenbart ikke kommer noget op til ministeren om dommen før på et meget sent tidspunkt. Det er meget store mærkværdigheder, som ministeren forklarer med det arbejdspres, embedsværket er underlagt.«

– Hvad tror du?

»Jeg ved det ikke, men i betragtning af hvad de jurister nu siger, så er det da svært at tro. Men hvis nu ministerens forklaring skulle være rigtig, så er det i sig selv stærkt bekymrende for fagligheden i selve ministeriet. Og i sidste ende er det også Inger Støjbergs ansvar, og det må hun forholde sig til,« siger Holger K. Nielsen og tilføjer:

»Det er ikke nok i så alvorlig en sag, at Inger Støjberg bare trækker på skulderne og siger, at det er beklageligt.«

Ministerium, der sejler

Hvis forklaringen om en fejlfortolkning er rigtig, så er Josephine Fock (Alt.) enig i, at det i sig selv er en alvorlig sag for fagligheden i hendes ministerium.

»Det tegner jo et billede af, at hun er chef for et ministerium, der sejler. Men det virker meget usandsynligt, at hendes embedsmænd skulle være så uduelige, at de skulle nå frem til en sådan forkert konklusion. Derfor har jeg nu spurgt om, hvem der har godkendt den her fejlfortolkning i ministeriet, altså hvor højt oppe i systemet den vurdering er nået.«

– Så du siger indirekte, at ministerens forklaring ikke kan passe?

»Det virker ekstremt usandsynligt og mærkværdigt, at ministeriets folk skulle komme frem til en så forkert vurdering. Så det er i hvert fald noget, vi vil forfølge med de spørgsmål, vi stiller frem til det næste samråd.«

Information har uden held forsøgt at få en kommentar fra Martin Henriksen (DF), Marcus Knuth (V) og fra Inger Støjberg.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

"Information har uden held forsøgt at få en kommentar fra Martin Henriksen (DF), Marcus Knuth (V) og fra Inger Støjberg".
Nu bliver de endelig tavse, de tre normalt så skingert råbende politikere, der næsten udelukkende profilerer sig på had og hetz mod flygtninge, indvandrere og "udlændinge". Normalt forsømmer de ALDRIG en lejlighed til at komme i medierne og profilere sig på mistænkeliggørelse af muslimer, som tit bliver skudt i skoene, at de undergraver samfundet og nedbryder demokratiet og de ligestillingsmæssige fremskridt mellem mænd og kvinder, som Danmark har haft siden rødstrømpebevægelsen.
Når demokratiet så viterligt , beviseligt og helt konkret undergraves fra
samfundets egne bærende institutioner - og her til må man jo i teorien henregne ministerier og ministre - så er der pludselig meget stille.
Vi mangler lige at få at vide, at Naser Khader heller ikke har en kommentar, så er den totale tavshed omsider indtrådt - og kan måske give plads til fornuften - og et længe savnet paragdigmeskift hos majoriteten af Christiansborgs politikere, så de finder andre veje og tænkemåder end DFs. Inger Støjbergs / regeringens destuktive udlændingepolitik bør falde.

Verner Nielsen, Rune Rasmussen, John Hansen, Lilian Edith Underdal, Niels Duus Nielsen, Katrine Damm, Ken Sass, Hanna Grarversen, Bjarne Bisgaard Jensen, Arne Lund, Eva Schwanenflügel og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Måske har ministeren for travlt med sin Ipad og sin tæller på hjemmesiden med sine udlændingestramninger til at holde embedsværket i ørerne? Måske har hun haft for travlt med at skrive mails til satspuljeordførerne med sine væbnere Marcus Knuth og Martin Henriksen om at inddrage støtten til Exit-cirklen? Måske er ministeren gået i lære hos Mette Blomsterberg?
Måske har hun spist for mange popcorn i biffen og fået forstoppelse?
Altimens har de inkompetente embedsmænd trukket deres eksamener i kaffeautomaten, og i det hele taget haft meget svært ved at overskue deres arbejde.
Må man forstå på ministeren.
Dybbøl Mølle maler helt ad helved' til, igen, igen.. :-(

Rune Rasmussen, Peter Beck-Lauritzen, Karsten Lundsby, John Hansen, Lilian Edith Underdal, Katrine Damm, René Petersen, Hanna Grarversen, Poul Anker Sørensen og Johanna Haas anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Hov, væbnerne inkluderer selvfølgelig Naser Khader..!

Rune Rasmussen, John Hansen, Niels Duus Nielsen, Katrine Damm og Johanna Haas anbefalede denne kommentar

Inger Støjberg er ligeglad med om hendes søforklaringer hænger sammen eller ej. Og om juristerne i hendes ministerium - det er vist dem, der tidligere blev kaldt kronjurister - har haft kendskab til dommen, og hvornår de evt. måtte have haft det - alt det er Støjberg ligeglad med.
Det eneste, der betyder noget for hende, er, at hun ved, at hun har 90 mandater bag sig.
Derfor er det omsonst, at indkalde hende til samråd, det ændrer intet, og der vil ikke i denne valgperiode være et flertal for at kræve, at hun skal overholde ministeransvarlighedsloven.
Igen må det konstateres, at de politikere og partier, der oftest råber om, at "de fremmede" undergraver de danske værdier, selv er de værste til at undergrave selvsamme værdier og de alm. demokratiske spilleregler..

Johanna Haas, Verner Nielsen, Peter Beck-Lauritzen, Morten Larsen, Eva Schwanenflügel, Lillian Larsen, Karsten Lundsby, Benny Larsen, Katrine Damm, Ken Sass, Hanna Grarversen og Bjarne Bisgaard Jensen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Nej, Arne Lund, det er ikke omsonst at indkalde Støjberg til samråd; som Johanna Haas skriver, har det betydet, at Henriksen, Knuth og Støjberg er blevet mundlamme, eller har fået mundkurv på, mens deres spindoktorer arbejder i døgndrift med at foretage damage control.

Så længe de kreative hjerner har travlt med at bortforklare fortidens forbrydelser har de jo ikke aå meget tid til at udtænke nye overgreb.

Johanna Haas, Rune Rasmussen, Morten Larsen, Eva Schwanenflügel, Lillian Larsen, Karsten Lundsby og John Hansen anbefalede denne kommentar

Niels - Det kan du da ikke mene, du burde da kende dem. " Henriksen, Knuth og Støjberg er blevet mundlamme". Måske mens samrådet varer, men så kommer de bare så meget mere højtråbende og bagstræberisk tilbage med endnu flere ondskabsfuldheder. Bare vent og se.
PS: Hvorfor glemte du Naser Khader?

Eva Schwanenflügel

Arne Lund,
Det er vigtigt at blive ved med at være efter Støjberg. Måske hun tilsidst snubler så meget i sine søforklaringer at hun bliver omplaceret? Eller det ser så ilde ud at hun må fyres?
Og den brede offentlighed må da også undre sig over, at hun hele tiden lyver..
Man kunne jo være heldig, det er godt nogen i det mindste forsøger at komme til bunds i ministeriets morads.
PS. Jeg glemte også Nasar Khader, ved ikke helt hvorfor.. Men man har ikke set så meget til ham på det seneste, efter sms-skandalen med Sherin Khankan ;-)

Peter Beck-Lauritzen

Beliggenhed, beligg..- UPS: troværdighed, troværdighed, troværdighed - findes det i regeringen?
Der er snart ikke nogen minister, hvortil der ikke klistre sig usandheder. Meget foruroligen.

Rune Rasmussen

Det, at de omtalte mennesker så ofte påstår, at visse mennesker snyder, kommer selvfølgelig et sted fra. Hvis man selv snyder og bedrager, så ligger mistanken om, at andre også gør det, jo ligefor.

Eva Schwanenflügel

Rune Rasmussen,
Med andre ord:
Tyv tror hver mand stjæler ;-)