Læsetid: 5 min.

Politileder: Livet er for kort til at læse Tibetkommissionens konklusioner

Politiets øverste ledelse siger, at politiet vil tage ved lære af Tibetsagen. Men en af sagens hovedpersoner har afvist at læse den del af Tibetkommissionens beretning, der handler om ham selv. Det interesserer ham ikke, hvad andre mener om hans rolle i sagen, har han skrevet til kommissionen
Den kinesiske præsident Hu Jintao sammen med overborgmester Frank Jensen under det offcielle kinesiske besøg i Danmark i 2013. Vicepolitiinspektøren, der havde en ledende rolle under det kinesiske besøg, hvor der blev givet ulovlige ordrer, har i modsætning til mange andre nøglepersoner afvist at kommentere Tibetkommissionens konklusioner i et høringssvar, inden kommissionens beretning udkom

Den kinesiske præsident Hu Jintao sammen med overborgmester Frank Jensen under det offcielle kinesiske besøg i Danmark i 2013. Vicepolitiinspektøren, der havde en ledende rolle under det kinesiske besøg, hvor der blev givet ulovlige ordrer, har i modsætning til mange andre nøglepersoner afvist at kommentere Tibetkommissionens konklusioner i et høringssvar, inden kommissionens beretning udkom

Stine Bidstrup

12. januar 2018

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard havde det operative ansvar for et officielt kinesisk besøg i København i 2013.

Et besøg, hvor demonstranter med tibetanske flag og gule T-shirts blev bortvist og skærmet af politiet – ifølge Tibetkommissionen i strid med loven. Senere gav Københavns Politi urigtige svar til Folketinget om politiets håndtering af demonstranter.

Det kan man alt sammen læse om i Tibetkommissionens beretning, som udkom kort før jul. Hvis man da gider læse beretningen.

Men det gider Kim Lykke Østergaard tilsyneladende ikke. Vicepolitiinspektøren, der altså havde en ledende rolle under det kinesiske besøg, hvor der blev givet ulovlige ordrer, har i modsætning til mange andre nøglepersoner afvist at kommentere Tibetkommissionens konklusioner i et høringssvar, inden kommissionens beretning udkom.

Det fremgår af bilagene til Tibetkommissionens beretning. I september skrev han således til kommissionen som svar på, at de havde sendt ham et udkast til den del af beretningen, der handlede om ham selv:

»Tak for det fremsendte materiale. Jeg har ingen kommentarer til udkastet, men dertil vil jeg gerne pointere, at det ikke er udtryk for, at jeg er hverken enig eller uenig, idet jeg ganske enkelt ikke har læst det.«

Vicepolitiinspektøren ønskede altså ikke at læse, hvordan kommissionen vurderede hans rolle eller ansvar under det kinesiske besøg. Han skrev videre i sit høringssvar:

»Det er vitterligt ikke for at være uforskammet, men mit liv er simpelthen for kort til, at det kan interessere mig, hvad andre mener, tror, tænker eller forklarer om mig, mine beslutninger eller dispositioner mere end fire år senere.«

Klart ulovligt

Det er bemærkelsesværdigt, eftersom den øverste politiledelse har forsøgt at sende et signal om, at politiet vil tage ved lære af den såkaldte Tibetsag. I december skrev rigspolitichef Jens Henrik Højbjerg i et læserbrev her i avisen:

»Tibetkommissionens beretning viser tydeligt, at vi har begået fejl. Men jeg kan garantere, at vi lærer af disse fejl – og hele tiden arbejder på at blive bedre. Det er denne kultur, vi vil styrke i politiet. Det er kun herigennem, vi kan fastholde den tillid og opbakning i befolkningen, som er selve grundlaget for vores opgavevaretagelse.«

Men en af Tibetsagens hovedpersoner ønsker altså tilsyneladende ikke at tage ved lære af, hvordan kommissionen vurderer hans rolle.

Det fremgår af Tibetkommissionens beretning, at Kim Lykke Østergaard havde viden om, at politiet under et kinesisk statsbesøg i 2012 havde ordre til at sørge for, at kinakritiske demonstranter blev skjult for den kinesiske præsident. Det skrev han i en mail til sin overordnede chefpolitiinspektør Jørgen Skov. Men ingen af dem gik tilsyneladende videre med deres viden.

Tibetkommissionen har siden slået fast, at ordren var klart ulovlig og i strid med Grundloven.

Det var Kim Lykke Østergaard, der havde det operationelle ansvar under besøget i 2013. Han understregede under planlægningen af besøget, at demonstranter skulle have lov at være synlige. Alligevel fik politiets eskorteenhed fra deres leder en skriftlig ordre om at holde demonstranter skjult. Det stod i enhedens såkaldte strategiske befaling for besøget.

I flere tilfælde blev demonstranter bortvist – ifølge Tibetkommissionen på grund af deres gule tøj og tibetanske flag.

Kommissionen har vurderet, at ordrene og deres udførelse ligesom i 2012 var klart ulovlige.

Men det har ikke været muligt for kommissionen at fastslå, hvor ordrene kom fra.

Efterfølgende har Københavns Politi givet urigtige svar til Folketinget om, at politiets håndtering af demonstranter var funderet i sikkerhedsmæssige hensyn, og at der ikke var ordrer om at skjule demonstranter. Svar, som Kim Lykke Østergaard har bidraget til.

Kommissionen har dog ikke fundet grundlag for at antage, at vicepolitiinspektøren var klar over, at de svar, han var med til at give, var forkerte.

Kommissionen bemærker dog, at Kim Lykke Østergaard som operationel leder burde have sat sig ind i indholdet af de strategiske befalinger forud for besøget. Dermed kunne han have præciseret over for lederen af eskorteenheden, at det ikke var politiets opgave at sørge for, at demonstranter blev skjult.

Kim Østergårds forklaring til Tibetkommissionen:

Lidt detaljefis

Rigspolitichef Jens Henrik Højbjerg har i et interview med Ritzau sagt, at læren af Tibetsagen er, at betjente skal sige fra og på den måde sikre, at politiet holder sig inden for lovens grænser.

»Det er rigtig vigtigt, at vi har en kultur, hvor det ikke bare er tilladt, men hvor der er en pligt til at sige til, hvis man oplever noget, som ikke er rigtigt, eller som man ikke kan stå inde for, fordi det kompromitterer, at vi arbejder lovligt og har sandhedspligt,« sagde han i december.

Og det var præcis, hvad en gruppe betjente gjorde i 2013. De var, som Information beskrev tirsdag, utilfredse med de ordrer, de havde fået i forbindelse med det kinesiske besøg, da de mente, at de var blevet bedt om at slå ned på demonstranter og holde dem skjult for den kinesiske delegation. De gav udtryk for deres frustration under et møde i juni 2013.

Men Kim Lykke Østergaard sørgede senere for, at deres utilfredshed blev fjernet fra et mødereferat. Om begrundelsen skrev han til den sagsbehandler, der tog imod referatet:

»Har rettet lidt i det med lidt detaljefis så ingen bliver unødigt stødt på manchetterne under en operation hvor det udelukkende er minimale småting der måske kunne læres af.«

Ingen kommentarer

Kim Lykke Østergaard har ikke ønsket at stille op til interview.

Rigspolitichef Jens Henrik Højbjerg svarer gennem Rigspolitiets presseafdeling, at han ikke vil kommentere sagen og henviser til ledelsen i Københavns Politi.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra politidirektør i København Anne Barbara Sidenius Tønnes.

Presseafdelingen i Københavns Politi sender i stedet en skriftlig kommentar på vegne af stabschef John Vestergaard.

Han skriver:

»Københavns Politi forventer naturligvis, at vores medarbejdere tager nedsættelsen af en undersøgelseskommission alvorligt og bidrager med deres viden til, at sagen bliver belyst, og at de tager kommissionens konklusioner til sig. Københavns Politi ønsker dog ikke at kommentere på de enkelte medarbejderes konkrete høringssvar til kommissionen.«

Han skriver desuden, at »Tibetsagen er en alvorlig sag, og Københavns Politi har derfor iværksat en række tiltag for at sikre, at en lignende sag ikke sker igen«.

Københavns Politi har blandt andet oprettet en ny afdeling, der skal sikre, at politiets operationsbefalinger, det vil sige de skriftlige ordrer, har »den fornødne kvalitet og legalitet«.

Derudover har Københavns Politi vedtaget nye procedurer, der skal sikre bedre planlægning af besøg og afsat flere ressourcer til besvarelse af spørgsmål fra Folketinget.

Serie

Tibetsagen

Under et kinesisk statsbesøg i 2012 blev fredelige demonstranter gemt væk af politiet og fik konfiskeret deres tibetflag – i strid med Grundloven.

Hvorfor skete det? Hvem gav ordren? Og hvordan kunne det ske igen under et nyt besøg i 2013?

Det og meget mere skulle Tibetkommissionen give svar på gennem nærlæsning af 50.000 dokumenter og afhøring af flere end 60 politifolk, embedsmænd og tidligere ministre. Kommissionens rapport blev publiceret i december 2017.

I juni 2018 blev regeringen og oppositionen enige om at genåbne kommissionen for at undersøge mails, som ikke er blevet udleveret til Tibetkommissionen i første omgang.

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Henrik Rasmussen
  • lars søgaard-jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • David Zennaro
  • Troels Ken Pedersen
  • Oluf Husted
  • Katrine Damm
Henrik Rasmussen, lars søgaard-jensen, Eva Schwanenflügel, David Zennaro, Troels Ken Pedersen, Oluf Husted og Katrine Damm anbefalede denne artikel

Kommentarer

olivier goulin

Vi er sådan set heller ikke så interesseret i politiets mening.
Vi vil meget hellere vide, hvem der gav dem instrukserne.

/O

Peter Hansen, søren andersen, Henrik Rasmussen, René Skov, Flemming Berger, lars søgaard-jensen, Palle Yndal-Olsen, Eva Schwanenflügel, Jacob Mathiasen, Thomas Tanghus, Poul Simonsen, Katrine Damm, Bjarne Bisgaard Jensen, Tommy Clausen, Søren Kristensen, Anders Reinholdt, Torben Bruhn Andersen, Ole Frank, Christian Mondrup, Karsten Lundsby, Poul Anker Sørensen, Johanna Haas og Jan Nielsen anbefalede denne kommentar
John Damm Sørensen

Danmark er efterhånden den mest veldrevne bananrepublik.

Henrik Rasmussen, René Skov, lars søgaard-jensen, Egon Stich, Thomas Tanghus, Poul Simonsen, Katrine Damm, Tommy Clausen, Ole Frank, Eva Schwanenflügel og Johanna Haas anbefalede denne kommentar

“Lov er lov, og lov skal holdes." sagde justitsminister Søren Pape Poulsen for nylig
“Tragikomisk” siger jeg

Henrik Rasmussen, Thomas Tanghus, Poul Simonsen, Katrine Damm, Tommy Clausen, Tue Romanow, Ole Frank, Karsten Lundsby, Poul Anker Sørensen, Eva Schwanenflügel og Johanna Haas anbefalede denne kommentar

@John Damm Sørensen, hvori består det "veldrevne"?

lars søgaard-jensen, Oluf Husted, Tommy Clausen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard burde fyres lodret - og hvis ikke det sker (hvad det desværre nok ikke gør) må man konkludere, at der ikke er nogen i politiet, der for alvor mener det, når de siger, at befolkningens tillid til politiet skal genskabes.

Flemming Lundh, Olav Bo Hessellund, Henrik Rasmussen, Flemming Berger, lars søgaard-jensen, Jens Falkenberg, Eva Schwanenflügel, Bjarne Andersen, Jacob Mathiasen, Egon Stich, Ken Sass, Thomas Tanghus, Poul Simonsen, Katrine Damm, Bjarne Bisgaard Jensen, Tommy Clausen, Steffen Gliese, Tue Romanow, Anders Reinholdt, Ole Frank, Karsten Lundsby og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

Ja, få dog fjernet det fjols fra korpset. Det burde være sket for længe siden.

Eva Schwanenflügel, Tommy Clausen, Tue Romanow, Ole Frank, Karsten Lundsby og Jens Winther anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Glem nu ikke det overordnede formål: at holde os på god fod med kineserne. Det er der penge i.

Olav Bo Hessellund

Med sin utrolige arrogance desavouerer vicepolitiinspektøren jo reelt den øverste politiledelse, dvs. rigspolitichefen. Ufatteligt, hvis det får lov at passere upåtalt.