Læsetid: 4 min.

S vil ikke mastebinde sig til rød blok

Socialdemokratiets Nick Hækkerup har lagt sig ud med Enhedslisten efter han skrev et debatindlæg om, at den yderste tosse i Enhedslisten ikke skal afgøre en kommende S-ledet regerings skæbne. Han mener, at Enhedslistens krav til en kommende S-regering vil binde rød blok i usund blokpolitik. Enhedslistens Pelle Dragsted ser indlægget som en skræmmekampagne
Socialdemokratiet har en interesse i ikke at mastebinde sig til rød blok. Der er masser politik, der kan laves hen over midten. Ligesom der er politik, der kan laves sammen med Enhedslisten, siger Nick Hækkerup.

Socialdemokratiet har en interesse i ikke at mastebinde sig til rød blok. Der er masser politik, der kan laves hen over midten. Ligesom der er politik, der kan laves sammen med Enhedslisten, siger Nick Hækkerup.

Jens Dresling

26. januar 2018

Det er gået helt galt med at samle blå blok, fordi VLAK-regeringen har gjort sig afhængig af den yderste tosses underlige krav, skrev Nick Hækkerup i et debatindlæg i Berlingske tirsdag. Men rød blok risikerer at blive præget af de samme konflikter, hvis man binder sig til blokpolitik og de ultimative krav, som Enhedslisten lægger op til, mener Nick Hækkerup.

»Løkkes valg af blokpolitikken er en katastrofal fejltagelse. Han ville vise, at blå blok godt kan regere landet som i gode gamle dage, men det er jo faldet til jorden med et brag,« siger han med henvisning til Liberal Alliances krav om ikke at stemme for finansloven, hvis de ikke fik topskattelettelser. En optræden som han kalder dilettantisk.

Nick Hækkerup erkender, at problemerne i blå blok også skyldes S og DF’s samarbejde hen over midten og ikke kun Liberal Alliances krav:

»Men ja, det er vores strategiske samarbejde med DF, som får statsministeren til at vælge blok politikken.«

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anders Graae
  • Niels Duus Nielsen
  • Tommy Clausen
Anders Graae, Niels Duus Nielsen og Tommy Clausen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jørgen M. Mollerup

Jeg støtter Nick Hækkerup. Men iøvrigt, hvor rød er de Radikales økonomiske politik? Så er, når alt kommer til alt, rød blok ikke en luftspejling? Tilhører Alternativet, efter eget udsagn, ikke grøn blok? Mange i blå blok vil gerne af med DF. Det er den rene signalforvirring. Der hvor det skiller er, at Venstre, de Radikale og Socialdemokratiet vil magten og forstår at bruge den. De andre vil ?

Lise Lotte Rahbek

Hold nu op med de der farvede blokke. Det er en gang firkantet vrøvl.
Alle partier i Danmark har det tilfælles, at de er systemkonserverende. Ingen af dem har planer om at arrangere samfundet grundliggende anderledes end i dag, men de kan bruge vildt meget tid og plads i medierne til at skændes om små marginaler som befolkningens påklædning og om de fra de andre partier er tosssede eller bruger for små sko.

Vibeke Hansen, Flemming Berger, Knud Chr. Pedersen, Jacob Jensen, Peder Bahne, Bjarne Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Henriette Bøhne, Marie Slundt, Anders Graae, Niels Duus Nielsen, Karsten Lundsby, Egon Stich, Bjarne Jørgensen, Tommy Clausen, Frede Jørgensen, Steffen Gliese, Tue Romanow, Cristina Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det er "blowtorch alimony". Dvs at Socialdemokratiet fraterniserer over Enhedslistens vælgere på samme måde som en jaloux kæreste forsøger at tvinge sin ex-kæreste til underdanighed ved at tilbageholde børnepengene.
Det holder jo ikke, kære Socialdemokrater.
I kan ikke få Enhedslistens vælgere over på jeres side ved at true med at være endnu mere højeredrejede end I er i forvejen.
Hvor er det lamt, Nik Hækkerup.

Vibeke Hansen, Per Klüver, Heidi Larsen, Torben Skov, Bjarne Bisgaard Jensen, Randi Christiansen, Marianne Stockmarr, Benny Larsen, Ken Sass, Karsten Lundsby, Tommy Clausen, Frede Jørgensen, Tue Romanow og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Socialdemokratiet kan ikke blive ved med at føre en politik, der er stik imod deres vælgeres interesse. De må finde tilbage til kernen, som i England, og igen vinde de 40% af stemmerne.

Jurjen de Boer, Per Klüver, Heidi Larsen, Bjarne Andersen, Ole Henriksen, Tino Rozzo, Randi Christiansen, Marianne Stockmarr, Benny Larsen, Dorte Sørensen, Erik Jacobsen, Anders Graae, Niels Duus Nielsen, Karsten Lundsby, Egon Stich, Rasmus Knus, Tommy Clausen, Frede Jørgensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Steffen Gliese,
Igen er du korrekt!

Steffen Gliese, Erik Jacobsen, Karsten Lundsby, Tommy Clausen og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Tommy Clausen

Hvorfor er socialdemokraterne, så bange for sin skygge.....de er ju blevet til
forbarnnede klasseforrædere.....

Eva Schwanenflügel, Marianne Stockmarr, Erik Jacobsen og Egon Stich anbefalede denne kommentar
John Christensen

Er man "mastebundet" - hvis man står last og brast - om et politisk projekt, Nick?

Spændende bliver det ihvertfald, om "temaet" for næste valg igen igen bliver - skattelettelser eller velfærd (min bare r...).
Moderne parlamentarisk politik er syg! (den "skjulte hånd" har overtaget, altså som i taget overhånd).

Opfordring til EL.
Tag nu og afslør den konsensus der er imellem de regeringsbærende partier om - at implementere EU direktiver en masse, uden nogen form for demokratisk proces der involvere befolkningen.
Befolkningen skal åbenbart "mastebindes" til en EU-skude, som vi ikke ønsker at være ombord på.
Lad blot synke hvad ikke kan flyde selv.

Enhedslisten har jo åbenbaret, at de vil markere sig venstreorienteret/socialistisk i forhold til EU (, så tag for pokker og brug Folketingets talerstol til at afsløre, hvordan EU-integrationen foregår i dansk politik - i det skjulte, og bag om folkets ryg, og imod folkets vilje.
Tak.

Flemming Berger, Peder Bahne, Randi Christiansen og Egon Stich anbefalede denne kommentar
ulla enevoldsen

S har længe været et mørkeblåt højrefløjsparti parti. Hvor længe går der, før folk kan se det? Statistisk set stemmer de så godt som altid med V og højrefløjen. Det er et gennemgribende neoliberalt parti, der ikke bryder sig om medlemsdemokrati. Ja, demokratisering er i det hele taget ikke deres kop te. Tænk på behandlingen af syge og arbejdsløse, på skolererformen, på Dong, Vaccinesalg for at nævne få ud af utallige elendigheder. Jeg begriber ikke, at de får stemmer, men lad mig gætte på, at det er husejere og kapitalejere med en eller anden 'blød' profil, der holder dem oppe - og så den del af underklassen/ nederste del af middelklasse, der lader sig narre og fortsat tror, at samfundet forbedres og bliver 'ligesom i de gode gamle dage', hvis S kommer til magten: 'hurra for Mette F's i frikadeller og flag' tænker man vel. Mette F. har på sin fb-side opdateringer om den tabte kolonihaveidyl. Åh, what a joke.... Alt imens hun drikker årgangsvine med den magtelite, som er afdækket af Anton Grau Larsen og Christoph Ellersgaard.

Jurjen de Boer, Eva Schwanenflügel, Knud Chr. Pedersen, Jacob Jensen, Torben Skov, Bjarne Andersen, Søren Fosberg, morten rosendahl larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Tue Romanow, Marie Slundt, Randi Christiansen, Marianne Stockmarr, Anders Graae, Niels Duus Nielsen, Egon Stich, Ebbe Overbye og Rasmus Knus anbefalede denne kommentar

Der er en del snak om hvad S "burde" for at "finde tilbage til deres vælgere" etc.

Problemet med det er at præmissen er forkert. Hvad enten man kan lide det eller ej, så har S fulgt deres vælgere. Hr og fru vælger er EU-venlig og indvandrings-skeptiker.

Så argumentet burde være hvad man kan for at få S til at _flytte_ deres vælgere eller måske endnu bedre - hvad der kan gøres udenom S for at flytte befolkningen generelt.. Men den gordiske knude er der ikke rigtigt nogen der har vist en løsning på....

Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel, Herdis Weins, Randi Christiansen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Pia Madsen, du har ret i, at Socialdemokratiet følger vælgerne. Men er det virkelig det, et parti skal? Skal et parti ikke stå for en bestemt politisk linje, som det fastholder, og så acceptere, at magten går deres næse forbi, hvis befolkningen vil noget andet end dem?

Der er rigtig mange partier gennem historien, som har mistet vælgeropbakning, og har taget konsekvensen og har nedlagt sig selv. Er det ikke mere ærligt, end for enhver pris at tækkes vælgerne? Er politik ikke en kamp om visioner, snarere end en kamp om statsministerposten? Er denne snævre kamp om statsministerposten frem for en bredt anlagt kamp for ordentlige forhold for hele befolkningen et symptom på demokratiets krise?

Bjarne Bisgaard Jensen, Flemming Berger, Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel, Herdis Weins, Bjarne Andersen, Lise Lotte Rahbek, Tue Romanow, Ebbe Overbye og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Erik Jacobsen

Ulla enevoldsen. Jeg prøver med en enklere model. Alle stemmernes økonomi bevæger sig på en bølge, en korkprop. Stemmerne bliver afgjort ud fra 2 hovedmuligheder.
1. Proppen er tæt på bunden og snart på vej op.
2. Proppen er tæt på toppen og snart på vej ned.

Randi Christiansen

'Det man siger, er man selv' - ja, det er niveauet, som hækkerup lægger med sin udtalelse.

Socialdemokraturet er en latterlig parodi på et parti, som burde tjene folkets interesser, men som i stedet i frygt for egen skygge og intellektuelt underskud går på kompromis med pengemagten. Som fanneme også er både strid og nådesløs, hvilket ikke burde være en undskyldning for at være dens ynkelige lakajer.

Når folket mastebindes med frygt for udkommet, kan det forføres til meget. Og imens sælger sos'erne ud af fællesejet. Samarbejdspolitikken med pengemagten og dens lakajer forarmer os og samler stadig mere magt hos den ene procent. Har I ikke læst piketty? Men I er eksperter i at vende det døve øre til, for han siger kun, hvad socialisterne - som I flirter så forræderisk med - altid har sagt. I vil samarbejde hen over midten? Og det er da en fin ambition men ikke, hvis det betyder, at man sælger ud af sine grundværdier. Som jeg troede var at tjene folket og ikke pengemagten. Det er for sølle blot at dele stadig mindre rationer af egen høst ud på fængselsgangene.

Nu må S præstere en bedre analyse og strategi end at støtte pengemagten, imens man lader sit behov for dog at markere sig som selvstændigt parti gå ud over undervisningssektorens sagesløse lærere og elever, samtidig implementerer mørklægningslov og i ly af den sælger ud af folkets ejendom. Men klart, når man lader sig mastebinde til pengemagten, kan man kun og i ly af mørklægningslove spørge 'hvor højt', når man får besked på at hoppe.

Forhåbentlig har el lært lektien fra sidst og springer ikke som nyttige idioter på den galej igen.

Eva Schwanenflügel, Bjarne Andersen, Tue Romanow og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

@Niels

For mig at se burde et politisk parti have mod og integritet til at formulere, fastholde og forklare en politisk linie, uanset hvor upopuiær den måtte være. DET kan jeg have respekt for. Og for udviklingen i et samfund vil det være et klart sundhedstegn.

Men omvendt har det også omkostninger. Hvis ikke befolkningen som sådan lader sig overbevise, så efterlader det idealistiske partier uden ret megen opbakning... Så hvor høj en pris skal man betale for idealisme. Jeg har ikke et entydigt svar...

Randi Christiansen, Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Bjarne Andersen

Der bliver ført blokpolitik uanset om det er V eller S der sider i statsministeriet, blå blok.
S er centrumvenstre når de ikke har magten og højre når de har.

Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel, Torben Skov og Peder Bahne anbefalede denne kommentar

EU er elefanten i rummet. EU har sat kursen i lang tid, så uanset om S eller V sidder med sceptret, hedder kaptajnen Jumbo. Denne katastrofekurs startede med 'det europæiske semester' men den magtoverdragelse nåede aldrig gennem dansk filterpresse - af strategiske årsager. Al europæisk politik handler i dag om EUs overlevelse, og den politik er fuldkommen farveblind. Løbet er faktisk kørt med mindre...

Socialdemokratiet = en neoliberal kage med skinhumanistisk glasur, hvilket gør kagen spis-bar for pøblen med Stockholmsyndrom.

Knud Chr. Pedersen

Det socialdemokratiske projekt er kuldsejlet i neoliberalisme, EU finanspagt og brutale nedskæringer på finanserne til samfundets mest besiddelsesløse, som ikke en gang ejer muligheder for at bruges deres egen arbejdskraft. Socialdemokraterne har hærget landet de sidste 100 år ved at stå trofast vagt om de besiddende, underlagt sig en nazistiske besættelsesmagt i 1940erne ved at udlevere danske statsborgere til Gestapo, løj i over 40 år om amerikansk brug af Grønland som militær A-våben depot, gennemførte fra 2011 til 2014 en tsunami af de mest reaktionære nedskæringer i 100 år overfor landets arbejdsløse, studerende og førtidspensionister og brugte fattigdommen som middel til at smøre markedsøkonomien, prøvede at svindle sig til at omgå det danske EU retsforbehold, forærede Nordsøolien til Goldman Sachs og vil samtidig have mere marked og mere EU. Som repræsentant for Danmarkshistoriens største pamperparti vil Nick Hækkerup ikke mastebindes til en tosse fra den yderste venstrefløj men vil samtidig gerne have selvsamme tosse til at garantere Nick Hækkerup og Socialdemokratiet adgang til de forgyldte regeringslokaler, hvor pamperne har rigelig mulighed for selvberigelse i luksusudgave. Så meget for Nick Hækkerup, repræsentant for socialdemokratiske pampervælde.

Bjarne Bisgaard Jensen, Jacob Jensen, Bjarne Andersen, Randi Christiansen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Måske skal vi forenkle vores syn på det forskellige udviklinger af et samfund, og hvordan det kan udarte ideologisk. Den såkaldte neoliberalisme ligner til forveksling andre tiders bureaukratisme - fra Rom og frem til fascismen, stalinismen og andre systemer, der bygger på, at staten vil have styr på borgerne, mens det i et demokrati ubetinget bør være borgerne, der har styr på staten.

Bjarne Bisgaard Jensen, Jacob Jensen, Bjarne Andersen, Randi Christiansen, Flemming Berger, Ebbe Overbye, Niels Duus Nielsen, Pia Madsen, Eva Schwanenflügel og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Den besiddende klasse er nedarvet. Deres magt og penge er deres kainsmærke. Deres tid må være udrunden, men hvordan støde dem fra tronen? De slipper åbenbart ikke frivilligt, selvom det ville være bedst for alle inklusiv dem selv. Er man begyndt at fatte lidt i davos? At det ikke kan være mere tydeligt, at magten ikke på nogen måde har forvaltet hensigtsmæssigt? Eller skal vi endnu længere ud over kanten, end vi allerede er?

John Christensen, Jacob Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Michael Pedersen

Det er noget at sige, at Bill Gates, Mark Zuckerberg og lign. kan siges have have arvet det sociale positioner.

Man skal passe på med at komme med sådan noget bombastisk vrøvl, da troværdigheden af det man ellers skriver kan ligge på et meget lille sted.

Niels Duus Nielsen

Det, der kendetegner de frie samfund, er at det er muligt for nogle ganske få at blive medlem af det aristokrati, som ejer verden, og som giver dette ejerskab videre til deres børn. Det, der kendetegner de frie samfund er altså med andre ord, at det store flertal ikke arver noget som helst, andet end en plads på bunden af samfundet.

En plads i den besiddende klasse er nedarvet. Det er en matematisk-statistisk kendsgerning, altså en kendsgerning af den slags, der rummer plads til nogle ganske få undtagelser - som fx Gates og Zuckerberg.

Bjarne Bisgaard Jensen, John Christensen, Jacob Jensen, Eva Schwanenflügel og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar