Læsetid: 4 min.

Tibetsagen: Politichef fjernede kritisk afsnit fra mødereferat

Flere betjente mente efter et officielt kinesisk besøg i 2013, at de var blevet bedt om at slå for hårdt ned på demonstranter. Men deres kritik blev strøget fra et efterfølgende mødereferat, så ingen skulle blive ’unødigt stødt på manchetterne’
Københavns Politi var under og forud for et officielt kinesisk besøg i 2013 meget opmærksom på at undgå den negative omtale, der havde været af politiets håndtering af demonstranter under et lignende besøg i 2012. Her den officielle middag på Christiansborg, hvor daværende statsminister Helle Thorning-Schmidt er vært for Kinas præsident Hu Jintao.

Københavns Politi var under og forud for et officielt kinesisk besøg i 2013 meget opmærksom på at undgå den negative omtale, der havde været af politiets håndtering af demonstranter under et lignende besøg i 2012. Her den officielle middag på Christiansborg, hvor daværende statsminister Helle Thorning-Schmidt er vært for Kinas præsident Hu Jintao.

Lars Krabbe

9. januar 2018

6. juni 2013 afholdt Københavns Politi en debriefing for en gruppe betjente.

Betjentene havde tidligere samme dag taget vare på sikkerheden under et officielt besøg fra den kinesiske statsmand Yu Zhengsheng. Flere af dem mente, at de havde fået ordrer om at gå for hårdt til værks over for kritiske demonstranter på Amalienborg Slotsplads, hvilket de var frustrerede over og gav udtryk for ved debriefingen.

Det fremgår af Tibetkommissionens beretning, som blev afleveret kort før jul, og som Information siden har gennemgået.

Tibetkommissionen slår i sin beretning fast, at betjentenes ordrer i nogle tilfælde var ulovlige, og at de slog ned på demonstranter på grund af deres beklædning og tibetanske flag og ikke af sikkerhedsmæssige årsager.

To af betjentene, der var til stede ved mødet, har forklaret til Den Uafhængige Politiklagemyndighed (DUP), at de husker det, som om en leder forklarede, at instrukserne til håndtering af demonstranter var kommet fra PET og Udenrigsministeriet.

En af dem husker, at det blev sagt, at »opgaven var blevet løst, og at det var sådan, de ville have det ude i Søborg«, underforstået hos PET.

Men det var en misforståelse, har flere ledende medarbejdere fra Københavns Politi forklaret. Demonstranterne blev ikke fjernet, fordi de skulle holdes ude af syne for den kinesiske statsmand, men fordi der aldrig gives tilladelse til at demonstrere på Amalienborg Slotsplads.

Det forsøgte indsatsleder Bjarke Alberts angiveligt at forklare under debriefingen 6. juni.

Fem dage senere afholdt Københavns Politi debriefing for de ledende medarbejdere, der havde været indsatsledere under besøget. Et referat fra mødet konkluderede:

»Generelt set en vellykket operation med stort engagement og fleksibel indsats efter situationen.«

Referatet var godkendt af vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard.

Til gengæld var et andet afsnit blevet redigeret ud.

Fjernede kritisk afsnit

I et tidligere udkast til referatet havde der stået:

»Der har været uklarhed blandt kollegaerne om demonstranterne skulle fratages retten til at demonstrere. Kim Østergaard/Bjarke Alberts tager selv kontakt til de involverede kollegaer.«

Vicepolitiinspektør Kim Lykke Østergaard skrev til den sagsbehandler, der modtog referatet:

»Har rettet lidt i det med lidt detaljefis, så ingen bliver unødigt stødt på manchetterne under en operation, hvor det udelukkende er minimale småting, der måske kunne læres af.«

Han fjernede altså det afsnit, hvor det fremgik, at flere betjente havde været utilfredse med deres ordrer under besøget. Ordrer, som Tibetkommissionen altså senere har vurderet, var ulovlige.

Senere samme måned afholdt PET møde med repræsentanter fra den kinesiske ambassade. En PET-medarbejder skrev i det efterfølgende referat, at en af de kinesiske repræsentanter sagde, at han var »meget lettet og taknemmelig over, at det netop afsluttede statsbesøg var forløbet godt og ikke var blevet ødelagt af f.eks. Falun Gong demonstranter, hvilket han tillægger PET æren for«.

Knap fire år senere, efter Tibetkommissionen var blevet nedsat, skrev den samme PET-medarbejder en ny rapport, hvor han gjorde det klart, at han ikke husker, om den kinesiske repræsentant udtrykte sig på den måde, eller om det var hans egen konklusion.

Københavns Politi har flere gange afvist over for Folketinget, at de skulle have fået instrukser fra PET eller Udenrigsministeriet om håndteringen af demonstranter.

Skjule demonstranter

Københavns Politi var under og forud for besøget i 2013 meget opmærksom på at undgå den negative omtale, der havde været af politiets håndtering af demonstranter under et lignende besøg i 2012.

De ansvarlige chefer havde derfor indskærpet, at demonstranter skulle have lov at være synlige og komme med »meningstilkendegivelser« under besøget.

Alligevel kom der til at stå i ordrerne til politiets eskorteenhed, at de skulle »undgå at demonstrationer, bannere m.m. kan ses på ruten af den kinesiske formand«.

Københavns Politi har senere afvist over for Folketinget, at politiets strategi havde til formål at skærme den kinesiske delegation mod synet af demonstranter. Men det var altså forkert.

Desuden, konkluderer Tibetkommissionen, lader meget til, at politiet under besøget i 2013 var særligt opmærksomme på personer med tibetanske flag og gule T-shirts. Og ikke kun af sikkerhedsmæssige årsager.

Afviser politiets forklaring

Under besøget afskærmede en motorcykelbetjent fra eskorteenheden en enlig demonstrant med et tibetansk flag i en rundkørsel ved Avedøreværket. Andre betjente blev bedt om at gribe ind over for demonstranter, der ønskede at flage og vise gult tøj, som symboliserer Falun Gong-bevægelsen, ved Amalienborg Slotsplads. I alt syv demonstranter blev bortvist fra pladsen og henvist til et sted, hvor de knap var synlige.

Tibetkommissionen afviser politiets forklaring om, at demonstranterne blev bortvist, fordi der angiveligt aldrig gives tilladelse til at demonstrere på Amalienborg Slotsplads.

Forklaringen bakkes ikke op af politiets radiokommunikation fra dagen, og den er i flere tilfælde først blevet meldt ud efter besøget.

Tibetkommissionen har ikke fundet bevis for, at politiets bortvisning og afskærmning af demonstranter skyldtes, at de udgjorde en sikkerhedsrisiko. Kommissionen lægger til grund, at politiet bortviste demonstranter alene på grund af deres påklædning og flag.

Flere betjente har givet udtryk for, at de var forundrede over ordrerne om at bortvise ellers fredelige demonstranter.

Kommissionen har dog ikke været i stand til at fastslå, hvem der gav ordrerne til at bortvise demonstranter fra Amalienborg Slotsplads.

Kim Lykke Østergaard ønsker ikke at stille op til interview, men skriver i en sms:

»Jeg har ingen kommentarer overhovedet til Tibetsagen.«

Serie

Tibetsagen

Under et kinesisk statsbesøg i 2012 blev fredelige demonstranter gemt væk af politiet og fik konfiskeret deres tibetflag – i strid med Grundloven.

Hvorfor skete det? Hvem gav ordren? Og hvordan kunne det ske igen under et nyt besøg i 2013?

Det og meget mere skulle Tibetkommissionen give svar på gennem nærlæsning af 50.000 dokumenter og afhøring af flere end 60 politifolk, embedsmænd og tidligere ministre. Kommissionens rapport blev publiceret i december 2017.

I juni 2018 blev regeringen og oppositionen enige om at genåbne kommissionen for at undersøge mails, som ikke er blevet udleveret til Tibetkommissionen i første omgang.

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Mads Berg
  • Hans Larsen
  • Mandatar Torben Wilken
  • Eva Schwanenflügel
  • Steen Sohn
  • Ejvind Larsen
Mads Berg, Hans Larsen, Mandatar Torben Wilken, Eva Schwanenflügel, Steen Sohn og Ejvind Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Toke Andersen

Two-face-nation:
Danmark er et liberalt demokrati, når det er gratis.
Så snart der er penge eller renommé på spil, er Danmark en politi-stat.

Eva Schwanenflügel, Karsten Lundsby, Bjarne Bisgaard Jensen, Mads Berg, Dao Tran, morten rosendahl larsen, John S. Hansen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Det fremgår ikke af artiklen, hvad Kim Lykke Østergaard laver i dag?
For han kan da vel ikke stadig sidde på samme ledende stilling i politiet, vel?

Eva Schwanenflügel, Mads Berg, Flemming Berger og Toke Andersen anbefalede denne kommentar
Mandatar Torben Wilken

Det er dybt bekymrende at konstaterer, at ikke nok med at politiet bevidst knægtede Ytrings-og demotrationsretten ved demonstrations-sammenstødet, men at De også helt bevidst forsøgte at skjule hvem der stod bag ordren og ikke mindst at de almindelige politifolk ikke sagde fra overfor ledelsens ordre som alle måtte kunne se var Grundlovsstridig. Alle politifolk må mindst på Politiskolen have hørt om disse rettigheder og deres ukrænkelige status. Hvis en sådan tilsidesættelse af Grundloven ikke får personlige konsekvenser for ikke bare ledende politifolk, men for alle der i denne forbindelse svigtede på et område hvor intet svigt tåles hvis Grundloven skal bestå som bestemt, ja så er tredelingen af magten skudt i sænk. Uden en total respekt for en efterlevelse, har man undergravet vores demokratiske samfundssystem. Hvis Rigspolitichefen og Justitsministeren ikke omgående sikre, at alle de, der har "glemt Deres pligt" bliver retsforfulgt og straffet så tydeligt, at en gentagelse ikke kan komme på tale efterfølgende. En tilsidesættelse af Grundlovens og EMRK bestemmelser er en forbrydelse som skal takseres som landsundergravende skadelig virksomhed. Tidligere konsekvens var "Landsforvisning på livstid!
Torben Wilken, formand borgerrets org. DNM

Eva Schwanenflügel, Egon Stich og Mads Berg anbefalede denne kommentar