Læsetid: 5 min.

Udspørgeren fra Tamilsagen: Støjbergs forklaringer om menneskeretsdom burde kulegraves

Enten har Støjbergs embedsmænd ikke gjort, hvad de skulle, eller også siger ministeren ikke sandheden til Folketinget om den seneste skandale i sit ministerium. Derfor bør sagen kulegraves, mener advokat Henrik Holm-Nielsen, der i 1990 blev udpeget som officiel udspørger i Tamilsagen, der førte til regeringens afgang for 25 år siden
Advokat Henrik Holm-Nielsen, der i 1990 blev udpeget som officiel udspørger i Tamilsagen, som førte til regeringens afgang for 25 år siden.

Advokat Henrik Holm-Nielsen, der i 1990 blev udpeget som officiel udspørger i Tamilsagen, som førte til regeringens afgang for 25 år siden.

Sigrid Nygaard

20. januar 2018

Et eller andet i Integrations- og Udlændingeministeriet er helt galt!

Det føler den snart 80-årige advokat Henrik Holm-Nielsen sig overbevist om, når han læser avisernes dækning af den seneste skandale i Inger Støjbergs (V) ministerium – den der handler om den manglende efterlevelse af den såkaldte Paposhvili-dom om humanitære opholdstilladelser, der blev afsagt af Den Europæiske Menneskeretsdomstol i december 2016.

»Det kan godt være rigtigt, hvad ministeren forleden forklarede på et samråd om sagen: At hendes embedsværk ikke af sig selv blev opmærksomt på dommen, og at de derefter misforstod dommens betydning. Men det kan også være forkert.«

Rune Lykkeberg trækker en linje fra fiktionen i American Psycho til virkeligheden i dag. Lasse Skou Andersen og Sebastian Gjerding fortæller om deres årelange undersøgelse af overvågningsindustrien, som i denne uge blev en del af baggrunden for en vigtig beslutning i EU, og Katrine Hornstrup Yde og Christian Bennike præsenterer Informations humorkanon
Læs også

Han ser kun to muligheder: Enten har embedsværket svigtet fatalt, eller også er ministerens forklaring ikke rigtig.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lillian Larsen
  • Jørgen Dragsdahl
  • Torben Bruhn Andersen
  • Niels Duus Nielsen
  • Torben K L Jensen
  • Britta Hansen
  • ingemaje lange
  • Eva Schwanenflügel
  • Maj-Britt Kent Hansen
  • Bjarne Andersen
  • Katrine Damm
  • Elise Berg
  • Thomas Olsen
  • jørgen djørup
  • Dorte Sørensen
  • Tommy Clausen
  • Johanna Haas
  • Oluf Husted
Lillian Larsen, Jørgen Dragsdahl, Torben Bruhn Andersen, Niels Duus Nielsen, Torben K L Jensen, Britta Hansen, ingemaje lange, Eva Schwanenflügel, Maj-Britt Kent Hansen, Bjarne Andersen, Katrine Damm, Elise Berg, Thomas Olsen, jørgen djørup, Dorte Sørensen, Tommy Clausen, Johanna Haas og Oluf Husted anbefalede denne artikel

Kommentarer

"Og så skulle topembedsmændene have forladt deres post," siger Henrik Holm-Nielsen om Tamilsagen.
Det kniber generelt med demokratiforståelsen i Regeringspartierne og DF - og resultatet er politikerlede hos den halvdel af begolkningen, der ikke er enig med den DFske udlændingepolitik, som regeringen fører.
For alle os er det måske en trøst, at
en topembedskvinde allerede for længst har forladt sin post i Støjbergs mis-forvaltede Udlændinge-, Integrations-, og Boligministerium. Måske flere topembedsmænd følger hende...

Lillian Larsen, Niels Duus Nielsen, Vibeke Hansen, Karsten Lundsby, Joy Nitav, ingemaje lange, Torben Bruhn Andersen, Eva Schwanenflügel, Bjarne Andersen, Verner Nielsen, Thomas Olsen og Tommy Clausen anbefalede denne kommentar

Er det kun 90 mandater, der blokerer for en undersøgelse? Jeg synes ikke, at Socialdemokratiet har meldt noget klart og tydeligt ud.

Mogens Holme, Kim Folke Knudsen, Karsten Lundsby, Johanna Haas, Eva Schwanenflügel, peter juhl petersen, Bjarne Andersen, Verner Nielsen, Hallberg Borg, Tommy Clausen og Tue Romanow anbefalede denne kommentar

Jeg synes det er dybt forkastligt at en minister ledervet ministerium meget tæt på en lovstridigt måde. Hvorfor kan hun vedblive at være minister efter hendes ansvarsløse administration af sit ministerium?????

Lillian Larsen, Kim Folke Knudsen, Karsten Lundsby, Johanna Haas, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og peter juhl petersen anbefalede denne kommentar

@ Henning Kiel,

Hvis den måde ministeren leder sit ministerium på, er tæt på det lovstridige, bør loven ændres. For hun overstrider faktisk mindst 3 af de internationale aftaler, som Danmark har skrevet under på at ville overholde.

Alle disse 3 konventioner er i øvrigt også forudsætningen for Danmarks deltagelse i EU. Og Danmark er jo også blevet fast taber ved Europadomstolen.

Niels Duus Nielsen, Kim Folke Knudsen, Karsten Lundsby, Johanna Haas, ingemaje lange, Eva Schwanenflügel, Bjarne Andersen, Thomas Olsen og Tommy Clausen anbefalede denne kommentar
Tommy Clausen

Ja vi mangler Socialdemokraternes klare udmelning i en del sager, også denne. Det er som
Socialdemokratwerne er bange for deres egen skygge, de er blevet klasseforrædere....

Lillian Larsen, Torben Bruhn Andersen, Mogens Holme, Karsten Lundsby, Johanna Haas, Ole Henriksen, Eva Schwanenflügel, Egon Stich, peter juhl petersen, Verner Nielsen og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Peter Sterling

Støjberg er essentiel for regeringens overlevelse pga. DF, derfor kan integrationsministeriet overtræde alle konventioner.

Tamilsagen 1990 foregik i en hel anden tid. I dag har ministerierne gravet sig ned i skyttegrave, med omfattende hemmelighedskræmmeri. Lov og ret er erstattet med New Public Management Centralisme og Erhvervsmagt.

Det er ikke tilfældigt at miljøministeriet er flyttet til Odense; det sker for at tømme det for individer som er uenige med regeringen. Klimaforandringerne er de ligeglade med, men det siger de selvfølgeligt ikke højt.

Den næste regering er nødt til at flytte Finansministeriet til Tønder, for at komme af med den dræbende sociale nedskæringspolitik.

Lillian Larsen, Tommy Clausen, Niels Duus Nielsen, Kim Folke Knudsen, Karsten Lundsby, Johanna Haas, Anders Reinholdt, Torben Bruhn Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Forfatningsdomstol, forfatningsdomstol og atter forfatningsdomstol !!

Tue Jensen, Lillian Larsen, Tommy Clausen, Niels Duus Nielsen, Kim Folke Knudsen, Karsten Lundsby, Steen Obel, Johanna Haas, Tue Romanow, Torben K L Jensen, Britta Hansen, ingemaje lange og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Forfatningsdomstol, forfatningsdomstol og atter forfatningsdomstol !!. Bring Evas budskab videre jeg kunne ikke være mere enig. Når partier begynder at blive enerådige og ved, at de hele tiden har deres politiske støtter på plads, så begynder retsopfattelsen for alvor at blive udhulet. Så kan der rettes lidt her og der. Pyt med det så længe målet helliger midlet. Det må være således i et demokrati, at såfremt borgeres rettigheder kues eller undertrykkes, så må disse borgere og deres advokater kunne henvende sig til en Forfatningsdomstol med deres anke. Herved sikres borgernes kontrol med, at lovgiverne ikke bevilger sig selv lidt for mange vilkårlige rettigheder. Hvordan kan Det Konservative Folkeparti, der ellers går meget op i spørgsmål om lov og ret i denne sag handle med bind for øjnene og blind tillid til en Minister som er syltet helt sammen med DF.

Lillian Larsen, Johanna Haas, Tommy Clausen, Eva Schwanenflügel, Karsten Lundsby, Torben Bruhn Andersen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar

Den samlede venstrefløj lovede inden valget i 2011 at indføre en parlamentarisk mindretalsbeskyttelse til brug i sager som denne. Og efter valget løb de fra løftet. Det stod uklart, om det var S, R eller begge, der stod bag retræten. Min teori er, at S og V i spørgsmål som dette (inkl. den sålkaldte Offtentlighedslov) fungerer som to firmaer i samme koncern. Så jeg tror, at etableringen af en forfatningsdomstol eller noget der bare ligner har lange udsigter. Det er vanskeligt at korrigere de fundamentale checks and balances i et demokrati, når det først er etableret.

Lillian Larsen, Johanna Haas, Tommy Clausen, Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Det er problemet i en nøddeskal. Morten Wieth: Vi har investeret magten i en politikerstand, som ikke er til sinds at dele denne magt med andre end deres egne, og vi menige borgere har ingen magtmidler at tage i anvendelse for at ændre status quo.

Vi kunne selvfølgelig alle sammen stemme på det yderste højre og/eller det yderste venstre og så håbe på, at disse magtens outsidere vil ændre spillereglerne i en mere demokratisk retning, men de fleste mennesker er moderat anlagt, og stemmer derfor ikke på fløjpartierne, men derimod på de såkaldte midterpartier, netop fordi de ikke har tillid til det yderste højre og/eller det yderste venstre.

Så folk stemmer på de såkaldt moderate politikere, som jo netop er moderate, og derfor aldrig kunne drømme om at udfordre status quo. Især da ikke, når status quo giver dem mulighed for at regere uden at skulle tage hensyn til et eller andet kontrolapparat, som fx en forfatningsdomstol.

Der findes dig råd for dette problem: Ingen befolkning er forpligtet til at adlyde en tyrannisk regering: John Locke erklærer i Second Treatise on Government, 1689, at mennesker har en naturlig ret til liv, frihed og ejendom, og hvis et styre krænker disse naturlige rettigheder, så er det at regne for at være en krig mod folket, og folket har følgelig ret til at fjerne styret med magt.

Princippet findes allerede i Magna Carta, hvor en komite af aristokrater gives en ret til at underkende regentens (regeringens) vilje, om nødvendigt med magt.

Så vi er ikke helt forsvarsløse!

Lillian Larsen, Johanna Haas, Eva Schwanenflügel og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det ville være rart at vide, at vi ikke skal adlyde en tyrannisk regering.
Men er det ikke hvad vi er nødsaget til nu?
De bestemmende partier har lavet en mørklægning af de parlamentariske processer vi måske aldrig får indsigt i.

Eva Schwanenflügel

Overvågning er i høj grad et issue.
Hvem følger dig på medierne, og bruger det imod dig?