Læsetid: 4 min.

Ekspert om førtidspensionsændring: Positivt, men stadig stort rum for fortolkning

Et nyt forslag til lovændring skal modvirke meningsløse ressourceforløb og forskelle i tildelinger af førtidspensioner på tværs af kommunerne. Forslaget rummer præciseringer, men giver stadig kommunerne god plads til fortolkning, vurderer forsker. Ikke godt nok, men det bedst mulige lige nu, lyder det fra SF
SF’s beskæftigelsesordfører Karsten Hønge er langtfra tilfreds med lovforslaget, som skal forhindre meningsløse ressourceforløb. Alligevel bakker partiet, der i sin tid var med til at vedtage førtidspensionsreformen, op om forslaget

SF’s beskæftigelsesordfører Karsten Hønge er langtfra tilfreds med lovforslaget, som skal forhindre meningsløse ressourceforløb. Alligevel bakker partiet, der i sin tid var med til at vedtage førtidspensionsreformen, op om forslaget

Michael Bager

8. februar 2018

Med et nyt lovforslag vil forligskredsen bag førtidspensionsreformen dæmme op for den store forskel i kommunernes praksis, når det kommer til tildeling af førtidspensioner. Desuden skal forslaget modvirke, at alvorligt syge mennesker sendes i ressourceforløb, hvis de reelt ingen chance har for at komme i arbejde.

Men selv om partierne med forslaget sender et politisk signal om, at der skal strammes op på området, lader forslaget noget tilbage at ønske, vurderer postdoc i socialt arbejde ved Aalborg Universitet Iben Nørup.

»Det sender et politisk signal om, at man er bevidst om, at der er ting, der skal strammes op. Det er vigtigt. Den konkrete omformulering af lovteksten indeholder selvfølgelig lidt en præcisering af, at borgeren ikke behøver at have været i et ressourceforløb for at blive tildelt førtidspension, ligesom det præciserer udviklingspotentialet. Men der er stadig et ret stort rum for fortolkning af lovgivningen. Man har jo ikke lavet loven om, og det grundlæggende problem er, at kommunerne fortolker loven ret forskelligt i forhold til, hvordan man skal forstå det her ’helt åbenbart’, som der står i loven,« siger Iben Nørup.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Hvordan lyder så denne 'ændring' bogstaveligt?
Hvordan er ordlyden?

Der er brug for en lovændring før idiotiet stopper. Både en tidsgrænse indenfor hvilket der skal ske en markant udvikling af arbejdsevnen - og det er myndigheden der skal påvise at de foreslåede aktiviteter i det konkrete tilfælde har en rimelig succeskvote.
Formuleringen om at det skal kunne udelukkes at der kan ske udvikling skal væk.
Eller der skal i det mindste stå ' en væsentlig udvikling' og i et afgrænset tidsrum.
Borgeren skal kunne se en ende på miseren, på den ene eller den anden måde.
Nuværende tidsubegrænset forvaring skal afskaffes.

Birgitte Johansen, Britta Hansen, Ken Sass, John S. Hansen, Katrine Damm, Anne Mette Jørgensen, Anne Koed Westergaard, Bjarne Bisgaard Jensen, Niels Duus Nielsen, Heidi Larsen, Ebbe Overbye, Torben K L Jensen, Ole Andersen, Steen K Petersen, Roselille Pedersen, Lise Lotte Rahbek og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Havde en stærk fornemmelse af, at det blev til en bette lappeløsning der ikke ville betyde nogetsomhelst, og det viste sig desværre at holde stik.
Ligesom Werner Gass savner også jeg en uddybelse af forslaget, og ordlyden i det.
Men kommunernes skalten og valten skal åbenbart uhindret kunne fortsætte.
Sålænge der ikke er regler for hvor længe et ressourceforløb kan strække sig, og krav på en minimum arbejdsevne, vil hamsterhjulet køre uhindret videre. Desuden vil refusionsreglerne betyde, at den kortsigtede besparelse stadig vil være at beholde borgeren på en kontanthjælpslignende ydelse.
Selvom visse kommuner, fx Norddjurs, efterhånden har bevist at der er millioner at spare ved at sagsbehandle hurtigt, samt tildele fleksjob og førtidspension hvor det er rimeligt, istedet for at bruge pengene på lægekonsulenter og 'anden aktører', er mange kommuner forstokkede og dumstædige.
De bruger hellere sengepraktik end erkender en borgers uarbejdsdygtighed, måske ud fra devisen om at det vil skræmme folk til at blive raske, eller så syge at de dør, og derfor ikke belaster systemet mere. Kommunerne må ikke mere oplyse, hvor mange der er døde i ressourceforløb. Hidtil er der dokumenteret over 100 mennesker.
Hvorfor nægter SF ikke at gå med til disse overflade-behandlinger? Som et af forligspartierne har de vel veto-ret? Og hvorfor insisterer SF ikke på i det mindste at vente på revisionen af reformen før der forhandles en ny aftale? Er de stadig Socialdemokratiets villige medløbere?
Forhåbentlig følger Information op på alle disse spørgsmål !!

Arne Albatros Olsen, Britta Hansen, Karsten Aaen, Martin Madsen, Leo Nygaard, Ken Sass, John S. Hansen, Katrine Damm, Anne Mette Jørgensen, Verner Nielsen, Anne Koed Westergaard, Bjarne Bisgaard Jensen, Niels Duus Nielsen, Heidi Larsen, Ebbe Overbye, Werner Gass, Ole Andersen, Steen K Petersen, Roselille Pedersen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
John S. Hansen

Endvidere bør den ydelse som borgere idømt ressourceforløb modtager ikke være lavere end sygedagpenge - med mindre der findes klar dokumentation (kom nu CEPOS!) at man bliver rask af at bliver gjort fattigere!
Også den modregning i ressourceforløbsydelsen , som finder sted i de tilfælde hvor den syge har en løbende forsikringsudbetaling eller tjenestemandspension ell. lign. bør ophøre.

Birgitte Johansen, Karsten Aaen, Werner Gass og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
John S. Hansen

@Winther Spøg til side!
Hvordan vil du argumentere for, at en borger som rammes af sygdom pludselig fortjener at blive gjort fattigere (brug evt. forestillingsevne og empati!

Birgitte Johansen, Steen K Petersen, Katrine Damm, Britta Hansen, Povl Jensen, Eva Schwanenflügel, Bjarne Bisgaard Jensen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Bjarne Bisgaard Jensen

Det er set før næsten til ulidelighed. Man sætter endnu en lap på, og håber bukserne holder

Arne Albatros Olsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Bukserne er sgu faldet ned for længe siden. Til gengæld har alle syge fået udleveret et figenblad :-(

Man må konstatere, at de politikere, der ikke vil gå ind for betingelsesløs, individuel UBI-Basisindkomst - bare begrænset til kontanthjælpsområdet - støtter det nuværende tvangsregime.
En sådan ordning overflødig gør lovgivningen om førtidspension.
Derfor kun sniksnak fra SF`s side.
Der er kun Alternativet, der i princippet er startet med det synspunkt.

Bjarne Bisgaard Jensen

Enig i at bukserne er faldet ned for længe siden, men lapperiet fortsætter ufortrødent. Så længe det in spe næste regeringsbærende parti ikke vil tage ansvar og fortælle helt nøgternt om velfærdssamfundets begynde kollaps og deres eget ansvar for det, så lykkes man med at holde løgnene ved lige om nasserne, de indbildte syge, de dovne, de fremmede - ja der er sgu nok af prygelknaber at tage af, hvis det er det man vil

Katrine Damm, Eva Schwanenflügel, Karsten Aaen, Ebbe Overbye, Lise Lotte Rahbek og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar
Bettina Bundgaard

Ikke imponeret. Der er ikke kommet noget nyt og det er alt for uambitiøst på borgernes retssikkerheds vegne.
Kommunerne har hele tiden haft mulighed for at give førtidspension uden jobprøvning og ressourceforløb.

De bliver ved med at snakke mini fleksjob som eneste valg ved en meget lav arbejdsevne? Der findes vel stadig mulighed for at arbejde i et skånejob ved siden af en førtidspension?

Det er håbløst naivt af forligspartierne at tro de kan sende en formulering ud til kommunerne som "realistisk mulighed for at udvikle arbejdsevnen".

Hvem vurderer hvad / hvornår det er realistisk?! Som det er nu kan både borger, praktiserende såvel som speciallæge vurdere det ikke er realistisk; men det stopper jo ikke kommunen i at vurdere det stik modsatte.

Og samtidig med man giver en løftet pegefinger til de værste kommuner, er der ikke peget på mulige sanktioner mod kommuner der ikke retter ind.

Derudover er der refusionsreglerne der stadig giver kommunerne et alt for stort incitament til at fastholde de alvorligt syge borgere i lange jobprøvningsforløb såvel som de længst mulige ressourceforløb.

Af den årsag alene, kommer det her ikke til at rykke ved noget som helst.

Arne Albatros Olsen, Werner Gass, Bjarne Bisgaard Jensen, Katrine Damm, Eva Schwanenflügel, Heidi Larsen, Ebbe Overbye og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar