Læsetid: 7 min.

»Vi må finde vores borgerligt-liberale kompas frem igen«

Økonomi og jagten på at begrænse nytilkomnes rettigheder har fået lov at fylde for meget, mens diskussionen af borgerligt-liberale værdier som frihed og frisind er blevet forsømt. Det mener tidligere Venstre-minister Eva Kjer Hansen
Det borgerlige projekts nuværende problem er ifølge Eva Kjer Hansen (V), at der har været for meget fokus på økonomi frem for værdierne bag de politiske tiltag

Det borgerlige projekts nuværende problem er ifølge Eva Kjer Hansen (V), at der har været for meget fokus på økonomi frem for værdierne bag de politiske tiltag

Søren Gylling

16. februar 2018

Eva Kjer Hansen er indehaver af Venstres første kontorkøleskab i Folketinget. Det blev købt under Tamil-sagen, fortæller hun og fisker et par dåser Ramlösa frem: »Vi brugte så meget tid herinde i den periode, at vi var nødt til at have et sted, hvor man kunne få sig en snak og en kold øl.«

For knap et år siden var det Eva Kjer Hansen, der måtte trække sig fra posten som landbrugs- og fødevareminister på grund af kontroverser om landbrugspakken. Men det har ikke fået den 53-årige sønderjyde til at læne sig tilbage eller tie stille. I de seneste måneders debat om et burkaforbud har Eva Kjer Hansen som en af få Venstre-folk sagt, at det er forkert at lovgive om folks påklædning. For Eva Kjer Hansen er nemlig først og fremmest liberal.

»For mig handler det om respekt for det enkelte menneske og respekt for de valg, vi hver især træffer. Og så handler det om, at jeg som menneske skal bidrage til det fællesskab, der gør, at vi alle sammen får de bedste muligheder for at leve det liv, vi gerne vil. Det er noget, der har båret mig igennem mit efterhånden lange politiske liv at give folk nogle valgmuligheder, selvbestemmelse og frihed, uanset hvilken situation de er i,« siger Eva Kjer Hansen, der har siddet 27 år i Folketinget.

Økonomi over alt

At der kan stilles spørgsmål ved, hvad det borgerligt-liberale projekt egentlig er, mener Eva Kjer Hansen skyldes, at der bliver talt alt for meget om tal og økonomi. Og alt for lidt om, hvor vi som samfund gerne vil hen. 

»Vi har målt vores indsatser meget i, hvor mange penge vi giver, og hvor mange medarbejdere der er, men vi er stadig rigtig dårlige til at finde ud af, hvad effekten har været. Opnår vi det, vi gerne vil med en bestemt indsats? Og det, synes jeg, er det store ansvar – at vi ikke bare siger, at vi har givet penge, og så må andre finde ud af det, men faktisk interesserer os for, om den udsatte borger f.eks. hjælpes i forhold til de problemer, vedkommende står med,« siger Eva Kjer Hansen.

Det borgerlige projekts nuværende problem er i hendes øjne netop, at der har været for lidt fokus på, hvad der virker, og alt for meget fokus på økonomi uden tanke på værdierne bag de politiske tiltag.

»Vi må finde vores borgerligt-liberale kompas frem igen,« siger Eva Kjer Hansen.

Et eksempel er mantraet om, at det skal kunne betale sig at arbejde. Det er for så vidt rigtigt. Men ikke bare, fordi statens budget skal hænge sammen.

»Det helt afgørende er, at det er det bedste for det enkelte menneske, fordi det giver en stolthed at kunne forsørge sig selv og sine. Det giver en værdighed, og man bliver en del af fællesskabet, og det er her, respekten for det enkelte menneske kommer ind.«

Mange af protesterne fra ledige og syge uden for arbejdsmarkedet, som har været udsat for nedsatte ydelser og føler sig urimeligt behandlet på jobcentrene, har netop handlet om, at der mangler respekt for den enkelte. Sådan ser Eva Kjer Hansen på sagen. Og problemet er, at de borgerligt-liberale partier har været for dårlige til at fortælle om de værdier, der ligger bag de politiske beslutninger.

»Alt for ofte ender vi med at diskutere ud fra en økonomisk synsvinkel, muligvis fordi det er nemmere, men så svigter vi vores borgerligt-liberale projekt, hvor vi forklarer, hvad grunden er til, at vi gør, som vi gør, og hvad ledetråden er i det,« siger hun.

Eva Kjer Hansen nævner uddannelsesloftet som et andet eksempel. Her ville regeringen sætte en stopper for, at folk kunne tage flere uddannelser, men igen kom det mest til at handle om en besparelse, som det var nødvendigt at finde på finansloven.

»Vi glemte at diskutere det grundlæggende værdifulde i, at danskerne uddanner sig så meget som muligt, er fleksible og indstillede på at tilegne sig nye kompetencer i løbet af arbejdslivet. Vores vigtigste råstof er jo uddannelse,« siger Eva Kjer Hansen og tilføjer: »Den der finanslov kommer til at fylde alt for meget i forhold til, hvordan vi kommer til at agere på de forskellige politikområder.«

Tilbage til visionerne

Netop finansloven har om noget været omdrejningspunkt for stridighederne imellem de borgerlige partier, men i Eva Kjer Hansens optik skyldes det, at den borgerlige lejr har været for dårlig til at tale om de store politiske visioner for, hvordan samfundet skal være indrettet, og hvad målet er med de forskellige partiers politik.

– Men kan I overhovedet blive enige om det?

»Det tror jeg godt, vi kan, hvis vi kommer det spadestik dybere og får snakket om, hvor vi egentlig står i hvert parti, og så skal vi lige minde DF om, hvor de har været. Vi skal blive bedre til sammen at reflektere over, hvordan vi gerne vil have, at vilkårene skal være i det danske samfund. Det ville kunne hjælpe os til at finde bedre fodslag. Mange af konflikterne i blå blok har drejet sig om de nytilkomne i det danske samfund og håndteringen af dem, og der skal vi passe meget på, at vi i jagten på at gøre det utåleligt for dem, der ikke vil tilpasse sig det danske samfund, ikke kommer til at gøre det utåleligt for os selv og de værdier, vi kæmper for. Vi skal huske på, at noget af det, der er bærende for de borgerligt-liberale, er frisindet, tolerancen og i det hele taget vores frihedsidealer,« siger Eva Kjer Hansen.

Og så er vi fremme ved burkaforbuddet og knivloven, som ifølge Eva Kjer Hansen er udtryk for en uvane i dansk politik, hvor man for at gøre noget ved et problem i en mindre gruppe af samfundet laver love, der kan ramme alle. Derfor er burkaforbuddet ikke god borgerlig-liberal politik, mener hun.

»Burkaforbuddet, eller skal jeg være politisk korrekt og kalde det maskeringsforbuddet, er jo i strid med de grundlæggende frihedsværdier i det danske samfund. At begynde at lovgive om, hvordan man må klæde sig, er for mig at se helt forkert i forhold til den frihed, tolerance og det frisind, som vi glemmer lidt. Men de værdier bør fylde meget mere i Danmark. Så var det bederum, der skulle forbydes, så var det muslimske friskoler. Der er jo mange på det felt, men det går jo pludselig på tværs af det, vi ellers har kæmpet for i det danske samfund, og der skal vi passe på, at vi ikke gør det utåleligt for os selv i vores iver for at lave alle mulige restriktioner imod noget, vi ikke kan lide.«

Sammenhold

Eva Kjer Hansen erkender, at det kan være svært at undgå den slags tiltag, når blå bloks flertal bygger på DF’s støtte. En del af stridighederne i blokken kan ifølge hende derfor også skyldes, at der ikke er det samme sammenhold mellem regeringen og DF som tidligere.

»Med den politiske linje, som DF står for nu, er vi nødt til at se på, hvad kan vi gøre for at nærme os hinanden, så vi ikke får konflikter, men får snakket om, hvordan vi får håndteret de udfordringer, der er i forhold til flygtninge og indvandrere, men også velfærdssamfundet. Vi må se på, hvordan vi kan bidrage til at få styrket sammenholdet, så DF føler, som de i høj grad har gjort tidligere, at de er en del af det borgerligt-liberale samarbejde.«

Især når det gælder skattedebatten, har det været svært at blive enige i blå blok. Men Eva Kjer Hansen mener, at det er en helt forkert dagsorden at kæde velfærd direkte sammen med skatteprocenter. Det, vi egentlig burde diskutere, er, om velfærdssamfundet fungerer godt nok.

»Den her skat kontra velfærd-debat bidrager til mere af den her kroner og øre-diskussion, frem for at vi ser på, hvad det er for nogle opgaver, som skal løses, og om de bliver løst ordentligt. Og jeg er lidt bedrøvet over, at vi er endt i den her firkantede tilgang, for den er ikke god for borgerne,« siger Eva Kjer Hansen.

Samarbejde over midten

Efter hendes mening burde de gode gamle partier i både rød og blå blok finde sammen for at løse de problemer, som velfærdssamfundet står overfor.

»Hvis vi holder fast i rød og blå blok, hvor S er fuldstændig afhængig af Enhedslisten, og blå blok er afhængig af blandt andet DF, så mener jeg ikke, det er særligt hensigtsmæssigt, hvis vi skal tage nogle fremadrettede beslutninger i dansk politik. Derfor så jeg gerne, at de gamle partier blev bedre til at finde sammen for at finde ud af, hvad det er for nogle reformer, vi skal have gennemført – for netop at sikre og videreudvikle velfærdssamfundet,« siger Eva Kjer Hansen.

Uanset om det er yderfløjen eller oppositionen, der skal samarbejdes, så håber Eva Kjer Hansen ikke, at det forandrer det borgerligt-liberale projekt.

»Vi må ikke gå på kompromis med det, fordi den aktuelle politiske situation er anderledes. Det må få os til at kæmpe og knokle videre med at fortælle folk, hvorfor det her vil give den bedste situation for borgerne, uanset hvor de er.«

Og så er vi tilbage ved de borgerligt-liberale grundværdier, som for Eva Kjer Hansen handler om at være på borgernes side frem for systemets og dermed værne om vores relationer til hinanden.

»Det er i den dybe respekt for og tillid til hinanden, som hænger sammen med tolerancen og frisindet, at vi har udviklet et åbent demokrati, hvor vi tør debattere, udfordre hinanden og inddrage humoren. Den frihed og det frisind er vigtigt at minde hinanden om i de her år, hvor vi tager så mange initiativer til at lave begrænsninger.«

Serie

Det borgerlige projekt

Det borgerlige Danmark har det svært. Nok har Lars Løkke Rasmussen regeringsmagten, men det ser stadig mere vanskeligt ud at bygge bro mellem Dansk Folkeparti og Liberal Alliance.

Den storstilede skattereform måtte efter måneders slid og slæb lægges i graven, og det kan være svært at få øje på, hvad de nationalt orienterede DF’ere kan blive enige med liberalisterne i LA om.

Men hvad er så vejen frem for det borgerlige Danmark? Hvad er visionerne, og hvad bør være det store borgerlige projekt i dansk politik anno 2018?

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Ervin Lazar
  • Michael Hullevad
Ervin Lazar og Michael Hullevad anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der findes ikke noget borgerligt kompas. Problemet er snarer, at ideer bliver bundet i pakker i bedste kanal tv stil.
Slip ideerne fri og lad frit tage det til os vi vil.
Glem de store sammenhængende systemer, de eksisterer kun i menneskets tankeverden, ved mødet med virkeligheden kollapser de efter tur.
Husk, populisme er at gå efter synspunkter, forankret i det jævne folks verdensbillede, hvad så det vås betyder.
At tænke selvstændigt er frihed.

Flemming Berger, Karsten Aaen, Torben K L Jensen, Tue Romanow, Lise Lotte Rahbek, Ervin Lazar, Søren F. Nissen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Var det ikke muligt at finde spændende moderne tænkere at præsentere os for, frem for disse ligegyldige smalsporede borgerlige væsner, der dukker op med stigende hyppighed her i avisen.

Stig Bøg, jørgen djørup, Torben Skov, Flemming Berger, Mogens Holme, Torben K L Jensen, Henrik Leffers, Johanna Haas, lars søgaard-jensen, Tue Romanow, Lise Lotte Rahbek, Helene Kristensen, Søren F. Nissen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det er pudsigt, som tidligere ministre og MF'ere bliver klogere ligeså snart de ikke sidder på en taburet eller er i Folketinget længere.

Vibeke Hansen, jørgen djørup, Torben Skov, Kristian Jensen, Flemming Berger, Katrine Damm, Ole Frank, lars søgaard-jensen, Tue Romanow, Egon Stich, Ervin Lazar og Søren F. Nissen anbefalede denne kommentar

De liberale dogmer bygger på alles kamp mod alle. Det vil derfor altid være egoismen frem for fællesskabet der sejre, når de liberale "værdier" sættes fri, som de er blevet det gennem de seneste 30 - 40 år.

De såkaldt borgerlige værdier om frihed og frisind, er ren tankespind i denne sammenhæng. De trives nemlig slet ikke i selskab med den liberale egoisme. Langt værre er det med fællesskab og fælles ansvarlighed, der stort set er kvalt af de neoliberale pseudoværdier.

Økonomi, skattelettelser, besparelser... - ja penge, har alt for længe være det eneste mål for alle liberal virksomhed. Når trivsel, fællesskab og ansvarlighed kommer på dagsordenen,udånder liberalismen i sin nuværende form, og så kan Eva Kjær Hansen pudse de gamle borgerlige værdier op igen, og stille dem frem. Det samme gælder iøvrigt for en lang række andre værdier fra hele det politiske spektrum, som oprindeligt satte mennesket i centrum, frem for penge. Så bli'r det tider...

Flemming Berger, Karsten Aaen, Carsten Munk, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen og Søren F. Nissen anbefalede denne kommentar

Det er mig umuligt at få billedet af en storsmilende-grinende EKH, som på et samråd - var det vel - vist ikke havde forstået, at hun var ved at blive fyret. ( jeg ved godt hun " gik selv")
Samrådet drejede sig om, at der i Landbrugspakken var store dele, der var direkte afskrivning fra en organisation/forening, som totalt misvisende kalder sig "Bæredygtigt Landbrug"

Karsten Aaen, jørgen djørup, Torben Skov, Mogens Holme, Peter Knap, Torben K L Jensen, Jan Damskier og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Nid og tænders gnidsel er hvad der kommer ud af den liberale tankegang med "tyv tror hvermand stjæler"- og at "det skal kunne betale sig at arbejde" eller "you are on you own" - tilgang. Eva taler om tillid til hinanden som et liberalt gode - Du godeste - det kommer fra een der ikke kun har haft en tommelfinger men en hel arm på ligevægten mellem borgere - vel og mærke til den forkerte side.
Den går ikke i et liberalt enegænger-samfund med kampen om hvem der er bedst til at tjene penge til dem der ikke laver en skid. I bedste fald er det kontra-produktivt - for at blive i Homo Economicus terminologien eller uld-kræmmersproget.

Vibeke Hansen, Karsten Aaen, Hans Larsen, Katrine Damm, Mogens Holme og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Leo, der er nu flere MF'ere end Eva Kjær Hansen, der også har taget afstand til 'burkaforbudet', og nægter at stemme det igennem. De bliver så latterliggjort af kommentariatet, og rasende undsagt af forslagsstillerne.
Katrine, jeg glemmer bestemt heller ikke EKH og Gyllegate foreløbigt !!

Billedet ud af hovedet - skulle der have stået...
Og på den baggrund har jeg altså lidt svært ved at finde den helt store respekt for EKH...

Torben K L Jensen

Leo - Jeg har for længst tilgivet dig de nærsynethed - prøv engang en vid-vinklet linse.
Det med lallende nikkedukke sig nok mere om dig end om mig.

Jens J. Pedersen

Det er vigtigt at notere sig, at opløsning i danske værdier ikke skyldes udlændinge, men hovedsageligt DF og deres tilhængere. Det er efter min opfattelse så groft, at man kan tage begrebet "landsforræderi" i anvendelse!

Torben K L Jensen

Leo - engang for ikke så længe siden var der nogle utopister der begyndte at tale om Frihed -Lighed - Broderskab. Om urimeligheden i den herskende ordens udplyndring af mennesker i nød.
En revolution tog sin begyndelse og en udvikling vi ser enden på i disse dage. Liberalisterne har mistet deres moral (Hvad Adam Smith advarede imod) misforstået hvad ægte demokrati er når de tror de ejer demokratiets underliggende infrastrukturer det har taget 100 år at bygge op. Danmark er for fanden ikke et aktieselskab man kan skalte og valte med efter forgodtbefindende - nok nærmere et genforsikringsselskab med 5,7 millioner medlemmer der hviler i sig selv efter andelsprincippet. Jeg er socialist fordi jeg er overbevist om at samarbejde og solidaritet mennesker i mellem er det der tjener alle bedst. Utopi ? Tjah - det siger nødvendigheden hvis alle skal overleve.

Niels Duus Nielsen, Karsten Aaen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Frihed og frisind er blevet forsømt, skriver løgnere om overgreb på deres medmennesker for at retfærdiggøre deres afhængighed og fortsatte misbrug.

Når befolkningen bliver dum med vilje.

"Ifølge FN/UN vil havstigninger, vandknaphed, ørkendannelser etc. underminere levegrundlaget for millioner af mennesker og skabe omkring 200 millioner nye klimaflygtninge inden 2050.

Allerede i dag findes der såkaldte klimaflygtninge fra Alaska til Stillehavsøerne.
Link: http://raeson.dk/2015/100-dage-til-cop21-hvor-er-det-sikkerhedspolitiske...

Hvis der ikke ønskes flere flygtninge, så må befolkningen lade være med, at producere alle de fattige flygtninge!

Danskerne er målt på den enkelte borger i forhold til det samlede indbyggertal og den samlede befolkning i Danmark, de mest CO2 udledende borgere i hele verden.

Stop hykleriet!

Niels Duus Nielsen, Torben K L Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Venstre, frihed og stofmisbrug.
Der er en folkevandrings udfordring under kraftig opsejling, den er skabt af befolkningen og deres politikere i den rige del af verden, som ikke vil se realiteterne i øjnene.

Vores politikere planlægger nu starten til, hvad der helt tydeligt ender med udryddelseslejre i Afrika og oprettelse politistat her hjemme.

Borgerne og deres politikere blive selv ofre, for de uløste handlingskrævende opgaver, som ikke addresseres, det fulde omfang af udfordringerne går langsomt op for befolkningen, når f.eks. grundvandet stiger og flere mister deres huse, befolkningen oplever nu begyndelsen til enden, på det langvarige afhængighedsskabende stofmisbrug.

Fortsat forbrugsdrevet økonomisk vækst på olie, gas og kul afbrænding, er urentabelt, men ingen vil tale om det.

De lærde og journalister mf. er i denne forbindelse ikke en del af løsningen, her er journalister samlet set blot mikrofonholdere for vores politikere, ingen vil tale om substansen i problematikkerne, journalister nægter at stille de rigtige og relevante spørgsmål til den dobbeltmoral, der er i den usammenhængende førte såkalte ‘nødvendighedens politik’.

Det er et eksistentielt problem.
Ingen nulevende økonom har til dato kunne skabe, samlet set global vækst, uden brug af energi fra afbrænding af kul, olie og gas.

Ingen nulevende økonom har til dato kunne beskrive et alternativ, der kan skabe samlet set global vækst i fremtiden, uden energi fra afbrænding af kul, olie og gas.

Konklusionen:
Vores politikere og traditionelle vækst økonomer generelt og samlet set, har ikke forstået, hvad gode økonomiske forhold er, økonomer har ikke forstået skabelsen af samlet set global økonomisk vækst, rimelig fordeling af den samlede globale velstand og på den ’lange bane’ bekæmpelse af global fattigdom og befolkningstilvækst i kølvandet.

Det estimeres af UN/FN, at der de kommende få årtier kommer ‘nye’ 200 millioner klimaflygtninge.

Det globale energiforbrug, udledningen af CO2 stiger samlet set i 2017.

Vedvarende energi som biomasse, vind og sol udgør mindre end ‘tre procent’ af det samlede energi forbrug i 2015.

Politikere mf. taler nu om ‘flygtningelejre’ og ikke længere løsning på de menneskeskabte klimaforandringer.

Bevarelse af vores velstand, adressering af de menneskeskabte klimaforandringer og løsning på folkevandringerne kan ‘ikke realiseres’ uden, at det vil skabe stigende menneskeskabte klimaforandringer, det er den virkelighed alle stofmisbrugerne fortrænger.

Det er ikke forkert, at sammenligne befolkningen og deres politiskers økonomisk vækst jagende magtmisbrug politik, med traditionelle stofmisbrugers manglende magt over deres liv og destruktion af deres medmenneskers liv for opretholdelse af deres misbrug.

Borgerne og deres politikere misbrugere har udviklet en stærk fysisk og psykisk afhængighed, med tilhørende grundlæggende benægtelse af dette faktum.

“Værdierne bag de politiske tiltag”
Skriver den tidligere Venstre-minister Eva Kjer Hansen.

Stop hykleriet nu!

Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

Leo Nygaard, er tusindårsriget ikke et begreb der hører hjemme i bibelen og i Meine Kampf? Er der nogen fornuftig grund til, at du igen og igen bruger det i forbindelse med socialismen, eller er det kun et resultat af mangel på gode argumenter, der får dig til at forsøge med en nedladende attitude?

Eva Schwanenflügel og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Leo,
Hvad er det for fortræffelige folk "vi" burde samarbejde med om frihedsidealer og solidaritet?
Socialister har også forandret sig, ligesom Socialdemokratiet ikke kan betegnes som socialister mere, uanset hvor god en brandert man har på.
Der er nu fokus på klimaforandringerne, miljøet, flygtningekrisen, og især den galopperende ulighed.
Det er de færreste, der står og råber på proletariatets diktatur længere.
Venstrefløjen er da de eneste, der udvikler nye visioner..
Hvor ser du ellers det berømte samarbejde ført ud i livet ?

Niels Duus Nielsen

Hvis vi ser politisk-filosofisk på det, er socialisme en afart af liberalismen - en korrektion, om man vil. Socialister anerkender kapitalismen som det historiske grundlag, socialismen bygger på, og som skal revolutioneres, før det liberale tusindårsrige bliver til virkelighed.

Liberale og socialister har samme mål, nemlig den personlige frihed, blot er liberalismen ældre end socialismen, og har derfor ikke set de sociale konsekvenser af en utøjlet kapitalisme.

Socialismen i dens marxistiske form er netop en reaktion på disse konsekvenser, en korrektion, der udvider det tossegode liberale forslag om at lade jordrenten dække statens udgifter til at lade produktionsmidlerne være kilden til velfærd. Altså skal ikke blot ejendomsretten til naturressourcerne eksproprieres, da det kun er den halve løsning, men også den private ejendomsret til produktionsmidlerne skal gøres fælles, før vi kan skabe et bæredygtigt fundament for samfindene.

Og bemærk: Disse sociale fix er kun begyndelsen, gennemførelsen af socialistiske tilstande er kun det første skridt, som skal skabe grundlaget for det videre arbejde med de mellemmenneskelige relationer. At fællesskabet ejer ressourcerne og produktionsmidlerne gør det sværere for griske individer at berige sig på fællesskabets bekostning, men det afskaffer ikke griskheden, den skal der fortsat arbejdes med. Det er jo derfor marxisterne taler om socialismen som en forudsætning for kommunismen , som er meget mere end den blotte omfordeling af rigdommene.

Niels Duus Nielsen

Leo, du glemmer at arbejdskraften ikke er et produktionsmiddel, men en produktionsfaktor. Produktionsfaktorer = produktionsmidler + arbejdskraft.

Men du er tilgivet, den marxistiske terminologi kan være indviklet, men den er ikke modsigelsesfuld, i modsætning til det emne, den beskriver.

Eva Schwanenflügel

For øjeblikket ser jeg ikke meget samarbejde i Folketinget. Det skulle da lige være enigheden om at gøre vort land enormt uattraktivt for udlændinge som fælles agenda..
Selvom dette synspunkt i virkeligheden kun er udtryk for at fedte for de samme vælgere.
Du kan sige, at Enhedslisten stiller sig udenfor. Eller du kan sige, de står fast, mens alle andre partier ræser mod højre.
Iøvrigt har Enhedslisten ikke patent på socialismen, den eksisterer også ude i virkelighedens verden blandt mange forskellige NGO'er og græsrødder.

Eva Schwanenflügel

Kære Leo,
Tak for din tillid til min retsopfattelse. Jeg mener det er alfa og omega at betragte hvad vi kalder virkeligheden logisk og fair.
Men du har nok også oplevet at jeg er tiltrukket af anarki, på den måde ment autonomi og fællesskab overfor handlinger.
Socialismen er set fra min synsvinkel den eneste forpost der stadig eksisterer mod det rullende tæppe af opslugende konsum og udnyttelse der sker hvert minut.
Jeg kender ikke andre.