Læsetid: 9 min.

Mette Frederiksen vil samle Danmark om en udlændingepolitik, som næppe er realistisk

Mette Frederiksen vil rykke EU’s grænse syd for Middelhavet. FN og Nordafrika skal overtage flygtningekrisen mod betaling. Urealistisk, lyder det fra flere eksperter
Socialdemokratiets nye udlændingepolitik, som samtidig er partiets valgoplæg, blev præsenteret af partiformand Mette Frederiksen, gruppeformand Henrik Sass Larsen, politisk ordfører Nicolai Wammen, udenrigsordfører Nick Hækkerup og udlændinge- og integrationsordfører Mattias Tesfaye i partiets gruppeværelse på Christiansborg

Socialdemokratiets nye udlændingepolitik, som samtidig er partiets valgoplæg, blev præsenteret af partiformand Mette Frederiksen, gruppeformand Henrik Sass Larsen, politisk ordfører Nicolai Wammen, udenrigsordfører Nick Hækkerup og udlændinge- og integrationsordfører Mattias Tesfaye i partiets gruppeværelse på Christiansborg

Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix

6. februar 2018

»Retfærdig og realistisk – en udlændingepolitik, der samler Danmark.«

Sådan hedder Socialdemokratiets nye udlændingepolitik, som samtidig er partiets valgoplæg.

Det er muligt, at udlændingepolitikken kan samle Danmark og få Mette Frederiksen valgt som statsminister. Men særligt realistisk er afgørende elementer i valgoplægget ikke, hvis man skal tro nogle af landets førende eksperter.

Danmark skal ifølge valgoplægget oprette et modtagecenter uden for Europa, »helst i samarbejde med andre EU-lande«. Muligheden for at opnå ophold i Danmark ved spontant at søge asyl på dansk jord fjernes. I stedet vil spontane asylansøgere fremover blive sendt til et modtagecenter, hvor de vil få deres sag behandlet.

Er de flygtninge, og har de dermed krav på asyl, overgår de til FN, der sikrer dem beskyttelse enten i en FN-lejr eller lokalt i det land, hvor modtagecentret ligger. Er de migranter, sendes de tilbage til deres hjemland. Til gengæld modtager Danmark et antal kvoteflygtninge gennem FN.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Katrine Damm
  • Eva Schwanenflügel
Katrine Damm og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

John Christensen

Underligt at gøre et tema, som alle partier på nær Enhedslisten og Alternativet er - stort set - enige om.

Når det er sagt, så er det SØLLE, at gøre det tema til et valgoplæg - om magten i samfundet.

Skal vi forstå, at socialdemokraterne vil fortsætte den neoliberale økonomiske politik - som hidtil, også efter næste valg?

Er socialdemokratiet mon færdige med, at udløse og støtte de krige der og noget skaber - flygtningestrømme?

Betyder det, at socialdemokratiet mener vi nu skal have skattelettelser - istedet for velfærd?

Det er nok noget nær det dummeste udspil jeg har set fra Sosserne i min tid!

Flemming Berger, Trond Meiring, Anne Eriksen, John Hansen, Torben K L Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Hvis S kan bilde danskerne ind, at de besidder en tryllestav der med ét kan løse flygtningekrisen, så er danskerne sgu for dumme.
Hverken FN eller Nordafrikanske lande vil være Danmark behjælpelige med at udlicitere flygtninge til dem. Og argumentet om at det er både billigere og bedre for flygtningene holder heller ikke. Tværtimod vil det koste kassen at oprette danskdrevet modtagecenter samt lejre i FN-regi. Og de humanitære konsekvenser er også forfærdelige.
Danmark kan ikke gå enegang, det vil starte en ny domino-effekt af andre lande, der vil minimere deres ansvar. Og så har vi da først for alvor balladen.
Det virker mildest talt også gustent, når S siger de arbejder for flygtningenes bedste, men samtidig lige har stemt nej til kvoteflygtninge.

Karsten Aaen, Trond Meiring, Anne Eriksen, John Hansen, David Joelsen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

Det er sikkert et tema fordi sikkerhed, tryghed, identitet og kultur trods alt er vigtigere end fordelingspolitik. Hvad betyder 4 kroner mere i timeløn, hvis der er steder man ikke kan færdes trygt? Og flygtninge/migrant-politik er jo OGSÅ "velfærdspolitik", al den stund offentliggjorte tal viser at flygtninge og indvandrere med anden etnisk baggrund ÅRLIGT koster de offentlige kasser minimum 35.000.000.000 (35 milliarder) kroner. Flygtninge- og indvandringspolitik handler ikke kun om sikkerhed, tryghed, identitet og kultur; det hander OGSÅ om velfærd.

Noget andet er den altid øredøvende mangel på LØSNINGSFORSLAG fra de (såkaldte) eksperter, journalister og politikere, som er imod de løsningsforslag andre byder ind med. Det er fint nok at være kritisk overfor andres forslag - naturligvis - men kom da selv med bedre forslag! Dette være en opfordring til den dygtige kritiske hær af eksperter, journalister og anderledes tænkende politikere! Er det ikke lidt sølle hvis eksperter kun er eksperter i at kritisere løsningsforslag. Burde de ikke også være eksperter i at fremkomme med LØSNINGSFORSLAG?

I den politiske boldgade er det symptomatisk at de Radikales leder netop nu er ude med følgende budskab: "Selvfølgelig kan verdens bedste velfærdssamfund få integrationen til at virke. Hvis vi vil". Lader den lige stå et øjeblik: "Hvis vi vil". Men er der nogen der i 30 år IKKE har ønsket at integrationen skulle virke? Er det fordi vi danskere ikke har VILLET, at integrationen er slået fejl? Tak til de Radikale for denne ufine beskyldning mod os alle. Jeg tror i virkeligheden de fleste mener det modsatte; at vi netop har strakt os MEGET LANGT i bestræbelserne på at få integrationen til at lykkes - både i form af menneskelige indsatser og gigantiske pengebeløb. Og igen desværre det velkendte billede fra kritikere: Absolut INGEN konkrete løsningsforslag fra de Radikale. Kun den ufine beskyldning mod danskerne, og et aldeles ukonkrete billedsprog som: "Vi må op af skyttegraven. Ud i virkeligheden. Med kurs mod fremtiden". Tror ikke længere der er mange som falder for den slags tomme "paroler". Det er jo fint nok hvis de Radikale har besluttet at de vil lære virkeligheden at kende (ja jeg ved det godt - cirka 20-30 år forsinket). Men spændende bliver det da at se hvilke LÆSNINGER de ender med at byde ind med. Løsninger som værner om vores sikkerhed, tryghed, identitet og kultur; og samtidig bevarer vores velfærdssamfund.

Kim Houmøller, Anne Eriksen, Peter Beck-Lauritzen, Peter Hansen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

Henrik Madsen:
Kunne godt lige tænke mig at vide hvor du får de 35 milliarder fra? Og lad os sige de spares væk, hvor mange penge tror du så vi sparer, når rigtig mange handlende, lærere. socialrådgivere m.v. så bliver arbejdsløse? Ja vi lever af at klippe hinanden uanset og hvad så? Gør det ondt at hjælpe mennesker? Især hvis du ikke direkte lider? Nu skal vi så også huske at en del af den gruppe du mener kun er udgift faktisk bidrager og også tager en del arbejde den fine del af danskerne ikke gider-skodjob. nå ja rigtigt mange af vore oprindelige flygtninges børn går på universiteter og andre læreranstalter.

Karsten Aaen, Brian Jensen, Flemming Berger, Janus Agerbo, Anne Eriksen, Steffen Gliese, John Hansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Torben Knudsen

Minus fysiske gaskamre, men dog psykologiske er lejrene uanset hvor de placeres at betegne som koncentrationslejre.
Udover de der 'flygter', er mange millioner parate til at flygte. De ender med, at danskere sidder i lejre på Bornholm, til omskoling til islam.

Hvor der er vilje er der vej, og hvad er alternativet?

Alternativet vil være, at Europa helt lukker grænserne, og så vil div. asylansøger komme til helt og aldeles, at sejle deres egen sø i bogstavligste forstand!

Befolkningerne i Europa siger stop, der er ikke en anden vej end at stoppe indvandringen til Europa, og hvis det ikke sker humant og under ordnede forhold, som socialdemokraterne ligger op til, så er jeg bange for, at det kommer til ,at ske under helt andre dramatiske og drabelige forhold.

Der står 100+ millioner mennesker syd og sydøst for Europa og bare venter på en chance for, at komme ind. Så med mindre vi vil ofre vores egne lande, kultur,sammenhængskraft, velfærdssystemer osv. så SKAL der gøres noget, og noget der virker permanent og ud i fremtiden.

Hvorfor skulle Danmark ikke kunne leje et areal, give det status som ambassade område, altså Dansk jord, og så her bygge en lejer/by, med ordnede forhold, mad, skole, underholdning osv.

Byen skulle så bevogtes af dansk militær & uddannet politi, og der skulle laves lokal aftaler med det omkringliggende samfund, om at man så vidt muligt, skal indkøbe mad og andet lokalt, det vil kun være en win win for det omkringliggende samfund, som vil komme til, at tjene stort på handel.

Når man på en mark i Roskilde, kan opstille en velfungerende lejer med 100.000 mennesker på få uger hvert eneste år, så kan man også et eller flere steder i Nordafrika gøre det samme, men det starter selvfølgelig med, at man har viljen til det og tager beslutningen.

Kim Houmøller og Peter Beck-Lauritzen anbefalede denne kommentar

@ Henrik Madsen,

Tre hurtige spørgsmål, der kan svaret meget kort:

1. Hvor for du en besparelse på 35 mia. DKK fra?
2. Hvor har du din viden om makroøkonomi fra?
3. Hvordan kommer du frem til din fiktive besparelse?

Du skal ikke bekymre dig om, at jeg evt. ikke forstår dig, for jeg har både læst erhvervsøkonomi og Master, og har efterhånden en langvarig økonomisk indsigt..

Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

@Gert Romme

Spørgsmålet er, om den kære Erik Madsen agitere en besparelse af de allerede opnåede udgifter på kr. 35 milliarder, eller om han blot piger og ønsker, at de ikke skal vokse til 70 milliarder om føje år!?

Milliader, som i stedet burde investeres i de ældre, syge, arbejdsløse, børn og generealt til, at opretholde, forbedre og opgradere vores velfærdssamfund.

En fortsat ukontrolleret indvandring af folk vi i realiteten ikke efterspørger og har brug for, og hvoraf mange ender på offentlig forsøgelse og andet, er ikke acceptabelt hvis man ønsker fremgang og udvikling af det vi samfund vi har og har opnået, i stedet for tilbageslag og afvikling.

Peter Beck-Lauritzen

Konventioner og menneskerettigheder i disse Trump og Natanyahu tider (og en masse andre døgenikte-ledere)!
Vores politikere og eksperter kan ikke supplere med noget positivt, kun kritik.
Så løsningen bliver, enhver er sig selv nærmest, (den der har magten, har ret (Goebbels )) og så ligger den ultimative løsning lige for; en Roskilde-lejr, langt væk fra Fædrelandet, på tysk, Vaterland, for at blive i det negative tankespor. (by the way; KZ lejre stammer fra Rusland oprindeligt!)
Det er for dårligt, at vi ikke kan finde løsning på dette problem. Vi har haft flygtningestrømme til alle tider, på grund af despoter. Kan vi ikke lave en konvention, der tillader at eliminere/neutralisere despoter?
Hvor bliver verden dog smuk så!♡

Karsten Aaen, Flemming Berger og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Bosnien ligger nærmere. Og der er en årsag til at ingen af de mange muslimske flygtninge og ikke mindst emigranter søger asyl der. Det er vist snart på tide at fremlægge årsagen hertil redeligt og uden omsvøb.

Torben Pedersen

De nordafrikanske landes foreløbige svar til forespørgsler angående 'opsamlingslejre' var noget i retning af: "Har I drukket af natpotten?"
Jeg forstår dem.

Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Flemming Berger og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Så længe man holder mennesker på afstand af hinanden, kan denne slags horrible tankespind florere. Når folk møder hinanden, opstår der som regel hurtigt concordia.
Men Socialdemokratiet er forelske i en idé om enshed, de kan slet ikke rumme, at alle hverken kan eller skal det samme, og at det ikke er LØNarbejde, men aktivitet i civilsamfundet, der skaber værdi.

Karsten Aaen, Brian Jensen, Eva Schwanenflügel, Flemming Berger, Lise Lotte Rahbek og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
John Stahlschmidt Møller

Har kritikerne overhovedet læst hele oplægget. Jeg tvivler. Der er mange af forslagene DF hellere vil brække et ben end stemme for. Så læs mere end de første sider og forslaget om modtagecenter i Nordafrika. Det gælder også journalister og kommentatorer. Hvis man ønsker at have en mening, bør man også læse samtlige sider i oplægget. Her er bestemt ikke kun “pisk” men også gode forslag til bedre integration, u-lands hjælp, europa- og boligpolitik.

morten rosendahl larsen

Her er Mette F's CV :
Uddannelse og erhverv
Masteruddannelse i afrikastudier, Københavns Universitet, 2009.
Bachelor i administration og samfundsfag, Aalborg Universitet, 2007.
Student, Aalborghus Gymnasium, fra 1993 til 1996.
Byplanvejen Skole, fra 1983 til 1993.
Ungdomskonsulent i LO, fra 2000 til 2001.

Hvordan kan man overhovedet være blevet minister, og nu være kandidat til statsminister posten, helt uden erhvervs erfaring...altså hands on viden, det samfund man skal lede....?????