Nyhed
Læsetid: 3 min.

Retsordførere er skeptiske over for udkast til ny offentlighedslov

Justitsministeriets udkast til ændring af offentlighedsloven bliver mødt med skepsis fra retsordførerne uden for forligskredsen, fordi udkastet ifølge eksperter ikke lægger op til mere åbenhed
Det er under al kritik, at udkastet alene drejer sig om ministerbetjeningen. Og når man så ser, at ifølge to eksperter har ændringsforslagene enten ingen betydning eller endda føre til mere lukkethed, så er processen da rent til grin. Hvis det altså ikke det var så alvorligt, sige Rune Lund fra Enhedslisten

Det er under al kritik, at udkastet alene drejer sig om ministerbetjeningen. Og når man så ser, at ifølge to eksperter har ændringsforslagene enten ingen betydning eller endda føre til mere lukkethed, så er processen da rent til grin. Hvis det altså ikke det var så alvorligt, sige Rune Lund fra Enhedslisten

Jens Nørgaard Larsen

Indland
22. februar 2018

Der er ingen rosende ord fra retsordførerne fra DF, Enhedslisten og Alternativet til Justitsministeriets udkast til ændring af offentlighedsloven, som Information onsdag kunne løfte sløret for.

Her kritiserede offentlighedsrådgiver Oluf Jørgensen udkastet for reelt at ville føre til mindre åbenhed, mens professor i forvaltningsret Michael Gøtze kaldte ændringerne for »ét skridt frem og ét tilbage«.

»Forslaget møblerer lidt rundt på paragrafferne og jurabegreberne, men ikke meget andet,« som han tilføjede.

»Jeg har det sådan, at når to eksperter, der ved, hvad de taler om, vurderer, at udkastet ikke vil føre til mere åbenhed, så får det alarmklokkerne til at ringe,« siger Peter Kofod Poulsen (DF). På den baggrund har han »svært ved at se, at det kan føre til mere åbenhed«, tilføjer han.

Rent til grin

Rune Lund (EL) bider mærke i, at udkastet fra Justitsministeriet kun lægger op til at ændre en eneste paragraf, nemlig ministerbetjeningsreglen. Han peger på, at landets justitsminister, Søren Pape Poulsen (K), tilbage på det konservative landsråd i oktober 2015 som partileder fastslog, at tre af de nyindførte mørklægningsbestemmelser skulle rulles tilbage, ikke kun ministerbetjeningsreglen.

»Så det er under al kritik, at udkastet alene drejer sig om ministerbetjeningen. Og når man så ser, at ifølge to eksperter har ændringsforslagene enten ingen betydning eller endda føre til mere lukkethed, så er processen da rent til grin. Hvis det altså ikke det var så alvorligt,« som Rune Lund udtrykker det.

»Vores justitsminister har tidligere været meget kritisk, men nu kommer han så med et lovudkast, der kan betyde en yderligere indskrænkning af aktindsigt. Det er virkelig absurd,« tilføjer han.

Også Josephine Fock (Alt.) henviser til de to eksperters vurdering:

»Det ser ikke ud til at blive en forbedring. Vi vil gerne rulle mørklægningen i offentlighedsloven tilbage, så den bliver lige som den tidligere lov. Det har vi tidligere foreslået sammen med DF og EL,« siger hun.

»Det er der jo i virkeligheden flertal for i Folketinget, så jeg håber, at de partier – SF, LA og K – husker på det, så lovændringen ikke bliver som det her udkast, hvor man først går et skridt frem og så to tilbage,« tilføjer hun.

Skamplet på demokratiet

Torsdag morgen holder forligskredsen bag offentlighedsloven fra 2013, det vil sige S, V, R, SF og K, møde om Justitsministeriets lovudkast. Også LA er i kraft af regeringssamarbejdet indtrådt i kredsen.

Tilbage i 2013 kaldte LA’s partileder, Anders Samuelsen, de netop vedtagne mørklægningsbestemmelser i offentlighedsloven for en »skamplet på demokratiet«.

»Min og LA’s politiske holdning til offentlighedsloven har ikke ændret sig et komma siden diskussionen i 2013. Det er essentielt, at borgerne ved, hvad der foregår bag de lukkede døre på Slotsholmen,« siger Christina Egelund og understreger, at hun ikke midt i et forhandlingsforløb vil forholde sig til kritikken af Justitsministeriets lovudkast.

»Men jeg håber, at forhandlingsforløbet munder ud i en aftale, hvor vi reelt lemper på indskrænkningen af aktindsigten, men det beror på de øvrige partier,« tilføjer hun.

Så optimistisk er Peter Kofod Poulsen fra DF ikke.

»Det er ikke sådan, jeg fornemmer stemningen på Christiansborg,« siger han og fortsætter:

»Der er jo partier, der har slået sig op på mere åbenhed, og det vil vi støtte, hvis det kommer i salen. Og hvis de ikke kan levere det, så håber vi på et reelt brud. Der har været meget sniksnak i forligskredsen om ændringer, som har været svære for os andre at følge med i.«

Det er en lempelse

Med henvisning til eksperternes kritik i Informations artikel spurgte Peter Kofod Poulsen onsdag Søren Pape Poulsen i Folketingets spørgetid, om ministeriets udkast til en ændring af offentlighedsloven var udtryk for »god konservativ retspolitik«.

»Jeg kan fuldstændigt og aldeles afvise de kommentarer, der er i dagens Information. Det, vi har lagt frem, er en lempelse af ministerbetjeningsreglen, som der står i regeringsgrundlaget,« lød svaret fra justitsministeren, der af hensyn til de kommende forhandlinger i forligskredsen heller ikke ønskede at oplyse nærmere om lovudkastet.

Justitsministeren fortalte dog, at der havde været »holdt mange møder« i forligskredsen. Han tilkendegav også, at hvis forligskredsen bliver enig om en aftale, vil der blive fremsat et lovforslag til april.

»Jeg tør godt love, at det vil danske journalister ikke være tilfredse med. Det har jeg ikke fantasi til at forestille mig,« tilføjede Søren Pape Poulsen.

Justitsministeren har ikke ønsket at kommentere artiklen.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Eva Schwanenflügel

Når man er partileder, er det ofte ganske gratis at mene love skal laves om. Det er så en hel anden sag at sidde som justitsminister. Her kan det jo pludselig gå ud over én selv med al den skrækkelige åbenhed..

Krister Meyersahm

Når det gælder spørgsmålet om ministres åbenhed overfor folketinget, er det allerede bestemt i Grundloven ( par. 53 ), at folketinget kan begære ethvert offentligt spørgsmål til behandling og afkræve ministrene svar. Derfor bør denne begrænsning fjernes fra offentlighedsloven eller - folketingets medlemmer kan skide højt og flot på offentlighedsloven på dette punkt og henholde sig til Grundloven. Det skal folketingsmedlemmerne jvnf. den afgivne ed altid.

Kim Folke Knudsen

Hold øje med denne sag Informations kvikke læsere og debattører ? Vi har så mange sager med SKAT, indkøb af nye kampfly, Beskæftigelsesregimentet og så videre, at der er brug for offentlighed og åbenhed i forvaltningen. Vi betaler skat. Vi vælger vores politikere. Vi vil have indsigt i, hvad der foregår uden julelege og skjulte manøvrer.