Læsetid: 8 min.

Søren Pape vil erstatte én mørklægningsparagraf i offentlighedsloven med to andre

Justitsministeriet vil ophæve den omstridte ministerbetjeningsregel i offentlighedsloven og erstatte den med to andre bestemmelser. Information er i besiddelse af et lovudkast fra Justitsministeriet, der ifølge to eksperter ikke vil føre til mere åbenhed. Det var ellers formålet med lovændringen
Det er på justitsminister Søren Pape Poulsens initiativ, at offentlighedsloven nu skal ændres. Men ifølge eksperter fører det bare ikke til mere åbenhed, som ellers var hensigten.

Det er på justitsminister Søren Pape Poulsens initiativ, at offentlighedsloven nu skal ændres. Men ifølge eksperter fører det bare ikke til mere åbenhed, som ellers var hensigten.

Miriam Dalsgaard

21. februar 2018

Med et nyt lovudkast lægger Justitsministeriet op til at ændre den omstridte offentlighedslov. Partierne bag loven skal ifølge Informations oplysninger mødes torsdag, og forinden har de fået tilsendt lovudkastet, som Information i dag kan løfte sløret for.

Embedsmændene i Justitsministeriet har arbejdet på at ændre offentlighedsloven som følge af et krav fra de tre små partier De Konservative, SF og De Radikale, der tilbage i sommeren 2016 forpligtede hinanden på at få ændret den offentlighedslov, som de selv havde været med til at vedtage tilbage i 2013.

Særlig opsatte var partierne på at gøre op med den såkaldte ministerbetjeningsregel i lovens paragraf 24, der mørklægger dokumenter, som indgår i eller kan tænkes at skulle indgå i betjeningen af en minister.

Vi skal »gøre skaden god igen«, som den radikale partileder Morten Østergaard udtrykte det i sin grundlovstale. Lignende udmeldinger var kommet fra de to andre partier.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Se om du er enig…

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Flemming Berger
  • Thomas Olsen
  • Eva Bertram
  • Jan Pedersen
  • Niels Nielsen
  • Eva Schwanenflügel
  • Anne-Marie Krogsbøll
  • Oluf Husted
  • Dorte Sørensen
Flemming Berger, Thomas Olsen, Eva Bertram, Jan Pedersen, Niels Nielsen, Eva Schwanenflügel, Anne-Marie Krogsbøll, Oluf Husted og Dorte Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

Åbenhed skal være praksis - med offentlig fremlæggelse på ministeriernes hjemmesider. Kun i ganske særlige tilfælde, med et kvalificeret flertal i Folketinget skal det være muligt at føre politik i det dunkle. Vi er jo et demokrati, så det er i åben og fri meningsudveksling, at rammerne for samfundslivet skal formuleres, ikke af en junta.

Asger Høgsted, Claus Nørgaard Gravesen, Anne-Marie Krogsbøll, Kenneth Jacobsen, Flemming Berger, Karsten Aaen, Thomas Olsen, Helene Kristensen, Anders Reinholdt, June Beltoft, Niels Nielsen, Torben Bruhn Andersen, Eva Schwanenflügel, John Andersen, Joy Nitav, Tommy Clausen, Gert Romme, Bjarne Andersen, Søren Christensen, P.G. Olsen, Karsten Lundsby, Anne Eriksen, Torben K L Jensen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
John Damm Sørensen

Justitsministeriet ved godt, at det har alvorlige problemer med offentlighed i forvaltning. Ministeriet har siden nedsættelsen af Offentlighedskommissionen afslået aktindsigt i kommissionens dokumenter. Til trods for at Folketingets Ombudsmand for nylig har bedt ministeriet om atter at genbehandle sagen, har ministeriet end ikke reageret med oplysning om, hvornår sagen sagen bliver afgjort.
Offentlighedskommissionens arbejde er ligesom meget store dele af den offentlige forvaltning omfattet af begrebet "foranstaltning" i Lov om aktindsigt i miljøoplysninger, hvorfor hverken § 24 eller andre nye påfund gælder.

Claus Nørgaard Gravesen, Karsten Aaen, Thomas Olsen, Torben Bruhn Andersen, Eva Schwanenflügel, Bjarne Bisgaard Jensen, Anne-Marie Krogsbøll, Tommy Clausen, Gert Romme, Bjarne Andersen, Karsten Lundsby og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Folketingets Ombudsmand synes heller ikke at kunne trænge igennem "betonmuren" af selvbeskyttelse fra regeringens side.
Er Justitsministeriet blevet en "butik" uden baggrund i jura?

Claus Nørgaard Gravesen, Thomas Olsen, Helene Kristensen, Anders Reinholdt, Niels Nielsen, Eva Schwanenflügel, Anne-Marie Krogsbøll, Tommy Clausen, Gert Romme, Bjarne Andersen, Ken Sass, Krister Meyersahm og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar

Ja sådan burde det være, Steffen Gliese. Men Danmark er vist ikke et demokrati.

Claus Nørgaard Gravesen, Jan Nielsen, Anders Reinholdt, June Beltoft, Egon Stich, Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel, John Andersen, Anne-Marie Krogsbøll, Tommy Clausen, Steffen Gliese og Oluf Husted anbefalede denne kommentar

Nu tryller de snart ombudsmanden hen hvor peberet gror, Anne Eriksen. Så er de af med den besværlige karl.

Claus Nørgaard Gravesen, Helene Kristensen, Jan Pedersen, June Beltoft, Niels Nielsen, Karsten Lundsby, Torben Bruhn Andersen, Eva Schwanenflügel, Anne-Marie Krogsbøll, Tommy Clausen, Gert Romme, Helle Christiansen, Bjarne Andersen, Kim Houmøller, Anne Eriksen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

"Vi har at gøre med et overgreb på den demokratiske proces af uhørte dimensioner."

Sådan karakteriserede det radikale folketingsmedlem Zenia Stampe tilbage i 2010 VK-regeringens udspil til en offentlighedslov, hvorefter hun - sammen med resten af den "kulturradikale" højre-junta - stemte FOR loven, da hun selv kom i regering!

Nu skal de samme forlis!-partier så vedtage en ny formulering, af den samme fuckfinger til borgere og medier, og hvor trygt er det lige?

Disse politiske armlægningsmanøvrer med borgernes indsigt i det politiske arbejde, illustrerer nok meget godt, hvilken respekt for pøblen vendekåberne i Radikale Venstre og deres halehængerpartier, har, og uden at skulle bore for meget i hvilke personlige egenskaber en sådan 180 graders vending kan være udtryk for, viser den meget godt, hvordan man ser på eget politisk arbejde.
Alle borgere er jo lige, men nogle er som bekendt mere lige end andre!

I Zenias og venners optik er borgerne naturligvis for stupide til, at håndtere oplysninger om, hvordan de politiske rævekager bages, og vil de endelig tage deres egne holdninger alvorligt, bør de vel arbejde for at etablere et Sandhedsministerium, som så kan filtrere alle "oplysninger" ud af Borgen.

I Radikale Venstre og de andre forlis-partier, vil der uden tvivl kunne findes adskillige Winston´er, som med glæde vil arbejde for, at kun Den Tålelige Sandhed kommer til offentlighedens kendskab!

Claus Nørgaard Gravesen, Lillian Larsen, John Damm Sørensen, Flemming Berger, Karsten Aaen, Jan Nielsen, Thomas Olsen, Helene Kristensen, Jan Pedersen, Anders Reinholdt, June Beltoft, Niels Nielsen, Jens Winther, Anne Eriksen, Karsten Lundsby, Steffen Gliese, Torben Bruhn Andersen, John Andersen, Anne-Marie Krogsbøll, Hans Larsen og Bjarne Andersen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Såfremt de små partier går med til at ændre loven med de nye paragraffer, er de blevet endnu dummere end de var, da de vedtog mørklægningsloven i første omgang.

Claus Nørgaard Gravesen, Carsten Wienholtz, John Damm Sørensen, Thomas Olsen, Jan Pedersen, June Beltoft, Jens Bruun, Bjarne Bisgaard Jensen, Steffen Gliese, Bjarne Andersen, Egon Stich, Anne Eriksen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar

Endnu en gang kører justitsminister Søren Pape Poulsen tværs hen over de grundlæggende borgerrettigheder, som er en væsentlig del af fundamentet for borgerlige og konservative værdier.

Hvor længe kan det konservative folkeparti leve med en formand, som ikke ved, hvad konservatisme indebærer og indeholder?

Claus Nørgaard Gravesen, Kenneth Jacobsen, Carsten Wienholtz, John Damm Sørensen, Flemming Berger, Karsten Aaen, Karsten Lundsby, Helene Kristensen, Jan Pedersen, Anders Reinholdt, June Beltoft, Bjarne Andersen, Jens Bruun, Eva Schwanenflügel, Bjarne Bisgaard Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Krister Meyersahm

Når det gælder spørgsmålet om ministres åbenhed overfor folketinget, giver det ingen mening at regulere det i lov. Det er allerede bestemt i Grundloven ( par. 53 ), at folketinget kan begære ethvert offentligt spørgsmål til behandling og afkræve ministrene svar. Ministrene skal, hvad enten de vil eller ej svare men meget følsomme svar kan naturligvis gives under tavshedspligt.

@Krister Meyersahm, det er ikke det, der er emnet! Sagen handler om indgreb og begrænsninger i mulighederne for at offentligheden kan opnå aktindsigt.

Claus Nørgaard Gravesen, Karsten Aaen, Karsten Lundsby, Thomas Olsen, Anne Eriksen, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Krister Meyersahm

Jens Winther.

I artiklen læses bl.a.: "SF erklærer, at partiet nu vil have ændret på særligt to bestemmelser i offentlighedsloven, da »den misbruges til at lukke ned for sager, som offentligheden burde have indsigt i«. Særligt er man kritiske overfor paragraf 24 (ministerbetjeningsreglen) og paragraf 27, stk. 2 om kommunikation mellem folketingsmedlemmer og ministre.

Jeg opfatter med baggrund i ovenstående, at folketingsmedlemmer har samme begrænsede ret til aktindsigt som andre borgere. Jeg kan have uret.

John Damm Sørensen

Den danske stat er røget ned på andenpladsen på listen over mindst korrupte lande.
For mig, der længe har undret sig over placering i top, er det glædelig, at Transparency International endelig har fået øjnene op for forholdene i bananrepublikken Danmark.

Lillian Larsen, Egon Stich, Eva Schwanenflügel, Hans Larsen og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar

@Krister Meyersahm, det handler om, at indføre bl.a. de begrænsninger i reglerne om offentlighedens ret til aktindsigt, at materiale/dokumenter udarbejdet i forbindelse med embedsmændenes betjening af ministeren (ministerbetjeningsreglen) og kommunikation mellem folketingsmedlemmer og ministre kan undtages fra aktindsigt. Dvs. at sådanne dokumenter ikke skal udleveres ifb. men anmodninger om aktindsigt.

Folketingsmedlemmer har andre (mere vidtgående) rettigheder en offentligheden. Det er rimeligt nok.

Men det er problematisk, at der forsøges indført begrænsninger i retten til aktindsigt. Bl.a. fordi netop aktindsigten skal muliggøre offentlighedens kontrol med myndighedernes (ministrenes) handlinger. Og det, at man kan tilbageholde væsentlige dokumenter, svækker væsentligt mulighederne for denne kontrol.

Så: ja, du har uret!

Claus Nørgaard Gravesen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

"I enighed med de konservative og SF annoncerer jeg, at inden vi igen holder grundlovsdag – altså næste år i 2017 – så skal skaden gøres god igen. Vi giver forligskredsen med os selv samt Socialdemokraterne og Venstre 12 måneder til at nå til enighed om en ny ordning af den grundpille i demokratiet, som Offentlighedsloven udgør – ellers må vi søge vores flertal andetsteds".

Sådan sagde Morten Østergaard i 2016, og siden har han ikke rørt en finger for at gøre skaden god igen, men hvilket format har man også som politiker, hvis man det ene øjeblik begejstret stemmer for en kulsort mørklægningslov, og det næste øjeblik stiller sig op og erklærer sin overraskelse over, at den mørklægning man selv stemte for, faktisk virker??!!

Det svarer lidt til, at købe tog af den italienske mafia, og så bagefter blive overrasket over at lortet ikke kan køre, og dét er der trods alt ingen som er ved deres fulde fem, der kunne finde på!

https://journalistforbundet.dk/nyhed/husk-nu-dit-lofte-om-en-ny-offentli...

Claus Nørgaard Gravesen, Eva Schwanenflügel og John Damm Sørensen anbefalede denne kommentar
Krister Meyersahm

Jens Winther.

Eva Ersbøll skrev i kronik i Berlingske Tidende den 23. april 2013 bl.a.:

...."at dokumenter kan forbeholdes udvalgte folketingsmedlemmer, og at mulighederne for en bred politisk debat svækkes ved, at ikke alene befolkningen, men også dele af Folketinget udelukkes fra oplysningerne. Ikke alle får den samme indsigt i grundlaget for væsentlige politiske beslutninger.

Som du bemærker - folketingsmedlemmer udelukkes også for aktindsigt, helt i strid med Grundloven.

Anne Eriksen og Claus Nørgaard Gravesen anbefalede denne kommentar
Claus Nørgaard Gravesen

Hvis det er i strid med Grundloven, så er det jo ikke gældende. Afsted til domstolene med de folketingsmedlemmer for længe siden...