Læsetid: 2 min.

Banebrydende studie: Fattigdom i barndommen sætter negative spor i voksenlivet

Lever børn bare et enkelt år i fattigdom, sætter det langvarige spor i voksenlivet, viser ny forskning. Det er første gang, man kan dokumentere, at netop fattigdom og ikke andre faktorer er årsag til lavere indkomst i voksenlivet
Ny forskning slår en streg under, at fattigdom gives videre til børnene - hvis forældrene er fattige, også i kort tid, har det direkte effekt på børnenes fremtidige indkomst.

Ny forskning slår en streg under, at fattigdom gives videre til børnene - hvis forældrene er fattige, også i kort tid, har det direkte effekt på børnenes fremtidige indkomst.

Mogens Flindt

10. marts 2018

Lavere lønninger, kortere uddannelse, lavere karakterer og en svagere tilknytning til arbejdsmarkedet. Bare et enkelt år i fattigdom i barndommen kan få langsigtede negative konsekvenser for voksenlivet. Det konkluderer et nyt dansk studie, foretaget af adjunkt på Aarhus Universitet Rune Vammen Lesner og offentliggjort i et internationalt forskningstidsskrift.

»Mit studie viser, at der er relativt store konsekvenser for børn på langt sigt ved at opleve fattigdom,« siger Rune Vammen Lesner.

Særlig stor effekt har det, hvis fattigdommen rammer børn i 13-15-årsalderen, hvor de står for at skulle træffe store beslutninger om deres fremtid. I den alder fører et enkelt år i fattigdom til gennemsnitligt 12 procent lavere erhvervsindkomst som voksen. Årsagen til den lavere indkomst ser ud til at være, at børnene tager kortere uddannelse og kommer tidligere på arbejdsmarkedet.

Hidtil har danske undersøgelser vist, at børn, der oplever fattigdom, klarer sig dårligere end andre børn på en række områder. Men i de studier har det ikke været muligt at isolere årsagen. Man kunne altså ikke sige noget om, hvorvidt det var fattigdom, forældrenes dårligere uddannelse, sociale eller psykiske problemer, der var årsagen.

Læs også

Men i Rune Vammen Lesners studie fokuseres på variationer blandt søskende, og derfor kommer man nærmere konsekvenserne af fattigdom isoleret set.

Ifølge Jonas Schytz Juul, analysechef i AE Rådet, er det den metodiske tilgang, som gør studiet banebrydende, når det kommer til den danske fattigdomsforskning.

»Det er det første studie i Danmark, som jeg kender til, der påviser, at det er dét, at børnene er vokset op i fattigdom, der gør, at de klarer sig dårligere som voksne,« siger han.

Forskningsdirektør i VIVE og vismand Torben Tranæs siger:

»Det bringer den danske empiri på området nogle store skridt videre i forhold til at kunne identificere den direkte effekt af lavindkomst i barndommen senere i livet,« siger han, men tilføjer, at forskningen stadig mangler at isolere effekterne fuldstændigt, fordi den begivenhed, der fører til forældrenes fattigdom, også kan påvirke barnet.

Køber ikke præmissen

Debatten om fattigdommens langsigtede konsekvenser er aktuel i lyset af Beskæftigelsesministeriets nylige effektundersøgelse af kontanthjælpsloftet. Undersøgelsen finder, at kontanthjælpsloftet har meget beskeden effekt på beskæftigelsen. Samtidig viser en opgørelse fra AE Rådet, at 10.100 børn i familier ramt af kontanthjælpsloftet lever under fattigdomsgrænsen.

Læs også

Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen (V) forholder sig i et skriftligt svar ikke direkte til den nye undersøgelse, men skriver om kontanthjælpsloftet, at han ikke anerkender »at man er fattig, hvis man er på kontanthjælp«.

»Det bedste, der kan ske for disse børn, er, at deres forældre kommer i arbejde. Jeg køber ganske enkelt ikke præmissen om, at det hjælper børn at gøre det mere økonomisk attraktivt for deres forældre at være i kontanthjælpssystemet,« skriver ministeren.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Hans Kvisgaard
  • Peter Tagesen
  • Claus Høeg
  • lars søgaard-jensen
  • Kristen Carsten Munk
  • Anne Eriksen
  • Viggo Okholm
  • Thomas Olsen
  • Ejvind Larsen
  • Eva Schwanenflügel
  • Vivi Rindom
  • Dorte Sørensen
  • Morten Jensen
  • Espen Bøgh
Hans Kvisgaard, Peter Tagesen, Claus Høeg, lars søgaard-jensen, Kristen Carsten Munk, Anne Eriksen, Viggo Okholm, Thomas Olsen, Ejvind Larsen, Eva Schwanenflügel, Vivi Rindom, Dorte Sørensen, Morten Jensen og Espen Bøgh anbefalede denne artikel

Kommentarer

Carsten Hansen

Fra artiklen:

"Beskæftigelsesminister Troels Lund Poulsen (V) forholder sig i et skriftligt svar ikke direkte til den nye undersøgelse, men skriver om kontanthjælpsloftet, at han ikke anerkender »at man er fattig, hvis man er på kontanthjælp«.

»Det bedste, der kan ske for disse børn, er, at deres forældre kommer i arbejde. Jeg køber ganske enkelt ikke præmissen om, at det hjælper børn at gøre det mere økonomisk attraktivt for deres forældre at være i kontanthjælpssystemet,« skriver ministeren." Citat slut.

Jamen så er det da godt at kontanthjælpsloftet har skaffet 6-700 kontanthjælpsmodtagere i arbejde på bekostning af 10.000 andre der har mistet penge. (Et udfald regeringen havde kynisk havde forudset)

Mon Troels Lund Poulsen selv kan se logikken ?

Hans Kvisgaard, Mogens Holme, Karsten Aaen, lars søgaard-jensen, Benny Larsen, morten rosendahl larsen, Kristen Carsten Munk, Hanne Koplev, Ebbe Overbye, Anne Eriksen, Viggo Okholm, Thomas Olsen, Ib Christensen, Ejvind Larsen, Marie Jensen, Eva Schwanenflügel, jørgen djørup, Bjarne Andersen, Vivi Rindom, Dorte Sørensen og Jan Guldager anbefalede denne kommentar
Morten Jensen

Vores regering er efterhånden så tragikomisk i sin negligering af videnskabelige forskningsresultater at man må tvivle på toppolitikernes evne til at tilegne sig ny lærdom. For retskafne politikere ville jo aldrig handle mod bedre vidende...

Hans Kvisgaard, Karsten Aaen, lars søgaard-jensen, Ole Andersen, Benny Larsen, morten rosendahl larsen, Kristen Carsten Munk, Britta Hansen, Hanne Koplev, Henrik Leffers, Steffen Gliese, Anne Eriksen, Thomas Olsen, Ib Christensen, Ejvind Larsen, Helene Kristensen, Eva Schwanenflügel, Bjarne Andersen, Gert Romme og Jørn Andersen anbefalede denne kommentar

Banebrydende ? Har dette været ikke været dokumenteret i mange år?

Annemette Due, Ingrid Sørensen, Kjeld Jensen, Ole Andersen, Søren Kristensen, Steffen Gliese, Anne Eriksen, Bjørn Pedersen, Thomas Olsen, Ib Christensen, Ejvind Larsen, Christel Gruner-Olesen, Torben Skov, Eva Schwanenflügel, Bjarne Andersen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar

Store dele af Danmarks folketingspolitikere udfører empatiløs spekulation mod dele af landets fattigste borgere, samtidig med, de bruger enorme summer på militært udstyr, krigsføring i andre lande og skattelettelser til de rige.

De er efterhånden ganske ulækre.

Mogens Holme, lars søgaard-jensen, Kjeld Jensen, Ole Andersen, Jens Bryndum, Anne Mette Jørgensen, Benny Larsen, morten rosendahl larsen, Kristen Carsten Munk, Britta Hansen, Anne Eriksen, Thomas Olsen, Ib Christensen, Ejvind Larsen, Tue Romanow, Helene Kristensen, Torben Skov, Eva Schwanenflügel, jørgen djørup og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Ligeledes at de ser de offentlige ansattes arbejdsforhold og løn som et direkte led til at kunne yde skattelettelser til de rigeste.

lars søgaard-jensen, Anne Eriksen, Ib Christensen, Ejvind Larsen, Torben Skov og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Ifølge DR Detektor har Kontanthjælpsloftet indtil nu faktisk kun skabt 190 stillinger.
Der er et stykke vej til Finansministeriets beregnede 7-800.
Sammenholdt med at 60.000 børn og deres familier - hovedsageligt enlige mødre - er fattiggjorte.
Ministeren mangler tydeligvis proportionssans !!

Hans Kvisgaard, Mogens Holme, Karsten Aaen, lars søgaard-jensen, Benny Larsen, Kristen Carsten Munk, Hanne Koplev, Jørgen Dahlgaard, Ebbe Overbye, Anne Eriksen, Thomas Olsen, Ejvind Larsen, Carsten Hansen, Dorte Sørensen, Helene Kristensen, Lise Lotte Rahbek og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Troels Lund Poulsen og resten af regeringen kan åbenbart se det logiske i, at skabe fattigdom med den ene hånd, og bruge milliarder på bekæmpelse af symptomerne på fattigdom så som kriminalitet, radikalisering og parallelsamfund. Man kan jo f.eks. fremdrage (dis)integrationsydelsen og ghettoplanen i den sammenhæng.
Hvis man ifølge regeringen er fattig, hvis man er på kontanthjælp. Hvad er man så, når man er på (dis)integrationsydelse?

Mogens Holme, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Britta Hansen, Hanne Koplev, Anne Eriksen, Kristen Carsten Munk, Jan Weber Fritsbøger, Ib Christensen, Ejvind Larsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Helene Kristensen

Men de sparede penge kommer jo de rette steder hen, i hvert fald i Venstres optik - nemlig til de personer, der med deres stemmer sikrer Løkke og Co. et par år mere på overførselsindkomst. Så er det sikkert meget nemt og ikke mindst bekvemt ikke at lade sig forstyrre af viden.

Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen, Ib Christensen og Ejvind Larsen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Jeg ved godt, at børn har en længere tilvørelse at være præget af fattigdom i,
men har nogen overvejet at lave forskning i,
hvordan det påvirker voksne mennesker at være fattige?

Lise Lotte Rahbek, ja, man har spurgt millioner af milliarder af mennesker om hvad DE synes om at være fattige og eventuelt uuddannede - 99,9 % var imod !!!
Og ja, vort nuværende regime består af magtliderlige korrupte svin, der stort set udelukkende går de rige og grådige svins ærinde - frem med hø-tyvene!!

Vivi Rindom, Mogens Holme, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

kontanthjælpsloftet har skabt 190 stillinger, er det reelt nye stillinger, og skal det forstås sådan at resten af de 7-800 har fået job som fandtes i forvejen ? og at det dermed har gjort andre ledige, som så eventuelt ender på kontanthjælp på grund af det,
jeg er ikke i tvivl, regeringen er helt uden konkurrence den mest skadelige for samfundet siden 2 verdenskrig, ikke bare med deres indsats for at øge uligheden, de har jo også opnået at fjerne retssikkerheden for mennesker uden mange penge, de har gjort det nemmere at snyde i skat, de har gjort danmark til et ugæstfrit land, de har gjort danmark til et land som bomber i andre lande og dræber uskyldige, som det ser ud i dag er der kun få lande i verden som er mindre sympatiske, men jeg undrer mig ikke, for det er jo faktisk helt normal borgerlig politik alt sammen, og det beviser hvad jeg altid har vidst, at borgerlig politik er ødelæggende for et samfund, da den jo går ud på at forgylde nogle få, og gøre resten til slaver for de forgyldte, bevis: man kan ikke få kontanthjælp uden at arbejde, og når man ikke er fri til ikke at arbejde er man slave, og helt som det gælder andre slaver må man ikke eje noget af værdi, når man er kontanthjælpsslave,
at man er blevet gode til at lyve om sine intentioner ; (det skal kunne betale sig at arbejde) og få politikken til at se rimelig ud ændrer ikke på den reelle effekt som er urimeligheder på stribe.

Hans Kvisgaard, Gaderummet Regnbuen, Vivi Rindom, Mogens Holme, Karsten Aaen, lars søgaard-jensen, Eva Schwanenflügel, Anne Mette Jørgensen, Ebbe Overbye, Anne Eriksen, Viggo Okholm og Ib Christensen anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Vi så det jo også med indførelsen af censur filteret. Ren nøgen kejser taktik. Var du imod overvågning og censur så måtte det være fordi du var terrorist og pædofil. Og hoben overså fuldstændigt i deres iver for børnenes skyld, at børn tilsyneladende pludselig fordamper på et tidspunkt og i stedet fremkommer en potentiel terrorist eller pædofil, der nu skal overvåges og censureres i hele sit voksenliv.

At folk er hvad de spiser har de fleste hørt om. Men vi burde også vide at folk også er som man behandler dem, som man forventer af dem.
Desværre er det ikke kun nøgne kejsere vi har, vi har også tyven der tror alle andre stjæler, ansat som skrædder.

Hans Kvisgaard, lars søgaard-jensen, Eva Schwanenflügel, Povl Jensen, Kristen Carsten Munk og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

@Jan Hansen
10. marts, 2018 - 08:29

"Den enes død er den andens brød."
For de fleste af os er det en undskyldning vi bruger af moralske grunde, for at beskytte vores samvittighed og hjerte.
For de liberale er det forretningsmodellen.

Mogens Holme, Eva Schwanenflügel og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

@Jan Hansen: "Hvis man ifølge regeringen er fattig, hvis man er på kontanthjælp. Hvad er man så, når man er på (dis)integrationsydelse?"

Regeringen synes jo ikke at man er fattig, når man er på kontanthjælp. Tværtimod er man mere "motiveret"...

Eva Schwanenflügel, Lise Lotte Rahbek, Anne Eriksen og Ib Christensen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

"Det bedste, der kan ske for disse børn, er, at deres forældre kommer i arbejde."

Skide være med, om arbejdet gør forældrene stressede og syge og forhindrer dem i at være sammen med deres børn det meste af dagen. Op i røven med, at meget af det arbejde, som forældrene sættes til, er nedbrydende for natur og miljø og ikke ofte ikke bidrager overhovedet til menneskers trivsel.

Jeg betragter mig selv som fattig og fri, for så vidt jeg ikke har noget tilbage at miste - ikke ret meget i hvert fald. Trolex anerkender ikke, at jeg er fattig, og han anerkender slet ikke min frihed, på trods af at han er ledende medlem af "Danmarks liberale Parti". Friheden må kun eksistere på hans præmisser, hvorfor han er parat til at anvende tvang til at tvinge mennesker til at være fri på den måde, han dikterer.

Arbejde er blevet en måde at styre en befolkning på Selv når der ikke er brug for folk, sættes de i arbejde - nyttejobs, tvangsaktivering, ressurceprøvning. Op i røven med, at det koster kassen således at aktivere folk til meningsløs beskæftigelse, hovedparten af pengene går jo til regeringens bekendte i tvangsaktiveringsindustrien. Hunden fodres med sin egen hale.

Arbeit macht Frei.

Hans Kvisgaard, Gaderummet Regnbuen, Anders Reinholdt, Karsten Aaen, lars søgaard-jensen, Eva Schwanenflügel, Povl Jensen, Ole Andersen, Lise Lotte Rahbek, Ebbe Overbye, Anne Eriksen, Viggo Okholm og Ib Christensen anbefalede denne kommentar

Det vigtigste i denne lige nu næsten håbløse situation er vel at de mennesker/lærere og pædagoger, under alle omstændigheder ser de samme ressourcer i hver enkelt uanset om de kommer fra hjem på kontanthjælp eller fra eksempelvis akademiker eller såkaldt solid baggrund. De skal simpelthen lukke øjnene for den baggrund og se det enkelte barn som unik med mulighed for udvikling uanset tøj og madpakke kvalitet. Lettere sagt end gjort!

Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen og Ib Christensen anbefalede denne kommentar

Logik på børnehaveniveau, men initieret af voksne, vellønnede og inkompetente politikere.
Selv børnene her på billedet ville kunne forstå, at når A får mere end B og B holdes ude af fællesskabet og det spændende legetøj/ slik, så bliver B ked og sur og laver ballade.

Forskere finder og finder en masse, men hvis det er starten på at bebrejde de udforskede, at de skader deres børn/ familie - så er det stadig samme logik. Der skal overskud til en ordentlig barndom og alderdom. Hvorfor forske i noget, der er ligetil?

Som Niels Nielsen skriver "nyttejobs, tvangsaktivering, ressurceprøvning" - dertil nedskæringer, hvor mangel på personale gør ondt og giver evt. længere ventetid. Og så er man på vej til at gøre fysiske sygdomme til "psykiske" når det koster eller kniber med årsagen.
Det er ikke moderne at arbejde fagligt og samvittighedsfuldt, det tager tid og er for dyrt. Derfor kan man også her lave krumspring og omskrivninger. Det siger sig selv, hvad alle disse områder sammenholdt med de nye digitale muligheder giver som resultat.

Hans Kvisgaard, Herdis Weins, Eva Schwanenflügel, Ole Andersen, Viggo Okholm og Kristen Carsten Munk anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det burde ikke komme regeringen ved, om det er mere attraktivt at være på kontanthjælp, dens opgave er at sørge for, at borgerne, uanset hvor de befinder sig i samfundspyramiden, har det godt.
Når det er sagt, så bliver der også lagt for meget vægt på rig og fattig, eller rettere sagt: fattigdom er kommet til at betyde for meget, fordi rigdom er det.

Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel og Viggo Okholm anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

Det banebrydende er ikke ny viden om at fattigdom går i arv. Den viden er veldokumenteret gennem snart hundrede år. Det banebrydende er at vi ikke i så høj grad som tidligere kompenserer for fattigdom med penge. Årsagen er sandsynligvis, ud over at det er skruen uden ende, at der er kommet mange flere og ofte gratis måder at være rig på.
I de udviklede lande med forholdsvis gode sociale sikkerhedsnet er rigdom langt hen ad vejen en følelse, som i visse tilfælde ikke engang kan købes for penge. Et godt helbred er bare et eksempel på rigdom du ikke altid kan købe dig til.
Pointen er at du er rig hvis du føler dig rig og offentlighedens rolle bliver herefter at få alle, uanset indkomst, til at føle et vist mål af rigdom. Hvis man samtidig, i forlængelse af denne strategi, kan begrænse udgifterne til overførselsindkomster ved at intoducere nye og i princippet gratis former for rigdom, er der tale om en win win situation og det er den situation alle regeringer siden Nyrup efterstræber.
Udadtil er det gået meget godt. Danmark rangerer som et af de lykkeligste - og dermed altså også rigeste, lande i verden. Bare ærgerligt med alle de tiggere i gadebilledet, dem bliver man altså ikke lykkelig af, men det er en anden historie.

Jens Thaarup Nyberg, Karsten Aaen, Ole Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Jan Weber Fritsbøger 10:59 :

"Kontanthjælpsloftet har skabt 190 stillinger, er det reelt nye stillinger, og skal det forstås sådan at resten af de 7-800 har fået job som fandtes i forvejen ? og at det dermed har gjort andre ledige, som så eventuelt ender på kontanthjælp på grund af det?"

Det er noget mere kompliceret.
De 190 stillinger fremkommer ved at man har beregnet et gennemsnit af, hvor mange dage folk er på kontanthjælp EFTER kontanthjælpsloftet sammenlignet med FØR.
Før loftet var det således 1 år og 6 dage, mens det efter loftet er 1 år og 2 dage.

Beskæftigelsesministeriet undersøgte en tredjedel af kontanthjælpsmodtagere, netop de som reformen var sigtet mod at kunne have en virkning på. Resten var de såkaldt 'aktivitetsparate', dvs. de der vurderedes til at være for langt væk fra arbejdsmarkedet til at reformen kunne give dem 'incitament' til at komme væk fra kontanthjælp pga fx sygdom eller andre vanskeligheder.

Alligevel gangede man op, så resultatet blev til omkring 600 fuldtidsstillinger.
DR Detektor spurgte nogle forskellige statistikere og forskere om, hvorvidt denne regnemetode kunne anvendes. Og fik svaret at nej, det kunne man selvfølgelig ikke.
Såfremt man holdt sig udelukkende til den undersøgte trediedel af gruppen, blev resultatet 190 stillinger.

Det er vel at mærke hypotetiske arbejdspladser, da ingen aner, hvorvidt folk er røget helt ud af systemet, og ikke har nogen forsørgelse længere, om de har fået tilkendt ressourceforløb eller fleksjob, eller hvor mange timer den enkelte eventuelt måtte arbejde.

Der er ingen restgruppe på 7-800 mennesker, for man har kun beregnet et gennemsnit af en trediedel.
Ingen ved faktisk, hvor mange der ryger frem og tilbage i kontanthjælpssystemet. Det sker nemlig også, at folk med et uafklaret, afsluttet ressourceforløb ryger durk retur på kontanthjælp istedet for at få forlænget forløbet eller få tilkendt førtidspension.

Beregningerne er højst usikre, og i tilgift forsøgt sminkede ved at gange usammenlignelige grupper sammen.
Så æd gerne et par kilo salt til, når regnedrengene beregner nogetsomhelst !!

Niels Duus Nielsen, Mogens Holme, Anne Eriksen, lars søgaard-jensen, Flemming Berger, Lise Lotte Rahbek og Ebbe Overbye anbefalede denne kommentar

Penge - penge - penge. Vist er de rare at have. Men det forekommer urimeligt statistisk - i en ikke nærmere beskreven undersøgelse - at isolerede én faktor: fattigdom. I 1960erne og 70erne kaldte vi dét, det er: socialklasse. Det er en sky af forhold, nært forbundne med hele din opvækst og socialisering - og med dine ambitioner og forventninger til livet. Og naturligvis er penge (mangel på samme) en del af denne sky. Det er ingenlunde banebrydende.

Egon Clausen, Mogens Holme, lars søgaard-jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Søren Kristensen:
Fattigdom går i arv? sådan skriver du og måske er det rigtigt set i den store statistik, men det er ikke en grundlov, for var det det så alt helt håbløst ud. Er jeg fattig? nej ikke helt, jeg fik en uddannelse og det ror jeg der var mange der fik tilbage i tresserne og halv 70erserne på trods af at de set ud fra nutidens standard var fattige. Man kan godt være både rig og fattig på samme tid, men selvfølgelig skal man kunne leve uden at frygte dagen i morgen. Sådan var det også engang, men det at huspriser m.v. er steget så voldsomt har jo trukket huslejer op på et plan, som gør at et menneske på tæt på sulthjælp kan have svært ved at finde en bolig og samtidig have penge til mad. Her kommer børnene i knibe og håbløshed er ikke vejen til livslyst. Det med at man bare kan tage arbejde er jo så det helt syge i vores system og her fejler vores magthavere helt godt hjulpet af de vælgere, som kun ser deres egen verden og slet ikke kan se at andre ikke kan have det på samme måde. Hvis flertallet af individer herhjemme tog ansvar og valgte andre holdninger ville det her jo slet ikke ske.

Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel og lars søgaard-jensen anbefalede denne kommentar
Lars Steffensen

"Jeg ved godt, at børn har en længere tilvørelse at være præget af fattigdom i,
men har nogen overvejet at lave forskning i,
hvordan det påvirker voksne mennesker at være fattige?"

Der var et studie der viste at penge problemer sænker din IQ med nogle point.
Se også:
https://impulskontrol.dk/opvaekst-fattigdom-foerer-til-ringe-impulskontrol/

Fattigdom kan også føre til øget stress påvirkelighed.

Niels Duus Nielsen, Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel og lars søgaard-jensen anbefalede denne kommentar
Morten Hjerl-Hansen

Vi kan ikke gøre noget, er min første reaktion. Det er en sorg som vi må leve med. Det nytter ikke at rase. Muslimmodstanden er regeringens grundlag. Absurd nok, for Adam Smith havde intet imod muslimer. Han boede hjemme hos sin mor. Hihihi. Nu handler det om at se hvordan naboerne har det. Er der fattige børn i dit kvarter? Det må der næsten være. Hjælp dem lidt hvis du har overskuddet. Det vil betyde noget. Den fremvækst der har været i muslimmodstanden siden 90'erne er noget vi må sørge over for den lover ikke godt. Hvis det fortsætter på denne måde vil de populistiske partier skubbe selv sorte regeringer som den danske ud og væk fra den politiske arena. Det kræver ikke profetiske evner at lave det regnestykke. Men her er vi lige præcis inde ved det der kan vise sig at blive håbets vendepunkt. For enhver kan se det. Enhver kan se at en liberalistisk gave er alt for lille. En liberalistisk håndsrækning ligger på en meget lille hånd. Hihihi. Venstrefløjen vil dermed blive meget stærkere i fremtiden. Venstrefløjen rimer med et samfund der er blevet teknologisk forbedret. Venstrefløjen går godt i spænd med oplysning, ånd og overblik. Og hvad er oplysning, ånd og overblik? Det hedder solidaritet.

Så. Jeg ved ikke om jeg forstår det raseri som Dagbladet Informations læsere lægger for dagen i denne tråd. Jeg tror den nye solidaritet som vil udfolde sig over de næste 50 år bliver mindre præget af kamp end den gjorde dengang. I min bog er raseri bare sorg i en anden forklædning. Udartet sorg? Ondartet sorg? Jeg skal ikke kunne sige det. Det er helt forskelligt fra menneske til menneske.

Det er altså ikke ny viden, at børn, dere vokser op i fattigdom i deres voksne liv har kortere uddannelser, måske endda også får svære helbredsproblemer end andre, og måske endda også har sværere ved at klare sig i skolen, se her:

https://www.nytimes.com/2018/01/31/science/dutch-famine-genes.html?rref=...

Linket er er til en glimrende artikel fra New York Times, som beskriver hvordan den hungersnød, som tyskerne under krigen, i 1944-1945, udsatte hollænderne for, betød det her:

"When they became adults, they ended up a few pounds heavier than average. In middle age, they had higher levels of triglycerides and LDL cholesterol. They also experienced higher rates of such conditions as obesity, diabetes and schizophrenia. By the time they reached old age, those risks had taken a measurable toll, according to the research of L.H. Lumey, an epidemiologist at Columbia University. In 2013, he and his colleagues reviewed death records of hundreds of thousands of Dutch people born in the mid-1940s. They found that the people who had been in utero during the famine — known as the Dutch Hunger Winter cohort — died at a higher rate than people born before or afterward. “We found a 10 percent increase in mortality after 68 years,” said Dr. Lumey. By the time they reached old age, those risks had taken a measurable toll, according to the research of L.H. Lumey, an epidemiologist at Columbia University. In 2013, he and his colleagues reviewed death records of hundreds of thousands of Dutch people born in the mid-1940s."

Og det er vel også velkendt, at når man er fattig, så har man ikke så mange til mad, at man enten vælger 1) at lade være med at spise så meget eller 2) at spise mere usund mad.

Jeg ved ikke, om vi kan gøre noget ved det her, ene og alene fordi alle partier, også Socialdemokratiet og SF, nu synes, at det mere eller mindre er de arbejdsløses egen skyld, at de ikke kan få et arbejde, fordi de er dovne, lade, ugidelige og bare er ude på at snyde systemer, så de kan deres ydelse, deres penge, dorske og dovne er de, synes, den herskende tankegang at være nu. Men som det hollandske studie, jeg linkede til ovenover klart viser, er der en klar fordel - også for staten og samfundet - i at nedbringe antallet af fattige....

Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Eva Schwanenflügel og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Lars Steffensen, jeg kan helt følge, at min IQ er lavere i slutningen af måneden.

Lige efter den første er jeg meget mere large, og er i stand til at se på en sag fra flere sider og finde forståelse for mange ting i tilværelsen. Men sidst på måneden, når jeg er henvist til at gå sulten i seng, tenderer jeg mod mere simplistiske analyser, der er mere styret af vreden over den behandling, jeg bliver udsat for, end af moden eftertanke.

Det er især sidst på måneden, jeg fantaserer om skibskatastrofer, hærværk og pludselig død.

Thomas Olsen, Eva Schwanenflügel og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Peter Tagesen

Hvad med relativ fattigdom? Altså en knægt af en mor, der er hjemmehjælper, og en alkoholisk far, der går i skole med lutter overlæge-, advokat- og arkitektunger?

Jens Thaarup Nyberg

"»Det bedste, der kan ske for disse børn, er, at deres forældre kommer i arbejde. Jeg køber ganske enkelt ikke præmissen om, at det hjælper børn at gøre det mere økonomisk attraktivt for deres forældre at være i kontanthjælpssystemet,« skriver ministeren."
Hvornår har det nogensinde været attraktiv at være i nogetsomhelst hjælpesystem ...

Lise Lotte Rahbek og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kristina Dessau

Jeg synes ikke, at der i debatten ses på den betydning, som omsorgssvigt og misbrug kan have på børn i økonomisk velstillede familier. Lærere og pædagoger lægger sjældent mærke til disse børns problemer. Det er ihvertfald min erfaring.

Eva Schwanenflügel

Kristina Dessau 11:32

Misbrug, omsorgssvigt og overgreb på børn finder sted i alle samfundslag, og der mangler muligvis opmærksomhed omkring børn i velstillede familier. Det er nu ikke min erfaring, at lærere og pædagoger overser disse børn, snarere at forældrene ikke er lydhøre, ofte fordi deres selvbillede er vigtigere end sandheden.
Men det er jo en helt anden problematik end nærværende debat, der drejer sig om fattigdommens indvirkninger på længere sigt i menneskers liv..
Vi undgik sikkert en masse samfundsproblemer socialt set, såfremt alle børn blev set og taget alvorligt. Og blev i tilgift lykkeligere og mere harmoniske.
Børn er børn, netop derfor er den tiltagende opdeling i over - og underklasse med til at underminere sammenhængskraften i vort lille land, for børnene er jo fremtidens ambassadører :-)

Det at være potentielt fredet kan have en bagside - det er langt nemmere og tilladt at markere "svigt i opdragelsen" overfor de "nederste samfundslag" - i sig selv kritisabelt - men accepteret for både børnene og de voksne.
De velhavende, højt uddannede klarer ofte frisag, får lettere billige tilbud i handel af enhver art, bedre behandling på sygehuse/ off. institutioner. Det ser ikke så godt ud på papiret, må indrømmes - men kan ofte konstateres i medierne f. eks. Man bliver forbavset når overtrædelsen er grov, for...

Det er altså ikke et nyt fænomen og politisk kan man også iagttage denne inddeling i overflod. Så samfundsproblemerne skal ses i dette, ret primitive lys.
Det skal børns vilkår også, når det gælder forældre, der ødelægger deres eget barn rent psykisk ved at dyrke egen hævnfølelse og mindreværd til stor skade senere i barnet som voksne. Der synes at være frie regler for at få luft for primitive hadescenarier, når tingene går galt.

Jeg kan desværre ikke lige finde den artikel, som jeg havde tænkt mig at linke til her - en artikel fra New York Times, mener jeg, hvor man interviewer en børnelæge, som har forsket i det her i mange, mange år, og som helt klart har set at børn, der vokser op i fattigdom i USA - og i andre lande - har større risiko for at udvikle f.eks angst, depression, adhd og andre psykiske lidelser. I stedet for fandt jeg den her artikel fra The New Yorker, som klart dokumenterer, at børn der vokser i økonomisk fattigdom eller er socialt udsatte eller begge dele, ja deres hjerner bliver altså underudviklet - og det helt fra starten, se f.eks. det her citat:

"As it turns out, the conditions that attend poverty—what a National Scientific Council report summarized as “overcrowding, noise, substandard housing, separation from parent(s), exposure to violence, family turmoil,” and other forms of extreme stress—can be toxic to the developing brain, just like drug or alcohol abuse. These conditions provoke the body to release hormones such as cortisol, which is produced in the adrenal cortex. Brief bursts of cortisol can help a person manage difficult situations, but high stress over the long term can be disastrous. In a pregnant woman, the hormone can “get through the placenta into the fetus,” Levitt told me, potentially influencing her baby’s brain and tampering with its circuitry. Later, as the same child grows up, cortisol from his own body may continue to sabotage the development of his brain."
kilde:
https://www.newyorker.com/tech/elements/what-poverty-does-to-the-young-b...

Og for mig er det helt ubegribeligt, at selv højrefløjen i dansk politik ikke kan se, at vi altså bliver et rigere samfund som helhed, hvis ingen, eller meget få børn, IKKE vokser op i fattigdom, hvad enten denne fattigdom er relativ eller absolut som f.eks. det her citat fra den linkede artikel ovenover klart viser:

"As might be expected, more educated families produced children with greater brain surface area and a more voluminous hippocampus. But income had its own distinct effect: living in the lowest bracket left children with up to six per cent less brain surface area than children from high-income families. At the lowest end of the income spectrum, little increases in family earnings could mean larger differences in the brain. At the middle and upper income levels, though, the money-brain curve flattened. In other words, wealth can’t necessarily buy a better brain, but deprivation can result in a weakened one."
Kilde: samme som før.

Og det er jo præcist det som venstrefløjen hele tiden har sagt...

Eva Schwanenflügel

Karsten Aaen -

Mange tak for linket til denne fremragende artikel fra The New Yorker :-)

Fattigdom er den rene nervegift.

"Over the past decade, the scientific consensus has become clear: poverty perpetuates poverty, generation after generation, by acting on the brain."

Og ja, det har venstrefløjen nemlig sagt længe !!