Læsetid: 6 min.

Coverup eller standardprocedure? Det ved vi om politiets slettede mails i Tibet-sagen

Vigtige spor i Tibet-sagen kan være gået tabt, fordi politiet automatisk sletter tidligere ansattes mailkonti. Information giver her et overblik over den seneste afsløring i sagen
Det var bl.a. i politbetjentes e-mails, at Tibet-kommissionen fandt formuleringer som, at betjentene skulle »spotte og forhindre utilsigtede demonstrationer«.

Det var bl.a. i politbetjentes e-mails, at Tibet-kommissionen fandt formuleringer som, at betjentene skulle »spotte og forhindre utilsigtede demonstrationer«.

Dennis Lehmann

15. marts 2018

Det var meningen, at Tibetkommissionen skulle finde svar på, hvorfor – og hvorfra – politiet fik ulovlige ordrer om at slå hårdt ned på fredelige demonstranter under et kinesisk statsbesøg i 2012.

Men mailkonti tilhørende topledelsen i Københavns Politi og Rigspolitiet blev slettet, inden undersøgelsen overhovedet kom i gang. Det viser DR-programmet P1 Orienterings aktindsigter i notater fra Rigspolitiet.

Dermed har kommissionen været frarøvet muligheden for at undersøge de øverste chefers mailbokse til bunds.

»Der har simpelthen været lukket omkring enkelte personer,« som Tibetkommissionens formand, landsdommer Tuk Bagger, siger til DR.

Tibetkommissionen afleverede sin beretning kort før jul. Her gik politiets øverste ledelse fri.

Information opridser her, hvad vi nu ved om de slettede mails.

1. Mails slettet efter 30 dage

De eneste, Tibetkommissionen har fundet grundlag for at gøre et disciplinært ansvar gældende over for, er to mellemledere i Københavns Politi.

Beviserne mod dem fandt kommissionen blandt andet i deres e-mails, hvor en af dem for eksempel skrev til betjentene, at de skulle »spotte og forhindre utilsigtede demonstrationer«.

De øverste chefers mailbokse har kommissionen derimod ikke kunnet få fuld adgang til. Det skyldes, at politiet ikke gemmer »e-mailkonti i mere end 30 dage efter en ansat har forladt en stilling i politiet«:

»Konti tilhørende de fremhævede personer har således ikke kunnet indgå i den ønskede søgning,« skriver politiet i et notat til Tibetkommissionen.

Tilsyneladende er der altså ikke tale om et bevidst coverup, men om standardprocedure inden for politiet.

Under et officielt kinesisk besøg i Danmark i sommeren 2014 var det femte medlem af Kinas Stående Udvalg, Liu Yunshan med til at indvie et kinesisk kulturcenter på H.C. Andersens Boulevard. En politikommissær har forklaret, at nogle betjente på eget initiativ begyndte at bortvise personer, der stod foran kulturcentret iført trøjer med det tibetanske flag.
Læs også

De »fremhævede personer«, hvis mailbokse blev slettet, var ifølge DR de fire personer, der i 2012 udgjorde topledelsen i Københavns Politi samt en sekretariatschef.

Det er dog ikke sikkert, at de slettede mails har indeholdt oplysninger af relevans for Tibetkommissionen.

Med til at nuancere billedet er, at slettede mails stadig har kunnet findes hos dem, der har sendt dem til eller modtaget dem fra de pågældende topchefer. Hvis mails med relevans for sagen skulle være forsvundet helt, kræver det altså, at de er slettet hos både afsenderen og modtageren — og at de i øvrigt ikke er journaliseret.

Ikke desto mindre har DR’s afsløring skabt usikkerhed om Tibetkommissionens frifindelse af politiets ledelse.

I DR’s aktindsigt skriver Rigspolitiet nemlig også, at der kan være »huller« i de mailkorrespondancer, Tibetkommissionen har fået udleveret, fordi medarbejdere i politiet løbende har kunnet slette mails i deres mailbokse.

2. Det vidste vi allerede

Selv om oplysningen om politiets slettede mails er kommet som en overraskelse for mange, står det faktisk nævnt i Tibetkommissionens 2.000 sider lange beretning, som blev offentliggjort kort før jul 2017. Det har bare ikke fyldt noget i medierne før nu.

Tibetkommissionen bad i februar 2016 en række myndigheder om at indsende materiale, der måtte være af betydning for kommissionens arbejde. Herunder mailkorrespondancer.

Kommissionen fik udleveret 65.000 siders materiale, 3.117 lydfiler, 395 billedfiler og 87 videofiler.

Men der var også mails, kommissionen ikke kunne få. Kommissionen gennemgår i sin beretning arbejdet med at få udleveret mails fra myndighederne i detaljer. Som kommissionen skriver, har det givet vanskeligheder, at »mailkonti efter det oplyste slettes 30 dage efter, at en medarbejder er fratrådt sin stilling hos Københavns Politi og Rigspolitiet«.

Kommissionen nævner allerede i sin beretning, at det ikke har været muligt at få udleveret eller genskabt slettede mails til og fra tidligere politidirektør i København Johan Reimann og tidligere chefpolitiinspektør i København Jørn Aabye Nielsen.

Det nye er, at det nu står klart, at også resten af ledelsen fik slettet deres mailbokse.

3. Er mailene væk for altid?

Selv om sletningen af de ledende politifolks mailbokse angiveligt er sket efter standardprocedurer i politiet, har det ført til stor spekulation. Politiet har sandsynligvis nogle af landets førende eksperter i at genskabe slettet indhold ansat, når de efterforsker kriminalsager. Men i dette tilfælde skal man altså tro på, at ledende politifolks mails er væk for altid:

»Som jeg er orienteret, så fungerer det sådan, at når en medarbejder er fratrådt sin stilling i politiet, bliver mailboksen automatisk slettet permanent efter 30 dage. Når mails ligger på en server i stedet for ens egen computer, så er gennemstrømningen så stor, at det stort set er umuligt at genskabe dem,« forklarer Anders Frandsen, der er kommunikationsdirektør i Rigspolitiet. 

Om det rent teknisk er muligt at genskabe mails flere år tilbage i tiden afhænger af, hvor mange gange dataen er blevet overskrevet med andre data. Så hvis kommunikationsdirektøren har ret i, at mailserveren konstant bliver overskrevet med nye backups og anden data, kan det faktisk være umuligt at finde dataen igen.

Det store spørgsmål er så, om politiet har gjort en tilstrækkelig stor indsats for at forsøge at genskabe de slettede mails fra topledelsen.

4. Kunne politiet have gjort mere?

Rigspolitiet kunne formentlig have gjort mere for at sikre kommissionen adgang til i hvert fald nogle af de nu forsvundne mails. Det viser forløbet om Jørn Aabye Nielsen. Han var i 2012 chefpolitiinspektør i Københavns Politi og havde det overordnede politimæssige ansvar på strategisk niveau, da det kinesiske statsbesøg fandt sted. Året efter skiftede han til en stilling i Rigspolitiet, hvor han arbejdede frem til sin pensionering i 2016.

I modsætning til de øvrige chefer blev Jørn Aabye Nielsens mailboks tilsyneladende først slettet, efter at Tibetkommissionen den 17. februar 2016 havde skrevet til Rigspolitiet og bedt dem udlevere mails og andet relevant materiale. Jørn Aabye Nielsen fratrådte den 1. februar 2016, så hans mailboks kan ifølge Rigspolitiets forklaring først være blevet uigenkaldeligt slettet i begyndelsen af marts måned samme år.

Som minimum har Rigspolitiet altså haft knap to uger til at sikre sig, at Aabye Nielsens mailboks ikke ville blive slettet, fra Tibetkommissionen bad om at få udleveret materialet.

Jørgen Steen Nielsen og Rasmus Svaneborg om energipolitikken frem mod 2030, Rune Lykkeberg om nationalisme og globalisme i Europa, Sebastian Abrahamsen om Tibetkommissionens 2.000 sider lange beretning, og Niels Ivar Larsen om Doonesburys sidste dage i Information
Hør mere i podcasten

Alligevel var der ingen, der sørgede for at forhindre sletningen. Da Tibetkommissionen efter at have sendt flere rykkere modtog de første dokumenter flere måneder senere – den 4. juli – var de ledsaget af en besked om, at det ikke havde »været muligt« at gennemsøge Jørn Aabye Nielsens mailboks, sådan som kommissionen havde bedt om, fordi den var blevet slettet 30 dage efter hans pensionering.

Det fremgår af dokumenter fra Rigspolitiet, som Information har fået aktindsigt i. Det var kun lykkedes at lave en »delvis« gennemsøgning af en »kopi« af mailboksen, som chefpolitiinspektøren selv havde valgt at aflevere, inden han gik på pension. At Rigspolitiet ikke sørgede for at undgå sletningen forekommer problematisk. For dermed kan man ikke vide, om Aabye Nielsens rolle i sagen er fuldt ud belyst.

5. Politiet har selv fundet og udleveret mails

Tibetkommissionen har bedt Københavns Politi, Rigspolitiet og andre myndigheder om selv at finde de dokumenter og mails, der måtte være relevante for kommissionens arbejde.

Kommissionen har foreslået myndighederne at søge efter ord som »Kina«, »statsbesøg«, »tibetansk« og »flag«.

Herefter har myndighederne udleveret materialet til kommissionen. Kommissionen har efterfølgende besøgt Københavns Politi og Rigspolitiet og gennemført stikprøvekontroller, hvor kommissionen har gennemgået udvalgte medarbejderes mailbokse og udvalgte sager for at sikre, at kommissionen har modtaget alt relevant materiale.

Men i teorien kan der altså være materiale, som kommissionen ikke har fået udleveret af de ansatte, som ikke har været underlagt en stikprøvekontrol.

Efter et besøg hos Rigspolitiet fandt Tibetkommissionen blandt andet en mailkorrespondance, som hidtil ikke var blevet udleveret. Den viste, at daværende politidirektør i København Johan Reimann og rigspolitichef Jens Henrik Højbjerg begge havde fået tilsendt PET’s trusselsvurdering forud for det kinesiske statsbesøg i 2012.

Trusselsvurderingen nævner kinesernes frygt for at tabe ansigt ved mødet med demonstranter, som senere udmøntede sig i politiets ulovlige håndtering af demonstranter.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Lillian Larsen
  • Anne Eriksen
  • Eva Schwanenflügel
  • Tommy Clausen
  • Oluf Husted
Lillian Larsen, Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel, Tommy Clausen og Oluf Husted anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er indenfor den offentlige forvaltning en hel klar pligt til at journalisere alt i forbindelse med en sag, og jeg fatter ikke, hvordan det kan være, at disse mails ikke er blevet journaliseret. Er der ikke tale om en overtrædelse af forvaltningsloven og journaliseringspligten? Kan journalisten ikke spørge folk med forstand på den slags? Jeg undres!

Anne Eriksen, morten rosendahl larsen, Eva Schwanenflügel, Karsten Lundsby, Tue Romanow, Janus Agerbo og Bjarne Andersen anbefalede denne kommentar

Denne sag har afsløret en så omfattende råddenskab (grundlovsbestemt, løgn og fortielser) at intet efterhånden kan overraske. Der er behov for en omfattende udrensning og fokus på ordentlighed og moral i politiet!

Lillian Larsen, Ken Sass, Eva Schwanenflügel, Karsten Lundsby, Tue Romanow og Janus Agerbo anbefalede denne kommentar
Henrik holm hansen

COUVER upp helt sikkert den eneste måde hvorpå man kunne lade menige tage skrællet og samtidig fedte for politikerne med en økonomisk dagsorden

@Henrik Holm Hansen, som jeg oplever det, er der overhovedet INGEN i politiet, der har taget noget skrald. Det er mirakuløst, som i SKAT: ingen har noget ansvar for noget som helst. Intet under, at tingene sejler.

Lillian Larsen, Karsten Lundsby, Tue Romanow og Mogens Holme anbefalede denne kommentar

Kan det tænkes at det ligger på et eller andet backup medie?? jeg tror det er et spørgsmål om villighed og vigtighed til at få afdækket hvad man vil undersøge??

Karsten Lundsby, Tue Romanow, Hans Larsen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Det er ikke politiet, de adlyder ordrer - hvilket selvfølgelig er betænkeligt.
Vrid hjernen og find ud af, hvor ordren ellers kunne komme fra - banan...

Coverup eller standardprocedure?
Eller måske ER coverup netop standardprocedure?

Lillian Larsen, Karsten Lundsby og Mogens Holme anbefalede denne kommentar

@Anne Eriksen, politiet kan ikke skubbe ansvaret fra sig. I det helt usandsynlige tilfælde, at der måtte være givet en ulovlig ordre fra politisk hold, fritager det ikke politiet fra ansvar. Det er ulovligt at efterkomme en ordre til ulovligheder - uanset hvorfra den måtte være kommet.

@Jens Winther, - det er heller ikke min dagsorden. Naturligvis er det ulovligt, ellers ville mails jo heller ikke være slettet. Tror dog næppe, at politiet tilgodeser erhvervslivet på egen hånd...
I tilgift til, hvad der ellers foregår af svindel med konsulenter, miljøspørgsmål og nepotisme, så skal man være ualmindelig naiv for at tro andet.

@Anne Eriksen, well - hvis (HVIS!) politiet havde fået en ordre eller anmodning fra ét eller andet sted, så har de faktisk pligt til at oplyse det. Der er jo politifolk, som er blevet afhørt om sagen. Men i det foretagende lider de jo også alle af kollektivt bekvemmelighedshukommelsestab.

Denne sag - som kommer i kølvandet på andre lignende - afslører nok en gang, at politiet fra top til bund har en pilrådden moral!