Læsetid: 3 min.

For De Konservative handler kontanthjælpsloftet mere om moral end effekt

Ny forskning viser, at børn der oplever bare et enkelt år i fattigdom får lavere indkomst og dårligere tilknytning til arbejdsmarkedet som voksne. Det sætter spørgsmålstegn ved, om kontanthjælpsloftet har langvarige negative konsekvenser, som ikke tages med i debatten. Ifølge De Konservative handler kontanthjælpsloftet dog ikke primært om effekter – men om moral
13. marts 2018

Selv om ny forskning viser, at det kan have markante langsigtede konsekvenser for de børn, der oplever fattigdom i bare et enkelt år, så mener De Konservatives beskæftigelsesordfører Rasmus Jarlov stadig, at kontanthjælpsloftet var det helt rigtige at indføre.

Forskningen – som Information skrev om i weekenden– har for første gang på danske data formået at vise, hvad selve den økonomiske fattigdom har af betydning for, hvordan børn klarer sig på en række parametre.

Tidligere har man kunnet se, at børn der voksede op i fattigdom klarer sig dårligere end børn fra andre familier, men her har man ikke kunnet konkludere, om det var på grund af den økonomiske fattigdom, forældrenes sociale baggrund, opvæksten i et socialt belastet kvarter eller andre faktorer.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Troels Ken Pedersen
  • Jørgen Wassmann
  • Hans Ditlev Nissen
  • Eva Schwanenflügel
  • Tommy Clausen
Troels Ken Pedersen, Jørgen Wassmann, Hans Ditlev Nissen, Eva Schwanenflügel og Tommy Clausen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Moral? Ha ha : -(

Henriette Bøhne, Hanne Ribens, Steffen Gliese, Tue Romanow, ingemaje lange, Lillian Larsen, Jørgen Wassmann, Torben Skov, Maria Jensen, Dorte Sørensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

På avisen.dk kan man i dag læse, at S så sandeligt ikke har tænkt sig sådan lige at afskaffe hverken kontanthjælpsloft eller 225 timers reglen.
Nå, når de får egeringsmagten vil de først nedsætte en ydelseskommision, som skal se på ydelsernes størrelse - og å efter 1 år skal komme med en konklussion.
Kort sagt - en evt. ændring er sparket så langt til hjørne, at det det facto nærmest for de berørte er ligegyldigt.
FØJ siger jeg bare.

jørgen djørup, Roselille Pedersen, Henriette Bøhne, Karsten Aaen, Steen K Petersen, Martin Madsen, Tue Romanow, Niels Duus Nielsen, ingemaje lange, Lillian Larsen, Britta B., Carsten Svendsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Ebbe Overbye, Torben Skov, Maria Jensen, Lise Lotte Rahbek, Dorte Sørensen, Eva Schwanenflügel og Tommy Clausen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Rasmus Jarlov:
"Det er meget svært at afgrænse sig fra, hvad det er for nogle effekter, man skal tage med. Men hvis man indregner de effekter, du taler om her, ville man i hvert fald bryde traditionen for, hvordan man normalt indregner effekter af politiske forslag. Der må man være konsekvent i forhold til, hvad man skal have med, ellers bliver det en politisk diskussion hver gang,« siger han.

Ja, for man skal nemlig overhovedet ikke bryde sig om at betvivle Beskæftigelsesministeriets regnemetoder, hvor der er undersøgt en trediedel af kontanthjælpsmodtagere der er i målgruppen for regeringens 'incitamenter' - "det skal kunne betale sig at arbejde" - fordi de er raske.

Her er effekten 190 hypotetiske stillinger, og ingen aner, hvorvidt disse personer er kommet i arbejde eller uddannelse, eller slet og ret røget ind i en anden gren af systemet, såsom fleksjob, ressourceforløb, førtidspension, eller simpelthen er uden forsørgelse.

Det tvivlsomme ved regnemetoden består i, at man har ganget de forventede arbejdspladser op med den resterende gruppe af "aktivitetsparate" kontanthjælpsmodtagere, dvs de der IKKE er i målgruppen, fordi de står langt fra arbejdsmarkedet pga sygdom, handicap, psykiske problemer, misbrug og andet. Og det kan man selvfølgelig ikke, hvilket rapporten fra Beskæftigelsesministeriet pudsigt nok gør opmærksom på. Alligevel har man gjort det.

Ikke at ville medtage langtidseffekterne af fattigdom i sine beregninger for fremtidens beskæftigelse og uddannelsesniveau, for slet ikke at tale om de hårde, menneskelige konsekvenser, siger vidst mere om Rasmus Jarlov og de Konservatives mangel på visioner og moral, end de er klar over.

Det samme gælder for Socialdemokratiet, der har efterladt den sunde fornuft og solidariteten med de svageste i samfundet på populismens og arbejdsudbuddets hellige alter.

Roselille Pedersen, Anders Sørensen, Karsten Aaen, Steen K Petersen, Martin Madsen, Troels Ken Pedersen, Helene Kristensen, Tue Romanow, Niels Duus Nielsen, Lillian Larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Ebbe Overbye, Torben Skov og Morten Wieth anbefalede denne kommentar
Johnny Werngreen

Det er dybt beskæmmende, at vi stadig vælger politikere, der er så ignorante som Rasmus Jarlov. Al forskning viser, at forudsætningen for livskvalitet og trivsel er deltagelse og relationer, og at mistrivsel skyldes at blive holdt udenfor. At reducere problematikken om at være ude eller inde i samfundet til gulerøddernes størrelse er udtryk for et forkvaklet menneske- og samfundsyn. Desuden er det økonomisk uansvarligt at føre socialpolitik, der øger sandsynligheden for, at svage forældres børn selv bliver svage. At tale om moral er nærmest grotesk.

Roselille Pedersen, Anders Sørensen, Karsten Aaen, Steen K Petersen, Flemming Berger, Bernd Åke Henriksen, Troels Ken Pedersen, Helene Kristensen, Steffen Gliese, Tue Romanow, ingemaje lange, Anders Reinholdt, Lillian Larsen, Kristen Carsten Munk, Bjarne Bisgaard Jensen, Jørgen Wassmann, Rasmus Knus, Peter Land, Anne Schøtt, Torben Skov, Maria Jensen, Lise Lotte Rahbek og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Eva Schwanenflügel -
det var vist Poul Nyrup der allerede i 90'erne begyndte at definere S som et parti for lønmodtagere.
Vupti var de svageste vippet ud af den gruppe, man først og fremmest mener at skulle tilgodese.
Og guderne skal vide, jeg ikke kan have det mindste imod, man skal tilgodese lønmodtagerne, der altid er afhængig af arbejdsgivernes velvilje til at ville ansætte dem og give dem ordentlige vilkår - men det ledige er sgu også. Det har man senest med Mette Frederiksen valgt at blæse på.
Og så er lønmodtager sådan et dejligt gummebegreb - det omfatter alt fra de ufaglærte 3 F'er til kommunaldirektører, som DJØF har forhandlet så lukrative vilkår til, at de efterhånden burde skamme sig helt ned i helvede. I dag er en del af lønmodtagerne de facto offentlige ledere, der med rund hånd anbefaler fyringer af de nederste i pyramiden og får bonusser ovenikøbet.

jørgen djørup, Roselille Pedersen, Karsten Aaen, Hanne Ribens, Troels Ken Pedersen, Lillian Larsen, Kristen Carsten Munk, P.G. Olsen, Torben Skov, Maria Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Herdis Weins -
Jeg mener Nyrup var inspireret af Labour og Tony Blair med "den tredie vej" ?

"Den tredje vej er en politisk position, der forsøger at forene højreorienteret og venstreorienteret politik ved at anbefale en varierende kombination af højreorienteret økonomisk og venstreorienteret socialpolitik. Den tredje vej opstod som en seriøs revurdering af politiske tiltag indenfor forskellige centrum-venstre progressive bevægelser, der kom som en reaktion på den internationale tvivl om den økonomiske bæredygtighed af staten, som så en stor fremgang med regeringsperioderne af Margaret Thatcher og Ronald Reagan i midt 1980'erne. Den tredje vej er promineret af nogle socialdemokratiske og socialliberale bevægelser."
(Wikipedia)

Det har så igen udartet sig med Thorning-regeringen og Bjarne Corydon, som indførte "nødvendighedens politik" med neoliberalistiske formål.

Det er ihvertfald sikkert, at Socialdemokratiet er meget langt fra sin oprindelige form.
Du har helt ret; svigtet af de arbejdsløse og syge har været katastrofal for sammenhængskraften og
målsætningen om, at de bredeste skuldre skal bære de tungeste byrder.
Idag er det lige omvendt.

Roselille Pedersen, Karsten Aaen, Troels Ken Pedersen, Helene Kristensen, Lillian Larsen, Jørgen Wassmann og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

En bemærkning til Rasmus Jarlov om hans moralproblem med at det skal kunne betale sig at arbejde - Var det så ikke bedre at hæve lønnen for de lavtlønnede - her har RJ og regeringen i øjeblikket deres store chance ved at give de offentlig ansattes lavtlønsgrupper en lønstigning - herved imødekommer de også et af de faglige organisationers krav og det kan måske stoppe en konflikt med de store menneskelige og økonomiske følger.

Roselille Pedersen, Karsten Aaen, Troels Ken Pedersen, Tue Romanow, ingemaje lange, Lillian Larsen, Anders Reinholdt, Kristen Carsten Munk, Rasmus Knus, Torben Skov, Lise Lotte Rahbek og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Eva Swanenflügel -
ja og i dag er det grotesk, at nogle stadigt anser S som et "arbejderparti" eller som garant for social lighed og retfærdighed. S har lige siden Nyrups definition været et middelklasseparti. Det er der som sådant ikke noget forkert i - problemet er, at man ideologisk sejler under falsk flag ihvertfald i valgkampe. Og en stor del af vælgerne hopper i med begge ben, fordi de så gerne vil have aflad ved at stemme S for i virkeligheden at være mere optaget af boligpriser og bilafgifter end på nogen måde virkeligt at interessere sig og - gud forbyde - solidarisere - sig med dem, absolut ingen slet ikke politikerne gider lege med.

Lillian Larsen, Roselille Pedersen, Karsten Aaen, Benny Larsen, Troels Ken Pedersen, Helene Kristensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Ebbe Overbye, Torben Skov og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Hvilken moral er det,
som fra magtens side gerne gør mennesker fattigere, uden at de samme mennesker er i stand til at re-agere på stramningerne?

jørgen djørup, Roselille Pedersen, Karsten Aaen, Flemming Berger, Tue Romanow, Lillian Larsen, Anders Reinholdt, Eva Schwanenflügel, Kristen Carsten Munk, Ebbe Overbye, Jørgen Wassmann, Anne Schøtt og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Frede Jørgensen

Højrefløjens kynisme bliver bare værre og værre.

Benny Larsen, Steffen Gliese, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Torben Skov og Jørgen Wassmann anbefalede denne kommentar
Lillian Larsen

Kan man ikke forsvare sine dispositioner, kan man altid hævde, at "moral er godt, og dobbeltmoral er dobbelt så godt".

Niels Duus Nielsen

En god gammel ærkekonservativ hvid mand, ejer af et meget stort dansk rederi, sagde engang: "Moral er ikke noget, man tale om, moral er noget, man har".

Dette er i mine øjne et af de mest formildende træk ved De Konservative: De ved simpelthen ikke hvad de taler om, fordi de aldrig taler om det. At de så står ret alene med det synspunkt afspejler sig jo i den folkelige opbakning til partiet - den eneste grund til, at de overhovedet er med i regeringen, er taktisk bestemt: Uden dem ville LLR kun kunne tælle til 84.

Lillian Larsen, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel og Helene Kristensen anbefalede denne kommentar

Jeg har forstået kontanthjælpsloftet således, at et samspil mellem 3-5 ydelsesordninger ikke passede sammen økonomisk. Det førte til en samlet indtægt, der var større en hensigten og på forholdet mellem mindste løn og socialydelse.
Hvis lønnen var mindst, kunne det ikke "betale sig at arbejde", hvilket vel ikke er en målsætning ?Praktisk set blev loftet indlagt ved en reduktion af boligsikringen, hvilket virker psykologisk forkert.
Helt så enkelt er det naturligvis ikke - for familier er forskellige - og den gensidige forsørgelsespligt spiller ind.

Denne retfærdighedsdebat er endeløs.
Der vil altid være fattige, relativt set, men hvor fattige, er spørgsmålet.
Men det kan ikke være det arbejdende folk, der skal være de fattigste.

NB : Børnechecken gives til alle under en vis indtægtsgrænse - temmelig høj - før var der ingen grænse. I denne forbindelse - hvorfor er børnechecken ikke for de værdig trængende ?

Ikke et ord om basisindkomst.

Steffen Gliese

Vi skal have forenklet systemet - først og fremmest ved endelig at gøre kontanthjælp til en kortvarig ydelse, inden folk kommer enten på pension eller i et job, man kan bestride på almindelige overenskomstvilkår.
Syge skal være på sygedagpenge, til de er raske.

Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Benny Larsen, Dorte Sørensen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Et repræsentativt demokrati kan kun fungere med en afbalancering af styrkeforholdet mellem de få besiddende og de mange besiddelsesløse. Det sikrede det daglige dagpenge- og bistandssystem, der satte et behørigt pres på de få rige, der råder over mere end halvdelen af landets værdier.
Ved igennem social sikring at give de besiddelsesløse en uafhængighed i forhold til arbejdsmarkedet tvang man konstant de besiddende til at sikre gode og attraktive arbejdsforhold.
Den balance har man med flid nedbrudt fra politikernes side over 30 år; men det går ikke, hvis vi skal bevare et samfund, der arbejder for den almene interesse og ikke blot et samfund med udbredte økonomiske og sociale forskelle - hvilket nok er det mest umoralske, man kan forestille sig.

Lillian Larsen, Karsten Aaen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Steffen - Den korte udgave af dine indlæg er, at du er tilhænger af systemet som det er nu.
Ingen klar logisk vision - kun gamle floskler uden beskrivelse af konstruktive, realistiske ændringer.
Kom nu ud over scenekanten !

Rikke Nielsen

"Ifølge De Konservative handler kontanthjælpsloftet dog ikke primært om effekter – men om moral"

Børnenes moral? Det er jo dem, der bliver straffet.

Anne Schøtt, Lillian Larsen, Karsten Aaen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar