Læsetid: 4 min.

LLO om asbestsagen i Tingbjerg: »Jeg ville selv være vred, hvis det var mig«

Helene Toxværd, landsformand for Lejernes Landsorganisation, kritiserer den behandling, som beboere i Tingbjerg har været udsat for, da deres lejligheder skulle renoveres af boligselskabet FSB. Socialdemokratiet og De Radikale mener, at boligministeren bør kigge på lovgivningen
Helene Toxværd, landsformand for Lejernes Landsorganisation, kritiserer den behandling, som beboere i Tingbjerg har været udsat for, da deres lejligheder skulle renoveres af boligselskabet FSB. Socialdemokratiet og De Radikale mener, at boligministeren bør kigge på lovgivningen
31. marts 2018

Helene Toxværd har været boligpolitisk aktiv i mere end 25 år, først som formand for Lejernes Landsorganisation (LLO) i hovedstaden og i dag som landsformand. Alligevel har hun aldrig før hørt om, at beboere forud for en større renovering ikke er blevet orienteret om, at deres lejligheder skulle asbestsaneres, sådan som Information har beskrevet, at det skete med en renovering i fire af boligselskabet FSB’s boligblokke i Tingbjerg.

»Tværtimod er det min erfaring, at man i forbindelse med større renoveringer får både en generel og en mere specifik orientering. Det er jo en vigtig information, der har betydning for, om man skal have genhusning eller ej. I LLO er vores erfaring, at man kommer med alle de nødvendige oplysninger up front, og så tager man diskussionen bagefter. Selvfølgelig kan der altid opstå den situation, at man undervejs får øje på noget, der gør, at verden pludselig ser anderledes ud. Så er det vores vurdering, at man må starte forfra,« siger hun.

– FSB vidste det på forhånd?

»Ja, og det bekymrer mig. Det bryder jeg mig ikke om at læse.«

Som Information har beskrevet, var formålet med FSB’s omfattende renovering af de fire boligblokke at få bugt med skimmelsvamp. Siden kom det frem, at flere beboere også havde været udsat for asbest, som stammede fra nedtagningen af ventilationskanaler i lejlighedernes køkkener. Og som Information har afdækket, var de kontrolprøver for asbest, som blev taget i hver enkelt lejlighed, værdiløse, fordi der gik alt for lang tid, inden de blev taget.

Formanden for LLO er bekymret over FSB’s håndtering af sagen. Hun har svært ved at se, hvorfor boligselskabet har tilbageholdt oplysningerne om »noget så alvorligt som asbest«.

FSB har tidligere over for Information forklaret, at boligselskabet nøje udvælger, hvilke informationer beboerne skal have i forbindelse med en renovering, så de ikke tæppebombes med informationer og bliver »forvirrede«. Men den forklaring køber Helene Toxværd ikke.

»Vi har haft mange slagsmål med boligselskaberne omkring genhusning ved renoveringer gennem årene, men jeg mener efterhånden, at vi har fået et rimeligt samarbejde, hvor boligselskaberne anerkender, hvor vigtigt det er at melde klart ud og afstemme forventninger med beboerne i forhold til renoveringer,« siger hun.

Helene Toxværd kalder det for »misforstået hensyntagen i en så alvorlig sag« ikke at orientere beboerne om asbestsaneringen.

»Hvis der først kommer mistillid mellem beboere og et boligselskab, og folk har en fornemmelse af, at de ikke kan stole på deres udlejer, så er det svært at etablere et godt samarbejde igen.«

Ingen genhusning

Valget om ikke at informere beboerne om asbestrenoveringen og de senere fund af farligt asbeststøv i to lejligheder er langtfra de eneste kritikpunkter, som beboere i FSB’s boliger i Tingbjerg har rejst.

Flere beboere har i dag udviklet forskellige astma- og lungesygdomme, efter at deres lejligheder blev saneret for skimmelsvampe. På trods af flere klager fra beboerne fastholdt FSB længe, at der af økonomiske hensyn ikke kunne blive tale om genhusning – heller ikke til de mest udsatte beboere som blandt andet en terminalt kræftsyg kvinde og en højgravid, der led af bronkitis.

Efter at have læst Informations dækning af renoveringssagen i Tingbjerg forstår LLO’s landsformand ikke, hvordan boligselskabet kunne undgå at genhuse beboerne i Tingbjerg.

»Selvfølgelig er spørgsmålet om genhusning altid en konkret vurdering: Hvad skal der laves, og hvilke gener er der forbundet med arbejdet, og er det noget, som beboerne kan leve med. Når det er sagt, så stiller sagen sig helt anderledes, når der er tale om miljøskadelige stoffer. Så handler det ikke længere om økonomi, men om sundhed. Hvis en renovering er forbundet med sundhedsfare, bør beboerne genhuses fra starten af,« mener hun og uddyber:

»Jeg synes, det lyder som om, at beslutningsgrundlaget har været alt for optimistisk. FSB har ikke været virkelighedsnære i deres vurdering, og det er sgu et problem. Jeg ville selv være vred, hvis det var mig, der havde været udsat for asbest uden at vide det.«

Manglende tilsyn

Ifølge lovgivningen er det først og fremmest kommunernes opgave at føre tilsyn med renoveringsprojekter som det i Tingbjerg. Det betyder med andre ord, at det er kommunen, der har muligheden for at gribe ind, hvis et renoveringsprojekt ikke forløber som planlagt.

I LLO mener landsformand Helene Toxværd, at samarbejdet mellem boligselskaberne og kommunerne om at bygge nye almene boliger kan udfordre tilsynspligten med den eksisterende boligmasse. Og hvis kommunen endelig skulle vende et kritisk blik mod et renoveringsprojekt, så mener hun, at kommunen har en tendens til i for høj grad bare at tage boligselskabernes forklaringer for pålydende. Hun efterlyser derfor en forvaltning, der fører et mere aktivt og kritisk tilsyn med kommunens byggesager i den almene sektor.

»Spørgsmålet er selvfølgelig også, om tilsynet ligger det rette sted i dag. Måske bør man flytte tilsynspligten til eksempelvis en styrelse og på den måde sikre lidt mere armslængde til boligorganisationerne,« siger Helene Toxværd.

FSB har ikke ønsket at kommentere på LLO-landsformandens kritik.

Serie

Asbest og skimmelsvamp i Tingbjerg

I foråret 2016 begyndte en renovering af fire boligblokke i Tingbjerg i det nordvestlige København. Københavns største almene boligselskab, FSB, ville fjerne skimmel og forsyne boligerne med nye køkkener. Men meget gik galt. Beboere blev udsat for farlig asbest og skimmel i deres lejligheder, og da FSB efterfølgende fik udført kontrolmålinger af asbest, opstod nye problemer.

Seneste artikler

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Katrine Damm
  • Dorte Sørensen
  • Eva Schwanenflügel
Katrine Damm, Dorte Sørensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kim Folke Knudsen

Er det således, at vi skal forstå begrebet afvikling af ghettoer ?

Men trods alt godt at høre, at der i LLO eksisterer begrebet anstændig behandling af beboerne.

Det kommunale tilsyn med dette renoveringsprojekt har været utilstrækkeligt. Asbestsanering skal vi have strammet tilsynsreglerne, så gentagelser i fremtiden undgås ?

FSB rygte er sort og tilsmudset med asbest længere er den ikke. FSB´s manglende undskyldning og engagement i denne sag er en skandale for boligselskabet.

SKAM JER.

Bjarne Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Steen Obel, Anne Mette Jørgensen, Steffen Gliese, Karsten Lundsby, Katrine Damm, Dorte Sørensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Er det således, at vi skal forstå begrebet afvikling af ghettoer ?

Men trods alt godt at høre, at der i LLO eksisterer begrebet anstændig behandling af beboerne.

Det kommunale tilsyn med dette renoveringsprojekt har været utilstrækkeligt. Asbestsanering skal vi have strammet tilsynsreglerne, så gentagelser i fremtiden undgås ?

FSB rygte er sort og tilsmudset med asbest længere er den ikke. FSB´s manglende undskyldning og engagement i denne sag er en skandale for boligselskabet.

SKAM JER.

Eva Schwanenflügel

Tilsynet har åbenbart været fuldstændig fraværende.
Det ville være en virkelig god idé at føre uvildige tilsyn med saneringer og byggeprojekter.
Se, dét ville være en 'ghettoplan' der battede noget !!

Men desværre er det mildest talt ikke beboernes sundhed og generelle velbefindende der prioriteres.
Og Københavns kommune er muligvis ræverød, men det giver sig umiddelbart kun udtryk i diverse røde ører i miljø- og socialpolitisk henseende.

Kim Folke Knudsen, Bjarne Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Anne Mette Jørgensen, jens peter hansen, Torben Skov, Steffen Gliese, Karsten Lundsby, Katrine Damm og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det er jo det, der sker i et samfund, når pengene kommer til at betyde alt, og værdierne ingenting.

Kim Folke Knudsen, Vibeke Hansen, Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Carsten Munk og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Anne Mette Jørgensen

Jeg tror ikke hverken boligselskabet eller Hr. Morten kabell er i stand til at skamme sig, og den nuværende borgmester på samme område og samme parti heller ikke. Man skider jo ikke i egen rede vel.
Men igennem flere år sådan ca hvert år ødelægge asfalt, lave nye busruter, for derefter næste år gøre det hele forfra igen, for nu skal der nyt lys. Året efter skal der lægges ny fjernvarme og det hele begynder forfra. Planlægning er en by i Sibirien.
Se den slags kan EL i københavn hitte ud af, og jeg kan blive ved med eksempler.
Jeg har stemt på dem hver eneste gang, men efter sidste valg røg jeg op i det røde felt, da det gik op for mig at de ikke tog beskæftigelses borgmesterposten. Mage til bedragere skal man lede længe efter.
Jeg vil ikke stemme mere i denne by, da ikke et eneste af partierne er i stand til, at tænke på andre end sig selv. De opfører sig som en afd. af vatikanet.

Kim Folke Knudsen

Kære Anne Mette Jørgensen kl. 15:48

Jeg fornemmer din berettiget vrede over Asbestsagen i Tingbjerg.

Jeg kan godt forstå, hvis der er partier som ikke ønsker at sidde på Beskæftigelsesborgmester posten. For de har ikke en kinamands chance for at ændre så meget som et komma i beskæftigelseslovgivningen. Det vil sige at ligegyldig om du er Alternativet, SF, Enhedslisten eller andre, så bliver du sat til at administrere et politisk system, som du selv ikke har indflydelse på, men som du forhåbenlig ikke er enig i.

De partier som har lagt stemmer til de sidste mange års Beskæftigelseslovgivning: DF, Venstre, Socialdemokraterne, Det Radikale Venstre, Det Konservative Folkeparti, Liberal Alliance. Det må være de partier, som må være kandidater til den post som Beskæftigelsesborgmester. Så kan de jo forvalte den lovgivning, som de selv har stemt for.

Det er lidt for snedigt med en strategi, hvor et af de partier, som har vedtaget alle stramningerne i næste øjeblik vælger at " Udlicitere " besværlige borgmesterposter til modstanderne, for så slipper partiet selv for at få fingrene ned i dejen.

De vælgere som i juni 2015 satte deres kryds ved disse partier kan vel ikke blive overrasket over, at der indledes en jagt på førtidspensionister, kontanthjælpsmodtagere, og syge mennesker på sygedagpenge. Det lå ligesom i kortene med Førtidspensionsreformen, kontanthjælpsstramninger, og dagpengeforligene.

Jeg håber, at du i fremtiden ombestemmer Dig og stemmer alligevel. Den som ikke stemmer overlader magten til tilfældet og til andres beslutning. Så hellere stemme på det næstbedste end slet ikke at stemme.

Intet parti er ufejlbarligt. Det parti eksisterer ikke. Alle partier kan skydes et eller andet i skoene med rette. Det må vi leve med. Det handler vel dybest set om at finde det parti, som du finder mest troværdig og som er tættest på dine egne holdninger.

Keep up the good spirit.