Læsetid: 9 min.

Medicinere skyder professors beregninger ned: Man kan ikke sige, at mediernes HPV-dækning er skyld i 93 kræfttilfælde

En dansk økonomiprofessor fra et amerikansk universitet har i en artikel regnet ud, at TV 2’s HPV-dokumentar og den efterfølgende mediedækning vil resultere 93 ekstra tilfælde af livmoderhalskraft. Men det kan man ikke konkludere, siger en række danske professorer. En kalder det for ’et debatindlæg’ og understreger, at det er vigtigt, at videnskaben er i orden i en så ophedet debat
Det er fejlagtigt, når professor konkluderer, at en dokumentar på TV 2 alene har fået mange piger til at fravælge vaccination og dermed er skyld i 93 kræfttilfælde, lyder det fra en række eksperter.

Det er fejlagtigt, når professor konkluderer, at en dokumentar på TV 2 alene har fået mange piger til at fravælge vaccination og dermed er skyld i 93 kræfttilfælde, lyder det fra en række eksperter.

Bjørn Marcus Trappaud

10. marts 2018

I Politiken og på videnskab.dk kunne man den 10. februar læse om en ny, videnskabelig rapport udgivet af Peter Reinhard Hansen, som er professor i økonomi på University of North Carolina. Den 12. februar optrådte han også i Radio24Syv. Professorens konklusion er opsigtsvækkende: TV 2-dokumentaren fra 2015 De vaccinerede piger og den mediedebat, der fulgte i kølvandet på dokumentaren, vil betyde, at knap 100 piger vil få livmoderhalskraft. Og 25 af dem vil dø.

Beregningen er lavet ud fra årgang 2003. Alene for den årgang, skriver Hansen i sin videnskabelige artikel, at »mere end 11.000 uvaccinerede piger kan henføres direkte til øget vaccinetøven, der fulgte med denne tv-dokumentar«.

På baggrund af data fra Statens Serum Institut har han udregnet sandsynligheden for, hvor mange af disse uvaccinerede piger der vil få livmoderhalskræft og dø af sygdommen:

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anne-Marie Krogsbøll
Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne artikel

Kommentarer

Interessant. Måske rigtig og så alligevel.

Da jeg i sin tid læste økonomi og MBA på Handelsskole København (CBS), var der en meget omtalt undersøgelse fremme, der baserede sig på teoretisk-matematisk statistik. Og den viste en klart korrelation mellem antallet indtagelser af Toms Guldbarer på Vesterport station og antallet af mord i Danmark i samme år.

For os der netop læste teoretisk-matematisk statistik var det fascinerende, men ikke ligefrem troværdigt.

Anne Mette Jørgensen, Helle Hardenberg og Erik Karlsen anbefalede denne kommentar

Man kan være professor i økonomi og er derfor bedre kvalificeret til at bedømme effekten af medier/ vacciner?
Det hævdes at HPV-vaccinen fungerer efter hensigten med få ufarlige bivirkninger, men det er et postulat og ikke det nok så søgte evidens-begreb, idet det er alt for tidligt, der er ikke gået et antal år, der kan indikere en form for vandtæt bevis. Forskning er ikke bedre end den sidste, der er foretaget. Hvilket også Videnskab.dk indrømmer.
Det er også fakta, at i de første test af Gardasil vaccinen - så var både den rigtige vaccine og placebo gruppens tilsat aluminium. Tilsætningsstoffer kan have en stærk effekt. Blandt andet påstås det at tilsætningen til glyphosat er værre end stoffet.
Læs her 2017- fakta "Miljøstyrelsen har vurderet, at det er sikkert at anvende i Danmark, og dermed ikke forurener grundvandet og drikkevandet" Miljøstyrelsen har vurderet, at det er sikkert at anvende i Danmark, og dermed ikke forurener grundvandet og drikkevandet".
http://mst.dk/kemi/pesticider/bruger/fakta-om-glyphosat-og-drikkevand/

Dette af alle kendte eksempel nævner jeg, fordi man ikke efter min mening kan bruge statistikker fra 2003 og frem til noget nutidigt. På den anden side, er USA også særdeles pro HPV vaccinen.

Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar
Lone Lyngholm

Man kunne også regne på hvor mange mænd der dør af mund og hals kræft som følge af deres udelukkelse af vaccinationsprogrammer.

Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Erik Karlsen og Lillian Larsen anbefalede denne kommentar

"»Jeg har ikke har tillid til journalistens evner til at dække et kompliceret videnskabeligt emne som HPV-vaccinen,« lyder begrundelsen til Information."

Jeg kunne godt tænke, at jeg ikke har tillid til Peter Reinhard Hansens egen evne til at dække et kompliceret videnskabeligt emne, der ligger uden for hans eget område. ;-)

Anne Mette Jørgensen, Hanne Koplev, Anders Viborg, Helle Hardenberg, Anne Eriksen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Bjarne Toft Sørensen

Artiklen er et fint eksempel på, hvad der kendetegner godt journalistisk håndværk.

Den er også en fin anskueliggørelse af, hvilke principper der gælder for god forskning på det medicinske område. Trods "forskersamfundets" ihærdige forsøg på at undgå fejl, der kan skabe grobund for konspirationsteorier, så sker disse fejl alligevel, og karriere og opportunisme står for nogen i vejen for den nødvendige grundighed. Heldigvis bliver sådan forskning ofte "afsløret" og tilbagevist, når den efter nogen tid kommer i særligt fokus blandt fagkollegaer.

Når forskere ikke overholder "forskersamfundets" helt elementære regler og principper, som det er tilfældet med det gennemgående eksempel i denne artikel, så forstærker det yderligere mistroen og danner grundlag for forestillinger om konspiration.

Hvor galt det kan gå på psykologiens område, når der gøres opmærksom på fejl i karriereorienteret og opportunistisk forskning, er følgende artikel et godt eksempel på:
https://www.information.dk/indland/2016/08/sdu-lektoren-lagde-to-amerika...