Læsetid: 5 min.

Venstre vildleder om grænseværdier for sprøjtegift

Miljøordfører beroliger med, at fund af rester af sprøjtegift i vand ikke overskrider ’den sundhedsfagligt fastsatte grænseværdi’. Men en sådan grænseværdi indgår ikke i de forskrifter, vandværkerne skal overholde. Den reelle grænseværdi for drikkevand er overskredet i 26-29 procent af prøverne
Desphenylchloridazon er et nedbrydningsprodukt fra sprøjtemidlet chloridazon, der blev brugt af landbruget til især at bekæmpe ukrudt i roemarker i perioden 1964 til 1996. Men selv om midlet har været forbudt i over 20 år, findes det altså fortsat foruroligende mange steder i grundvandet i markante koncentrationer.

Desphenylchloridazon er et nedbrydningsprodukt fra sprøjtemidlet chloridazon, der blev brugt af landbruget til især at bekæmpe ukrudt i roemarker i perioden 1964 til 1996. Men selv om midlet har været forbudt i over 20 år, findes det altså fortsat foruroligende mange steder i grundvandet i markante koncentrationer.

Das Büro

15. marts 2018

Venstre beskyldes nu for vildledning i kølvandet på de seneste oplysninger fra GEUS om fund af giftstoffet desphenylchloridazon i 29 procent af overvågningsboringerne for grundvand og i godt 26 procent af de almene vandværkers boringer.

I de to typer boringer var grænseværdien på 0,1 mikrogram pr. liter overskredet i henholdsvis 17 procent og knap 10 procent af målingerne.

Desphenylchloridazon er et nedbrydningsprodukt fra sprøjtemidlet chloridazon, der blev brugt af landbruget til især at bekæmpe ukrudt i roemarker i perioden 1964 til 1996. Men selv om midlet har været forbudt i over 20 år, findes det altså fortsat foruroligende mange steder i grundvandet i markante koncentrationer.

At GEUS nu har taget prøver, kortlagt og afsløret forureningens omfang skyldes alene, at desphenylchloridazon ved en tilfældighed blev fundet ved en boring i Region Syddanmark sidste år. Indtil da var der ikke blevet målt for stoffet i grundvandet.

»Alt tyder på, at vi står med den mest omfattende grundvandsforurening i Danmark nogensinde,« lød det onsdag fra Carl-Emil Larsen, direktør i DANVA, vandsektorens interesseorganisation.

»De nyeste resultater viser, at problemet med sprøjtemidlet er landsdækkende, at flere hundrede vandværker er ramt, og at forureningen ligger dybt i grundvandsmagasinerne.«

’To grænseværdier’

I et længere interview i Danmarks Radios P1 Morgen onsdag efterlod Venstres miljøordfører, Erling Bonnesen, imidlertid et indtryk af, at der ikke er så meget at bekymre sig om.

»I Venstre tager vi rent, sundt drikkevand til danskerne meget, meget alvorligt,« sagde miljøordføreren.

»Derfor er jeg også glad for, at vi har to grænseværdier. Der er den sundhedsfagligt fastsatte grænseværdi, og den er heldigvis ikke overskredet i de her sager, og så er der en ekstraordinær, politisk fastsat, meget lavere grænseværdi, netop for at vi kan holde godt øje med det, og det bakker vi selvfølgelig fuldstændig op om i Venstre, så vi får holdt rigtig godt øje med det. Men det er værd lige at notere sig, at den sundhedsfagligt fastlagte grænseværdi, den er ikke overskredet.«

Læs også

Erling Bonnesen understregede sin pointe flere gange:

»Vi har de fagligt fastsatte sundhedskriterier, de er heldigvis ikke overskredet. Det er jo faktisk sådan, at man sådan lidt malerisk kan sige, at man skal drikke tøndevis af vand og nærmest drukne i det, inden at man bare kommer i nærheden af den sundhedsfastlagte faglige grænseværdi. Så er der de meget lavere politisk fastsatte grænseværdier for at holde ekstra øje med det, fordi måleapparaterne er blevet meget bedre nu, så vi kan holde meget bedre øje med det.«

Kun én grænseværdi

Udtalelserne fremkalder stærk kritik fra flere branche- og fagfolk.

»Der er ikke nogen sundhedsbaseret grænseværdi i Danmark eller i EU,« siger Walter Brüsch, mangeårig grundvandsgeolog hos GEUS, i dag geologisk seniorrådgiver for Danmarks Naturfredningsforening.

»Der er ikke nogen sundhedsfaglig grænseværdi for vand,« siger professor i toksikologi Lisbeth E. Knudsen, Institut for Folkesundhedsvidenskab på Københavns Universitet.

Grænseværdien er på 0,1 mikrogram pr. liter og gælder for alle pesticider og nedbrydningsprodukter. Den blev i sin tid fastsat på EU-niveau med den politiske motivation, at sprøjtegifte ikke hører til i drikkevand, og at grænsen derfor skal svare til det mindste, man kan måle – på daværende tidspunkt 0,1 mikrogram pr. liter.

Da denne grænse i 1993 blev diskuteret, argumenterede den agrokemiske industri via sin europæiske brancheorganisation ECPA for, at grænsen ikke havde noget videnskabeligt grundlag, og at EU i stedet burde definere individuelle grænser for de enkelte sprøjtemidler baseret på Verdenssundhedsorganisationen WHO’s toksikologiske retningslinjer for enkeltstoffer.

Den europæiske vandsektors organisation EurEau argumenterede omvendt for at fastholde forsigtighedsprincippet, afspejlet i de 0,1 mikrogram pr. liter, mens bl.a. sammenslutningen af europæiske miljøorganisationer, European Environmental Bureau, dokumenterede, at sundhedsfaglige grænser efter WHO-filosofien ville lede til en langt større, samlet belastning af grundvandet med pesticider.

EU endte med at fastholde kravet om højst 0,1 mikrogram pr. liter, og det er da også til dato den eneste grænse, der er angivet i Miljøministeriets drikkevandsbekendtgørelser, herunder den seneste fra oktober 2017.

Ikke ’ekstraordinær’

»Kravene i grænseværdierne er udtryk for nultolerance over for udvaskning og en garanti til danskerne, så de til enhver tid har tillid til deres drikkevand,« siger Karsten Bjørno, kommunikationschef i DANVA.

»Det er vildledning af befolkningen, når Venstres miljøordfører melder ud, at grænseværdien er ’ekstraordinær’. Det er et reelt, politisk fastsat krav, som vandværkerne skal efterleve. De politiske fastsatte grænseværdier er selve grundstenen i danskerne tillid til deres rene drikkevand. Rokker vi ved grænseværdierne, så opstår der forvirring. Så vil kunderne ikke kunne huske, om det er det ene eller andet stof, de skal holde øje med,« lyder det fra DANVA.

I Miljøstyrelsen bekræfter kontorchef Lea Frimann Hansen, at der ikke er to slags grænseværdier, som vandværkerne skal forholde sig til. Kravet til dem er bekendtgørelsens grænse på 0,1 mikrogram pr. liter.

»Når Venstres miljøordfører taler om den sundhedsfagligt fastsatte grænseværdi, så tænker han på den ’sundhedsmæssigt acceptable daglige indtagelse’, som er den koncentration, Styrelsen for Patientsikkerhed forholder sig til, når de afgør, om et givent fund frembyder en sundhedsmæssig risiko.«

Denne såkaldte ADI-værdi er for desphenylchloridazon 300 mikrogram pr. liter for voksne og 50 mikrogram pr. liter for børn. Det højeste fund i de aktuelle målinger offentliggjort af GEUS er 11 mikrogram pr. liter.

På Tunø er de stolte af deres lille vandværk, som forsyner øens ca. 100 beboere med rent drikkevand fra grundvandsmagasinet under øen. Men tilbage i 1980’erne blev vandværkets boringer i stigende grad forurenet med nitrat fra de omkringliggende marker.

For at redde drikkevandet aftalte man med de involverede landmænd at opkøbe markerne og stoppe dyrkningen, og det har langsomt, men sikkert bragt forureningen ned. Denne ’Tunø-model’ vil man gerne følge i flere kommuner med truede drikkevandsressourcer, men det møder modstand fra Landbrug & Fødevarer.

På billedet sesBo Degn Olesen, bestyrelsesmedlem i Tunø Vandværk, foran det lille vandværk.
Læs også

I den forstand har Erling Bonnesen ret i, at de aktuelle fund ikke truer sundheden, siger Lea Frimann Hansen.

Både hos DANVA og Danmarks Naturfredningsforening er man bekymret for, at nogle – ligesom i 1990’erne – søger at undergrave grænseværdien på 0,1 mikrogram pr. liter og gøre det legitimt at forurene drikkevandet til langt højere værdier, fordi det nu i stadig flere boringer faktisk er mere forurenet.

»Det er skadeligt, når brancheorganisationer for snævre erhvervsinteresser vil diskutere, om grænseværdier skal hæves for enkelte midler med en begrundelse om, at et pesticid er mindre farlig end et andet,« anfører DANVA.

Miljøordfører for Venstre Erling Bonnesen giver ikke meget for kritikken om, at den politisk fastsatte grænseværdi er ved at blive undergravet:

»Det kan jeg fuldstændig afvise. De politisk fastsatte grænseværdier er til for, at vi bedre kan holde øje med udviklingen af pesticideniveauet. Derudover har vi nogle sundhedsfagligt fastsatte kriterier, og så længe de ikke overskredet i nogen målinger, kan man roligt drikke vandet i Danmark. Det er dét, der betyder noget,« siger Erling Bonnesen til Information.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig – første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anne Eriksen
  • Anders Graae
  • Eva Schwanenflügel
  • Thomas Olsen
  • Dorte Sørensen
  • lars søgaard-jensen
Anne Eriksen, Anders Graae, Eva Schwanenflügel, Thomas Olsen, Dorte Sørensen og lars søgaard-jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Endnu en god venstremand der bruger løgn og fordrejninger som argumentation.
Endnu en ny sprogblomst: Sundhedsfaglig grænseværdi!
Barn 50 og voksen 300, sådan i gennemsnit.
Og ja det er endnu ikke farligt at drikke vand så vidt vi ved.
Men der er formodentligt meget vi ikke ved, meget som der ikke ledes efter ved de kontrolmålinger der foretages.
Og meget vi ikke kender til om forskellige forureningers sammenlagte påvirkning.
Det vi efterhånden ved er, at alt hvad vi hælder på jorden siver også ned, det er bare et spørgsmål hvor lang tid dette tager.

Benta Victoria Gunnlögsson, Connie Brask, Roselille Pedersen, Taina Berg, Mogens Holme, Anne Eriksen, Finn Asnæs, Per Klüver, Eva Schwanenflügel, Torben Bruhn Andersen, Randi Christiansen, Thomas Olsen, Dorte Sørensen, lars søgaard-jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, P.G. Olsen, Anders Graae, Karsten Lundsby, Anders Reinholdt, Tue Romanow, Søren Fosberg, Christina Balslev, Ib Christensen, Bjarne Andersen, Ebbe Wagner Smitt og Børge Neiiendam anbefalede denne kommentar
Søren Fosberg

Vi tillader at atmosfæren bruges som affaldsdeponi for forbrændingsprodukter fra fossile brændsler. Vi tillader at havet fyldes med plastik, spildevand, kvælstof og fosfor. Hvor langt vil vil tillade at grundvandet har en rolle som affaldsdeponi. Hvor længe vil vi finde os i at vores drikkevand i profittens hellige navn forurenes med pesticider og andet snavs.

Lex ELL: Retten til at forurene: en vigtig konkurrence parameter. Uden den går vi fallit.

Benta Victoria Gunnlögsson, Roselille Pedersen, Anne Eriksen, Finn Asnæs, Eva Schwanenflügel, Kristen Carsten Munk, Randi Christiansen, Thomas Olsen, Dorte Sørensen, lars søgaard-jensen, Kim Houmøller og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Jørgen Wind-Willassen

Ro på.
Det er nu stadig sådan, at den fundne forurening i enkelte boringer ligger på MAX 1/10 af det der er vurderet som sundhedsskadeligt at drikke for voksne.
Altså langt under hvad der er problematisk.
Det er med i artiklen -tak for det.
Så hvorfor nu lige den valgte overskrift?
Gæt selv- Venstrer og landmænd er hadeobjekt i Information.

Kim Houmøller

Den cocktail af pesticider vi udsættes for er særdeles giftig. Man kan ikke operere med lave grænseværdier, når samtlige tal lægges sammen, er det særdeles giftigt. Dansk Landbrug har snart gjort "Det tavse Forår" til fakta. Fuglede fra Bæredygtigt Landbrug hævder, det er alders døvhed! Venstre skal åbenbart helt ødelægge både vort velfærdssamfund og gøre os allesammen syge.

Benta Victoria Gunnlögsson, Egon Stich, Roselille Pedersen, Tue Romanow, Mogens Holme, Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel, Kristen Carsten Munk, Karsten Lundsby, Randi Christiansen, Thomas Olsen, lars søgaard-jensen, Bjarne Bisgaard Jensen og Michael W Pedersen anbefalede denne kommentar
lars søgaard-jensen

Venstre mener så i øvrigt også, at det er alle vandforbrugere, der skal betale for omkostningerne ved denne forurening. Hvad blev der af princippet om at forureneren betaler? Skal det suspenderes for et enkelt erhverv in casu landbruget?

Hørte den gamle miljømediciner Philip Grandjean i radioen i dag. Han anførte, at disse midler kan påvirke hjernens udvikling - om det sker i de aktuelle doser vides ikke, men han påpegede med fynd og klem, at vi ved intet om cocktaileffekten. Så det er derfor helt uansvarligt, når man fører politik på, at det enkelte stof ikke overskrider, hvad men tror er grænsen for sundhedsskade

Benta Victoria Gunnlögsson, Roselille Pedersen, Tue Romanow, morten rosendahl larsen, Mogens Holme, Anne Eriksen, Anders Graae, Finn Asnæs, Per Klüver, Kristen Carsten Munk, Eva Schwanenflügel, Karsten Lundsby, Torben Bruhn Andersen, Randi Christiansen, Kim Houmøller, Thomas Olsen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
lars søgaard-jensen

Har anbefalet artiklen da det er vigtigt der er helt klart hvordan det parti der i dag (ikke) tager vare på miljøet og vores alle sammens fælles drikkevand.

Niels Nielsen, Jens Koldbæk, Anne Eriksen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Henrik Leffers

Jeg plejer at være "lidt på tværs" når jeg skriver om miljøproblemer her, specielt når det inkluderer det mindst giftige pesticid vi har (glyphosat)... Men hvis i havde læst mine kommentarer om det, så vil i vide, at jeg altid (!) har skrevet, at problemet med glyphosat er, at det vil ende i grundvandet! Det kommer i til at se i løbet af de næste år! Men situationen er anderledes med svampemidlerne, fordi langt de fleste af dem er azol-fungicider, og det betyder, at de opfører sig på samme måde som azol-fungicidet chloridazon, som nu dukker op i vores vand. Det betyder, at de azol-fungicider, der stadig er tilladt i dag, også vil dukke op i grundvandet, og det inkluderer alle de mest brugte svampemidler! Så problemet vi ser i dag er meget mindre end det vi vil stå med, når prochloraz, procymidone, tebuconazole, cyprodinil, osv. (der er mange af dem!) dukker op i grundvandet! Det gør det bestemt ikke bedre, at de fleste af dem også er chlorede! -Jeg ville ønske, at nogen vil se på, om "azol delen" af dem måske er kræftfremkaldende, den har, i modsætning til glyphosat, potentialet til at kunne skade DNA. Det er tilsyneladende det eneste, der kan få folk til at kæve et forbud...

Niels Nielsen, Jesper Sano Højdal, Søren Fosberg, Jens Koldbæk, Tue Romanow, morten rosendahl larsen, Brian W. Andersen, Anne Eriksen, Finn Asnæs, Werner Gass, Eva Schwanenflügel, Kristen Carsten Munk, Karsten Lundsby, Torben Bruhn Andersen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Den lille svindler og co - hvad kan man forvente andet.

Hvis ikke folket tager sig sammen til at beskytte fællesejet, kan vi forvente, at det bliver værre

Søren Fosberg, Karsten Lundsby, Mogens Holme, Anne Eriksen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Her er et link til en udmærket artikel om problemets omfang..http://politiken.dk/6174783
Det er selvfølgelig nemmere at lave e ghettoplan og blive ved med at fokusere på indvandring end at sørge for at redde nationens drikkevand - hvis ikke der sker noget bliver jeg som forbruger nødt til at beskytte mig selv og mine børn ved at indkøbe filtre...til vandhanen.
Her hvor jeg bor er der i alle drikkevandsboringer fundet pesticidrester...

Søren Fosberg, morten rosendahl larsen, Mogens Holme, Anne Eriksen, Kristen Carsten Munk, Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Danmark, år 2038:

Det koster hvert år 300 milliarder at importere drikkevand på flasker, samt at indvinde havvand til brug for kystbyerne, siden det blev fastslået at de fleste grundvandsboringer måtte lukke. Det skyldes cocktaieffekten af de kemikalier, der blev anvendt til langt op i 'tyverne.
Insektdøden har medført, at markerne nu må bestøves manuelt med robotter, og trækfugle undgår Danmark.
Mange lavtliggende landområder, kystnære beboelser og områder med fjorde er gjort permanent ubeboelige, da de voldsomme nedbørsmængder har medført forsumpning af jorden.
Overfladevandet og det varmere klima har også medført malaria i store dele af landet.
Venstre er ved at forberede den første danske opsendelse af regeringen til Mars, da det er blevet helt umuligt for politikerne at færdes blandt almindelige mennesker.

Roselille Pedersen, Søren Fosberg, Anne Eriksen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Henrik Leffers

Jeg har læst op på det, og jeg er ret rystet! Alle de azol svampemidler jeg har set på, virker på samme måde som nervegas! De er ødelægger enzymet Acetylcholineesterase i os, hvor acetylcholin er en meget vigtig neurotransmitter! I svampe hæmmer de" svampes version" af enzymet (CYP51A1), som er nødvendigt for at svampe kan opbygge deres membraner, fordi det kræver en speciel fedtsyre. Den nervegift, der blev brugt da Nordkorea fornylig dræbte en bror til deres egen diktator (VX) i en lufthavn, er næsten det samme, som England nu beskylder Rusland for at have brugt der (Novichok). VX-type stofferne blev oprindeligt "opdaget" fordi de så lovende ud som pesticider, og blev patenteret i England... Men det viste sig, at de var for giftige til, at de kunne bruges som pesticider. Det her kan være en meget uhyggelig historie, og jeg sidder faktisk og håber på, at jeg tager fejl! Jeg håber virkeligt, at "svampemiddel versionen ikke virker på vores nervesystem. -Men nogen må forhåbentligt have set på det, dengang svampemidlerne blev godkendt. Jeg har aldrig set noget værre omkring kemiske stoffer!

Niels Nielsen, Roselille Pedersen, Søren Fosberg, Tue Romanow, Eva Schwanenflügel, Kim Houmøller, Steen Obel, Anne Eriksen, Randi Christiansen, Ib Christensen, Kristen Carsten Munk og Finn Asnæs anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Nu er der bare det ved det henrik, at vores forvaltning er kendetegnet ved inkompetence og eller korruption, så det skal du nok ikke regne med. Jeg sad f.eks. til et møde ved siden af bornholms tidligere borgmester, han er også læge, og han sagde 'de er slet ikke klar over, hvor farligt det er, det de har gang i ude i staldene med antibiotika.'

Det er døve ører hele vejen rundt og den eneste chance, som jeg efterhånden kan få øje på, for at få fornuften på banen, er en massiv folke/andelsbevægelse. Ellers skal vi nok regne med, at det blinde, hensynsløse amokløb og overgreb på fællesejet vil fortsætte. Det er ikke nogen særlig høj iq, som er fremherskende i den danske lovgivende forsamling. Man må sig forbarme.

Egon Stich, Søren Fosberg, Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel, Kim Houmøller, morten rosendahl larsen, Mogens Holme og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Henrik Leffers

Jeg har snakket med en forsker, der har lavet mange dyreforsøg med azol svampemidler (testning af grænseværdier), og hun har ikke set nogen nogen effekter på dyrene, der svarer til det, der forventes af nervegift. Men de har aldrig set på nedbrydningsprodukterne af stofferne, og det er dem der ender i vores grundvand. Men da de første azol svampemidler jo ikke kunne bruges som pesticider, fordi de var for giftige, kunne de være ændrede lidt ved at sætte forskellige kemiske grupper på dem, chloridazon hed jo desphenyl chloridazon, da det blev godkendt som pesticid, fordi der var en desphenyl gruppe sat på det. Den fjernes ved nedbrydning, inden det når grundvandet, men lidt af det må fjernes allerede ved metabolismen i dyrene Men de var meget interesseret i det, jeg sagde omkring ligheden med nervegifte, så de vil se på det. Det beroligede mig lidt, det er meget grundige folk, men det tager tid...

Eva Schwanenflügel, Søren Fosberg, Randi Christiansen og Steen Obel anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Henrik, godt arbejde - og når så de grundige mennesker har et resultat, må vi jo insistere på, at der bliver lyttet.

Søren Fosberg

Jeg er med på at vi skal vurdere farligheden af de brugte stoffer, men mener alligevel at fokus skal være på at det i det hele taget er uacceptabelt at grundvandet inficeres med noget som helst i forbindelse med industrielle processer - herunder landbrug . Det betyder selvfølgelig bl.a. at fødevarer skal produceres uden brug af pesticider.

Kan vi det uden at vi sulter ihjel?

Troels Larsen

Sagde den veltalende Venstremand noget om, hvorvidt man ville gøre noget politisk for at støtte op om, at vandet atter kommer under grænseværdierne?

Jeg er vel egentlig ligeglad med, om den politisk fastsatte værdi er 0,00000001% af en eller anden andetsteds fastsat værdi - jeg er interesseret i, at den politisk fastsatte værdi er så garanteret sikker vi kan få OG faktisk overholdes.

Og så i øvrigt, at man søger at stoppe lignende forurening i fremtiden.

Johnny Vulcan

Kun en sindssyg forgifter det vand hans liv afhænger af. Er det måske illuminatis de-populations-agenda som Bilderberger-medlemmerne i Politikerbyrden søger at fremme her i landet; vi så det ved Dybvad; hvor der blev brugt 600 gifte til at "undersøge" fracking-mulighederne--noget som man også planlægger for Lolland; forgiftning af befolkningens drikkevand--UANSET MOTIV- er en forbrydelse der af Krigsforbryder- domstolen i HAAG defineres som"forsøg på FOLKE-DRAB" fordi så mange kan dræbes på den måde. Traditionelt er de som faciliterer og udfører dette , politikere,militær, embedsmænd, politi etc. under skærpede strafferammer- traditionelt har straffen i gennem tiderne , i de fleste lande været dødsstraf.