Læsetid: 9 min.

Kritikere: Rød blok mangler visioner og drømme

Der mangler klare visioner for arbejderne og de svageste i samfundet fra de tre socialistiske partier i rød blok. Det siger en tidligere S-minister og to forfattere efter Informations interview med Socialdemokratiet, SF og Enhedslisten om det socialistiske projekt anno 2018
Mette Frederiksen (S) mener, at Danmark skabes ved forhandlingsbordet.

Mette Frederiksen (S) mener, at Danmark skabes ved forhandlingsbordet.

Miriam Dalsgaard

26. april 2018

Hvad er det socialistiske projekt anno 2018? Det har været spørgsmålet i en interviewserie i Information med de tre partier i rød blok, hvis politik har udspring i den socialistiske idé.

I løbet af april har vi hørt Socialdemokratiets formand, Mette Frederiksen, tale om at tøjle kapitalismen gennem EU og en stærk velfærdsstat. SFs Pia Olsen Dyhr ville bekæmpe ulighed og være grøn uden at gøre køb på demokrati og frihed. Mens Enhedslistens Pelle Dragsdahl ville fremme fælleseje og droppe jagten på vækst.

Samfundsdebattør og forfatter Lars Olsen, der har skrevet flere bøger om det delte danske samfund, finder det tydeligt, at alle tre partier mere eller mindre har accepteret kapitalismen. Den mest højlydte modstand kommer fra Enhedslisten, der vil have flere medarbejderejede virksomheder.

»Men det laver ikke om på, at Enhedslisten ligesom de to andre partier accepterer kapitalismen som en ramme om vores samfund,« siger Lars Olsen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Christian Skoubye
  • Kim Folke Knudsen
  • Britta B.
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Anders Graae
  • Ejvind Larsen
  • Eva Schwanenflügel
  • Torben K L Jensen
  • Frede Jørgensen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Steffen Gliese
Christian Skoubye, Kim Folke Knudsen, Britta B., Bjarne Bisgaard Jensen, Anders Graae, Ejvind Larsen, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen, Frede Jørgensen, Lise Lotte Rahbek og Steffen Gliese anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

Vi glemmer, hvad ideologiernes navne betyder: kapitalismen sætter privat besiddelse og ejendomsret før - eller måske ligefrem i stedet for - alt andet;
kommunismen sætter den gennemførte lighed før alt andet, oftest forstået i materiel forstand; socialismen sætter samfundet (ikke staten, men fællesskabet) øverst og er dermed grundlæggende demokratiets bærende ideologi.

Christian Skoubye, Mogens Holme, Karsten Lundsby, ingemaje lange, Kim Folke Knudsen, Bettina Jensen, Günther Paulsen, Werner Gass, Ole Frank, Randi Christiansen, kjeld jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Bent Gregersen, Bjarne Tingkær, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen og Tommy Clausen anbefalede denne kommentar
John Christensen

"Vi lever i et land der løser udfordringerne med klimaforandringer - med skattelettelser" (Citat af Lars Hjortshøj, Badabing i søndags på P4).

Det siger på en underfundig og noget pudsig måde, en del om - hvad der er galt med debatten og politikken i dette land (og andre for den sags skyld!).

Nogen der ved hvem der billigst for tiden, med shoppingrejser til London og New York?
(Det er min kone der spørger).

Leve socialismen og det røde flag
God dag der ude

Karsten Lundsby, Flemming Berger, Bettina Jensen, Torben Skov, Werner Gass, Olav Bo Hessellund, Randi Christiansen, Steen K Petersen, Anders Graae, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Lise Lotte Rahbek og Tommy Clausen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Der er ingen på venstrefløjen eller andre steder, som har udtrykt andre visioner for menneskeliv,
end at de skal arbejde for en arbejdsgiver af en slags for at få ret til at leve anstændigt.
især for Mette Frederiksen er arbejdsmarkedet udtryk for det absolut ypperste fællesskab. (Man kan sende en tanke, hvorfor hun så ikke selv deltager på selvsamme fællesskabsmarked, men lad nu det ligge for nu)

Der er ingen på venstrefløjen eller andre steder som stiller alternativer til konkurrence og uendelig vækst. På en endelig klode.

Jeg er meget enig i kritikken i artiklen

Mogens Holme, Kim Folke Knudsen, Britta B., Flemming Berger, David Zennaro, Karsten Aaen, Slettet Bruger, Torben Skov, Olav Bo Hessellund, Steffen Gliese, kjeld jensen, Steen K Petersen, Anders Graae, Eva Schwanenflügel, Herdis Weins og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Frede Jørgensen

Men trods alt, er Enhedslisten det mindst ringe parti.

Mogens Holme, Karsten Lundsby, Jan Weber Fritsbøger, ingemaje lange, David Zennaro, kjeld jensen, Anders Graae, Ole Frank og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Socialisme er den bedste form for fællesskab,med den mest ansvarskrævende frihed hvor alle har en basal interesse i at alle har de bedste muligheder for fri tænkning og udfoldelsesmuligheder til gavn for flest mulige. Det er så indlysende rigtigt når Corbyn (og andre) har et slogan der siger : "For de mange og ikke for de få". Socialist ? Selvfølgelig - jeg er skide klog.

Jan Weber Fritsbøger, ingemaje lange, Werner Gass, Randi Christiansen, kjeld jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

"kapitalismen sætter privat besiddelse og ejendomsret før - eller måske ligefrem i stedet for - alt andet;"

Og individet over staten

Jan Skovgaard Jensen

'Et godt sted at starte på Pelles fællesejeprojekt kunne være i Teknik- og Miljøforvaltningen i Kbh.

Vi håber og holder øje...

Torben Skov, Eva Schwanenflügel og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Morten Balling

"SFs Pia Olsen Dyhr ville bekæmpe ulighed og være grøn uden at gøre køb på demokrati og frihed."

Ja helt sikkert! :)

Jeg kunne godt tænke mig en stereofarvefryser med tre udgange, som siger bib og kan punktsvejse under vand.

jytte dysted dahl, Karsten Lundsby, Flemming Berger, Günther Paulsen, Torben Skov, Torsten Jacobsen, Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese, Ole Frank og Niels K. Nielsen anbefalede denne kommentar

Artiklen rejser et meget vigtigt spørgsmål. For ingen aktør i dansk politik har nogen som helst vision for samfundet og dets befolkning.. Og dette er faktisk meget vigtigt.

I stedet for en fremsynet vision, bruger politikerne al deres tid og kapacitet på helt ligegyldig populisme. Ligesom nationalsocialismen i Tyskland i 1930-erne finder man nogle grupper, der kan gøres til prygelknabe for alt dårligt, og så "løser" man de selvopfundne "problemer" for borgerne skattepenge.

Carsten Svendsen, Mogens Holme, Karsten Lundsby, Thomas Petersen, Anders Reinholdt, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, Ole Henriksen, Karsten Aaen, Steen Bahnsen, Torben Skov, Werner Gass, Eva Schwanenflügel, Anne Schøtt, Lise Lotte Rahbek, Bjarne Bisgaard Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Lise lotte rahbek : "Der er ingen på venstrefløjen eller andre steder som stiller alternativer til konkurrence og uendelig vækst. På en endelig klode"

Nu kan jeg desværre ikke læse artiklen, men kan det virkelig passe, at enhedslisten og andre, som må formodes at have fattet nødvendigheden af at respektere planetens cirkulære økonomi, ikke indser tåbeligheden i at konkurrere indbyrdes om endelige ressourcer i stedet for at samarbejde?

Kim Folke Knudsen, Torben K L Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Og dermed naturligvis er nået et stykke ad vejen med at formulere alternativer til nuværende globale dødsdrome kørsel. Men sandt nok, det går faretruende og skuffende trægt. Er den menneskelige kreativitet og vilje til at forandre indlysende uhensigtsmæssig adfærd virkelig så fængslet af de mørkets kræfter, som er materialiserede i den ene procent og co's agendaer, at den ikke kan sætte de nødvendige aftryk i den førte politik. Det er stærkt foruroligende og ansporer trods alt stadig flere til at gøre mere.

Torben K L Jensen, Flemming Berger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Randi C
Du skriver: "men kan det virkelig passe, at enhedslisten og andre, som må formodes at have fattet nødvendigheden af at respektere planetens cirkulære økonomi, ikke indser tåbeligheden i at konkurrere indbyrdes om endelige ressourcer i stedet for at samarbejde?"

Jeg tror helt sikkert, de har indset det.
Men de har ikke opstillet nogen alternativ vision ift det eksisterende samfund, som alle de andre partier også arbejder for. Enhedslisten har så vidt jeg har forastået bare nogle justeringer, som er en smule anderledes end de andre partier, men grundliggende baserer de også deres politik på samfundet, som det fungerer i nutiden.
Da udskamningen af 'dovne robert' rasede, hørte jeg Pernille Skipper til en demonstration i Svendborg stå og fordømme denne medieformidlede prygelknabe på helt samme vis, som jeg har læst og hørt Venstre og S og alle de andre partipinger på begge sider af midterlinien gøre.
Intet nyt derfra.

Britta B., Flemming Berger, Bettina Jensen, Steen Bahnsen, Eva Schwanenflügel, Torsten Jacobsen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Til en start bør socialister åbent og ærligt vedkende sig, at målet for socialismen ikke er hverken en fastholdelse af eller forøgelse af borgernes materielle levestandard.

Denne umiddelbart bitre pille vil mange mennesker have meget svært ved at sluge. Men det er så her, at nogle egentlige visioner ville gøre underværker...

Karsten Lundsby, Torben Skov, Britta B., Flemming Berger, Bettina Jensen, Steen Bahnsen, Lise Lotte Rahbek og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Altså kan enhedslisten affærdiges som kystbanesocialister?

Jeg er bestemt heller ikke imponeret. F.eks. har partiet været uendelig længe om at sætte beskyttelsen af fællesejet på dagsordenen. Og det er stadig ikke hverken særlig visionært eller effektivt i den henseende.

Historien om pernille skippers åbenbart manglende forståelse for og solidaritet med roberts berettigede krav om ordentlige løn-og arbejdsvilkår underbygger antagelsen om kystbanesocialisme.

Måske kunne det hjælpe, hvis hun steg ned fra de meterhøje stiletter, de er ikke befordrende for hjerneaktiviteten. Selvom hun er en lille lort, må hun markere sig ved sine argumenters tyngde ikke ved sin hælhøjde.

Visioner?
Fruen på portrættet vil være statsminister istedet for statsministeren.
I enhedslisten er visionen at forhindre at statsministeren nogensinde bliver statsminister igen.
SF's vision er at være socialdemokratiet i stedet for socialdemokratiet
Alternativet, som egentligt er borgerlige, har en vision om lalalalalalala... noget med miljøet.

Som det let ses: Vi er fortabte!

Mogens Holme, Karsten Lundsby, Thomas Petersen, Flemming Berger og Steen Bahnsen anbefalede denne kommentar
Carsten Nørgaard

Der er ikke noget socialistisk projekt anno 2018. Som beskrevet af professor Patrick J. Deenen i sin nye bog *Why Liberalism Failed* (Yale University Press, 9. jan. 2018) er vi stort set alle liberalister, spørgsmålet er bare, om vi lægger mere vægt på det socialliberalistiske eller det klassiske liberalistiske. Som filosofisk ideologi er liberalismens mange påstande om livet, mennesket natur og samfundets indretning at finde overalt i samfundet. Både socialismen og kommunismen har spillet fallit i det 20. århundrede, og der er ikke nogen grund til at hænge fast i hverken den ene eller den anden af andre grunde end gammelmandsnostalgi. Økologismen har endnu ikke udviklet sig til at være mere end samfundskritik -- en samlet vision for samfundet er der langt fra tale om. Men dens kritik er gyldig, og det er såmænd godt nok. Nå, men ligesom Deenen mener jeg, at vi har brug for at bevæge os hen mod et postliberalistisk samfund som skal udvikle sig naturligt - de store ideologiers tid er forbi - og IKKE udvikle sig i den autoritære og reaktionære retning, som man har set tegn på i de sidste år. For øvrigt er arbejderklassen heller ikke per automatik socialistisk længere. Tror man det, så tænker man 1800-tallets omstændigheder ind i vores nutid. I bogen *Det danske klassesamfund - et socialt danmarksportræt* af Niels Ploug og Lars Andersen (Gyldendal, 2012) præsenteres det, at noget i retningen af 70% af den danske befolkning tilhører arbejderklassen. Men hele rød blok (inklusive de Radikale!) har været stillet udenfor regeringsmagten stort set konstant siden årtusindskiftet. Og selv med den nuværende regering kan man ikke få mere end et meget snævert flertal (eller måske ikke, falder inden for usikkerhedsgrænsen) i gættede gennemsnit af meningsmålinger. Vi ved godt hvorfor: Information har lige bragt en artikel om, at det i stigende grad er den veluddannede elite, der stemmer til venstre, ikke arbejderen. Venstrefløjen undtagen Enhedslisten (hvor gammelsocialisterne flygter til) er et tilflugtssted for de særligt progressive, men ikke på grund af socialisme. Jeg ser det mere som en særligt socialt orienteret socialliberalisme, der har svært ved at føle sig "hjemme" på det danske spektrum. Her er det kun logisk, at socialdemokraterne er vores største parti. De rammer balancen bedst, og det gør de bl.a. især ved ikke længere at bilde sig ind at socialismen er relevant, men også ved at tilgodese arbejdernes reaktionære tendenser i dag. En svær balance, som muligvis er umulig at gå. Og jeg synes egentlig ikke, de gør det godt nok overhovedet. De burde melde sig ind i kampen om det progressive, ikke-socialistiske, ikke-autoritære samfund i stedet for at forsøge at hælde ny vin i gamle sække. Men det kan man selvfølgelig ikke, så længe ens parti stadig hedder "Socialdemokraterne" og så længe den brede befolkning stadig hænger fast i de gamle ideologiers tankegang. Så bliver man hurtigt heterodoks og "ikke en sand socialdemokrat" og samtidig ude af stand til at bryde ud sf prædikatet. Men vi har ikke brug for mere socialisme (eller liberalisme). Vi har brug for, at man bryder ud af prædikatet.

Bettina Jensen

Der findes ingen egentlig venstrefløj i Folketinget; der findes socialliberalister af forskellig observans i Alternativet, Socialdemokratiet, SF og Enhedslisten. Der er jo tale om et optisk bedrag, diskursivt kup, når det anføres at der findes en venstrefløj som kan bebrejdes noget som helst i Folketinget. Den findes udenfor den parlamentariske struktur, marginaliseret af det neokapitalistiske kulturpres på alle niveauer.

Randi Christiansen, Per Torbensen, Carsten Nørgaard og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Olav Bo Hessellund

@Niels Bøjden
”...sætte individet højere end staten.”

Du er åbenbart uvidende om, hvad terrorpakkerne herhjemme og The Patriotic Act i USA indebærer, når det gælder individets rettigheder i den borgerlige stat, baseret på kapitalistiske ejendomsforhold.

Disse love, indført som en udløber af 9/11, indebærer voldsomme indskrænkninger af de rettigheder, vi hidtil har betragtet som forskellen på en retsstat og på en totalitær stat.

Vi taler her om telefonaflytninger og overvågning af hvad vi foretager os på nettet uden forudgående dommerkendelse, ligeledes ransagninger uden dommerkendelse, uklare og uigennemskuelige bemyndigelser til politi, efterretningstjenester, justitsvæsenet, som indebærer, at borgere kan fængsles på den blotte mistanke uden normal bevisførelse og uden mulighed for appel til højere retsinstans.

Kort sagt, noget der ligner forstadiet til den totalitære statsform, omtalt i Information i går, Margaret Atwoods roman Gilead.

Randi Christiansen, Per Torbensen, Thomas Petersen, Anders Reinholdt, Steffen Gliese og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Olav Bo Hessellund, Nils Bøjden svæver desværre i en romantisk vildfarelse af, hvad liberalisme er. Han burde læse nogle bøger, der fremstiller tingene, som de er.

Kim Folke Knudsen

Et er et kompas at forstå.

Et andet er et skib at føre.

Der er både brug for visioner men også for realisme, så visionerne ikke ender som tomme løfter eller omvendt realismen kvæler de gode ideer.

Klimaforandringerne kalder på visioner.

Afmagten i befolkningen kalder på nytænkning i den offentlige sektor og mere direkte demokrati.

Et nyt forandret og mere ligeværdigt forhold mellem borger og myndighed.

De økonomiske ressourcer i Danmark kalder på prioritering og vilje til at vælge fra og til. Den private sektor er grundlaget for vores velstand, men den private sektor kan ikke undvære den offentlige sektor.

Jeg vil betegne mig selv som socialliberal, men jeg indser, at de socialliberale ikke har svar på mange af samfundets udfordringer f.eks konflikten mellem økonomisk vækst og hvor meget vor Klode kan bære af vores rovdrift på naturens og Jordens ressourcer ?.

Lad os mødes på tværs af politiske udgangspunkter for at løse de fælles udfordringer. Ingen ideologi ligger inde med sandheden men alle ideologier har et gran af sandhed:

bortset fra de onde ideologier, som dyrker totalitarismen og undertrykkelsen af mennesker: Kommunismen, Maoismen, Nationalsocialismen.

Henrik Brøndum

Spørgsmål til redaktionen: “Hvorfor skal vi høre på Ritt Bjerregaards kommentarer, når hun trods mange gode poster aldrig har præsteret politiske resultater?”

Steffen Gliese

Kim Folke Knudsen, du glemte liberalismen, der har dræbt - stadig dræber - flere end de andre til sammen.

Steffen Gliese

Eller også er rigtig mange mennesker bragt ind i det kapitalistiske cirkus og dermed på en anden eksistentiel måde fattiggjorte end i et tidligere materielt fattigere, men menneskeligt mere tilfredsstillende samfund.

Torsten Jacobsen

At kapitalismen også virker positivt i verden, skal man vist være forbenet ideolog for at fornægte. Omvendt bliver det i længden lidt trættende at lytte til skåltalerne fra de mange vindere, som ikke mærker kapitalismens bivirkninger på egen krop - sådan for alvor.

Det er skægt at spille Matador - når man vinder. Den sag afgøres typisk ca. 1/3 inde i spillet, og så er resten for vinderen een lang sejrsfest, og for taberen et nederlag uden ende...