Læsetid: 6 min.

Økonomisk teori fører ikke til én bestemt ’nødvendighedens politik’

Finanskrisen har på en række områder flyttet den økonomiske forsknings fokus fra teori til empiri, mener postdoc i økonomi Jeppe Druedahl. Bedre data og nye computermodeller forbedrer økonomernes forståelse, men der er langtfra enighed om, hvad der er den rigtige økonomiske politik
21. april 2018

»Når vi skal oversætte fra økonomisk teori til økonomisk politik, er der meget få områder, hvor vi bare kan sætte to streger under og sige: ’Sådan er det!’«

Sådan lyder det fra Jeppe Druedahl, som er ph.d. og postdoc på Center for Økonomisk Adfærd og Ulighed på Økonomisk Institut ved Københavns Universitet. Han underviser i matematiske computermodeller og forsker selv i emner som forbrugeradfærd og opsparing. Vi er i kernen af den økonomiske videnskab. Men selv herinde bliver man nødt til at se i øjnene, at de fleste mennesker ind i mellem opfører sig temmelig ufornuftigt, siger han. Og det gør det meget vanskeligt at være sikker på noget som helst.

Derfor går det heller ikke – selv med de mest avancerede økonomiske modeller mellem hænderne – at påstå, at der eksisterer en ’nødvendighedens politik’, som den tidligere finansminister Bjarne Corydon sammen med statsminister Helle Thorning Schmidt gjorde, da de ledede regeringen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Altid spændende, når præsteskabet diskutere de religiøse dogmer. Lidt trættende i det lang løb måske.

Eva Schwanenflügel, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, Torben K L Jensen, Jørn Andersen, Palle Yndal-Olsen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Rolf Andersen

Det er altså spøjst.
Jeg er uddannet civilingeniør (DTU) og civiløkonom (CBS) fra 1980'erne, og vi studerende blev kraftigt advaret mod de meget 'mekanistiske' økonomiske modeller, og jeg har aldrig forstået hvor Finansministeret har deres modeller fra - det er i hvert fald ikke dem, der blev undervist i på CBS dengang.

Eva Schwanenflügel, Kim Folke Knudsen, Flemming Berger, Ole Henriksen, Karsten Aaen, Jan Nielsen, Torben K L Jensen, Jørn Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Ib Christensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Som jeg har forsøgt at nævne tidligere, når man lyver om hvad problemerne er, så bliver løsningerne også forkerte.
Vi spilder tiden!
Den fortsatte skjulte dagsorden vil blot iklæde sig nye klæder og kalder sig noget andet.
Det er ligegyldigt om de forkerte løsninger kaldes for nødvendighedens politik, neoliberalisme, velfærdstat eller globalisering når det blot bygger på en blanding af onde hensigter og nyttige idioter der gør hvad de bliver betalt for, uden at vide hvorfor.

Situationen i dagens Danmark er indrettet således, at hoben ikke tør tænke selv. Et ideelt miljø for nøgne kejsere og skrædderer.
Risikoen for at ende udstilt som en dyr ukvalificeret danskere, håndteret som fattiglemmerne herremændene kunne hente efter behov, hænger truende over hovedet på enhver, der kan og tør tænke selv i dette samfund. Vil man ikke deltage, så er det alternativet. Ingen ved hvem der er kartellets skræddere og hvem der er nyttig idiot.
Whistleblower systemer opbygges med hensigten, -fortæl os det selv først, så vi kan nå at skjule det før andre høre om det.
Fejl skjules og bortforklares med stor iver, og indgår ikke i vurderingerne om tingene virker rigtigt.

Vi skal gå efter et miljø der giver incitament til ærlighed og lyst til at gøre det rigtige. Ikke det samfund vi har nu hvor incitamentet vi udsættes for er at snyde mest muligt af lyst til penge.

Og så kan I kalde det hvad hvad betegnelse I vil.

Eva Schwanenflügel, Michael Waterstradt, Steffen Gliese, Bjarne Bisgaard Jensen, Torben K L Jensen og Jørn Andersen anbefalede denne kommentar
Bent Gregersen

Et godt indsigtsfuldt indlæg.
Denne signatur har funderet over grundene til at den økonomiske tænkning konstant ikke kan finde de grundlæggende forudsætninger for de økonomiske beregninger og efterfølgende anbefalinger.
Kunne grunden være at de industrialiserede samfund og deres efterfølgere alle har en fælles struktur i en samfundsmæssig dualisme i borgernes opdeling i de der har en tilfredsstillende del af personlig magt og de der ikke har en tilfredsstillende andel. Denne forudsætning er ikke bestemt af nationalitet, men af tilkæmpet magt. Der findes U-lande.
Når politikken tilrettelægges på grundlag af økonomiske anbefalinger, vil disse logisk være baseret på samme dualistiske forudsætninger.
Det er tydeligt at tilfredsheden for status qua også er todelt. Alle økonomifagets aktører må, efter denne forudsætning, naturligvis tilhører en af de to grupper.
Det synes også at være indlysende at tilværelsens ”værdier” skifter indhold. Fx. er ophobningen af kapital ( alene hos den ene gruppe) ikke en materiel værdi, men en forudsætning for kreditværdighed. Velfærdsstaternes overtagelse af grundlæggende sociale funktioner (Sygdom, uddannelse, understøttelse, sikkerhed mv.) betyder fravær af kravet om profit, hvorfor ydelserne er profitten mindre. ”Ydelserne” er udgifter til personlig skat ctr. personlig skat og de meget dyre private helseforsikringer som mange ikke kan betale.

jeg tænker nu mest over, hvordan B. Corydon fik forvildet sig ind i Socialdemokratiet...

Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel, Kim Folke Knudsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Bjarne Bisgaard Jensen

Han må jo have været hvad socialdemokraterne mente de havde brug for, Bjarne Corydon, på det givne tidspunkt

Bent Gregersen

Et godt indsigtsfuldt indlæg.
Denne signatur har funderet over grundene til at den økonomiske tænkning konstant ikke kan finde de grundlæggende forudsætninger for de økonomiske beregninger og efterfølgende anbefalinger.
Kunne grunden være at de industrialiserede samfund og deres efterfølgere alle har en fælles struktur i en samfundsmæssig dualisme i borgernes opdeling i de der har en tilfredsstillende del af personlig magt og de der ikke har en tilfredsstillende andel. Denne forudsætning er ikke bestemt af nationalitet, men af tilkæmpet magt. Der findes U-lande.
Når politikken tilrettelægges på grundlag af økonomiske anbefalinger, vil disse logisk være baseret på samme dualistiske forudsætninger.
Det er tydeligt at tilfredsheden for status qua også er todelt. Alle økonomifagets aktører må, efter denne forudsætning, naturligvis tilhører en af de to grupper.
Det synes også at være indlysende at tilværelsens ”værdier” skifter indhold. Fx. er ophobningen af kapital ( alene hos den ene gruppe) ikke en materiel værdi, men en forudsætning for kreditværdighed. Velfærdsstaternes overtagelse af grundlæggende sociale funktioner (Sygdom, uddannelse, understøttelse, sikkerhed mv.) betyder fravær af kravet om profit, hvorfor ydelserne er profitten mindre. ”Ydelserne” er udgifter til personlig skat ctr. personlig skat og de meget dyre private helseforsikringer som mange ikke kan betale.

Kim Folke Knudsen

Jeg glæder mig til den dag, hvor økonomer og især politikere ikke opfatter økonomisk teori som en religion. Der er ingen sandhed i økonomisk teori kun en antagelse af, hvorledes økonomien fungerer.

Når jeg hører Joachim B Olsen (LA) omtale " Det Fri Marked ", så tror jeg, at der er tale om en meget vis mand, som ved uhyrlig meget om, hvorledes vi får de mest pragtfulde økonomiske tilstande her i landet.

Til tider tænker jeg, er denne " Hr. Det Fri Marked " mon Guds ambassadør, som Joachim B. Olsen personligt har taget imod.

Vi kan ikke undvære Økonomisk teori og vi kan strides om den for 100 år siden, nu, og om 100 år udi fremtiden, men Økonomisk teori er et forsøg på at forstå omverdenen skabt oppe i menneskets intellekt og ikke en trosbekendelse.

Sandheden den findes ikke i den økonomiske teori uagtet at vi graver løs på forklaringerne.

Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Ole Henriksen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

"Homo economicus (det fulkomment egoisitiske og rationelle menneske, red.) har været død længe, men det er ikke entydigt, hvad vi skal erstatte ham med."

Hvad er det for en verden hr. Druedahl tror han lever i ?
Homo Economicus eksisterer i allerbedste velgående, og overlever på ryggen af det store flertal som en parasit der har inficeret vore blodbaner med sit eget formål - at udnyttelse fremmer den enkeltes interesser, og at det kun gælder om at hytte sit eget skind.

Torben K L Jensen

Han siger at han forsker i økonomisk adfærd så det er faktisk tankevækkende at det kan ses i forlængelse af Nobelpristageren (2017) og adfærdsforsker i økonomi (nudging) - Richard Thaler fra den neo-liberale Chicago-skole i økonomi der også har udklækket folk som Milton Friedman og de økonomer der kørte Chiles økonomi ud over kanten under Pinochets diktatur.