Læsetid: 3 min.

Din Tesla fører ikke til grøn omstilling

Hvis vi kæmper for en grøn omstilling, er det ikke tilstrækkeligt at sælge følelsen af at gøre en forskel ved at købe en elbil. En reel grøn omstilling kræver, at vi også fokuserer på, hvad der på den korte bane skal ske med Danmarks 3,2 millioner almindelige biler
»Tesla’en vil lang tid endnu være et nicheprodukt på linje med kaviar, og de små elbiler et storbyfænomen som cortado.« skriver Theresa Scavenius.  

»Tesla’en vil lang tid endnu være et nicheprodukt på linje med kaviar, og de små elbiler et storbyfænomen som cortado.« skriver Theresa Scavenius.  

Jeff Chiu

25. april 2018

Tro kan flytte bjerge, siger et gammelt mundheld. Der er meget sandhed og usandhed i det udsagn. Følelsesmæssigt kan en stærk religiøs overbevisning give mennesker en styrke til at klare de utroligste udfordringer. Men selvfølgelig er det i praksis ikke muligt at flytte rigtige bjerge alene ved at tro på det.

Det er blandt andet følelsen af at bidrage til en grøn omstilling, der får mange folk til at købe elbiler. Mange klimaetikere vil argumentere for, at hvis man har råd, er man moralsk forpligtet til at købe en elbil.

Men det er vigtigt at holde sig for øje, at Tesla’erne og de andre elbiler ikke er ved at sætte en stor omstillingsproces i gang på transportområdet. I øjeblikket kører der omkring 9.000 elbiler rundt i Danmark. Det kan lyde af meget, men i alt er der i Danmark 3,2 millioner biler, og det tal har været støt stigende i lang tid og forventes at stige yderligere.

Uanset om alle fra i morgen begyndte at købe elbiler, som det nærmest sker i Norge, hvor lidt under halvdelen af alle nye biler i øjeblikket er elbiler, så vil der stadig være millioner af almindelige biler på vejene de næste mange år. Tesla’en vil lang tid endnu være et nicheprodukt på linje med kaviar, og de små elbiler et storbyfænomen som cortado.

Oplevelsen af at gøre en personlig forskel for at mindske klimaforandringerne ændrer ikke ved det faktum, at vi som samfund ikke er i gang med at bevæge os i en grøn retning på transportområdet.

Hvis vi kæmper for en grøn omstilling, er det ikke tilstrækkeligt at sælge følelsen af at flytte bjerge til folk. Det er ikke nok at fascineres af fremtidens teknologier og langsigtede ambitiøse målsætninger. En reel grøn omstilling kræver, at vi kombinerer langsigtede politikker med politiske tiltag, der fokuserer på, hvad der skal ændres i morgen og ikke først i 2030 eller 2050.

På den lange bane er det afgørende et skridt i den rigtige retning, når Socialdemokratiet og De Radikale foreslår ambitiøse målsætninger for antallet af elbiler på de danske veje i 2030, og når de vil forbyde salg af nye dieselbiler i 2030 eller 2040 for at presse på bilindustriens omstilling.

Men på den korte bane er elbilen kun en lille brik blandt mange ting, som skal ske. De 3,2 millioner almindelige biler skal omstilles – også før alle får deres egen elbil. Det kræver en række initiativer som eksempelvis nyt teknologisk udstyr, der opsamler/opløser CO2-udledningen direkte fra bilernes udstødningsrør. Disse teknologier er allerede under udvikling og kan stort set kræves påført i morgen.

For at vi som samfund kan blive i stand til at lave dette fokusskifte fra den lange til den korte bane, kræver det et grundlæggende paradigmeskifte af vores forståelse af, hvordan vi forstår ’klimaforandringer’ og ’grøn omstilling’ som diskursive fænomener.

’Klimaforandringer’ er politisk set en fatalistisk og afpolitiserende syndefaldshistorie, hvor mennesket er de moralsk syndige. Synden kan ikke ophæves, men kompenseres gennem et asketisk liv.

I modsætning til dette er ’grøn omstilling’ et politisk narrativ, der stiller skarpt på, hvad de nationale regeringer kan gøre transportpolitisk i forhold til teknologisk udvikling, understøttelse af digitale platforme som fremmer delebilsordninger og i det hele taget i forhold til udviklingen af nye smarte løsninger på fremtidens transportproblemer.

Theresa Scavenius er lektor på Aalborg Universitet i København  og folketingskandidat for Alternativet i Nordsjælland

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Poul Erik Riis
  • Eva Schwanenflügel
  • Morten Lind
  • Christian Skoubye
  • Christian Estrup
Poul Erik Riis, Eva Schwanenflügel, Morten Lind, Christian Skoubye og Christian Estrup anbefalede denne artikel

Kommentarer

Jacob Hassing

OK til endnu et teknologifix, men ændret kultur æder teknologifix til morgenmad.
Brug bilen når det er strengt nødvendigt og tænk hver gang du sidder i "dåsen" at du sviner, larmer, får et dårligere helbred og forøger risikoen for skade på egen og andres krop.
Rigtig god dag.

Carsten Munk, Flemming Berger, Anna Olsen, Morten Lind og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Savner et reelt, sikkert og effektivt alternativ til bilen så antallet af biler kan halveres indenfor en 10års periode.

Jakob Venning

Bilen er blandt de mest fantastiske, vidunderfyldte og frigørende menneskelige opfindelser - den er heldigvis kommet for at blive.
Det vi skal gøre - og som vi burde have gjort for længst - er at udfase forbrændingsmotoren og vores forbrug af olie, og erstatte med de alternativer vi har kendt længe - brændselsceller og batterier drevet af vedvarende energi - vind og sol.

Det enorme antal biler på vejene er produkt af massiv overbefolkning - lokalt og globalt - og løsningen er selvfølgelig at vi skal være færre mennesker.
Dette kan igen kun gøres på en måde - vi skal lave færre børn.

Hilbert Larsen

Ejendommeligt at skrive en artikel om noget man ikke kender noget til - enhver fagperson inden for området ved, at vi vil opleve en revolution inden for el- og måske brintbiler - og at fossilbilerne sandsynligvis ikke vil sælges om 10 år.
Allerede i dag kan man med økonomisk fordel købe elbil, afhængigt af årligt kørselsbehov - det glemmer autoforhandlerne vist at fortælle.

Lise Lotte Rahbek

Jakob Venning
Du skriver: "Bilen er blandt de mest fantastiske, vidunderfyldte og frigørende menneskelige opfindelser - den er heldigvis kommet for at blive."

Jeg er uenig. Det er en dræber, en tidsrøver, en blikkasse hvor nogle mennesker udlever deres drømme om at komme først til.. etellerandet. I 2016 blev 211 personer drøbt i trafikken og 1796 blev alvorligt kvæstede.
Men enhver har ret til deres mening.
Jeg tillader mig blot også at gøre opmærksom på, at når det engang lykkes at nedbringe befolkningstallet, så er der også færre til at bygge nye veje, drive værksteder og vedligeholde de eksisterende veje.

Jakob Venning

Menneskeheden har (vist?) endnu til gode at opleve gavnlige fremskridt af betydning uden medfølgende risici og omkostning.
Biler og udbredt privatbilisme er heller ikke uden risici eller omkostning.

Formålet med den provokerende fremstilling var selvfølgelig ikke ukritisk at skamrose en teknologi eller kultur. Men at rette opmærksomheden mod den nødvendige erkendelse, at vi - trods nærmest konstante påstande om det modsatte fra politiske repræsentanter, erhvervsfolk, meningsdannere mv. - ikke kan tilpasse vores livstil, teknologi eller resurseforbrug, til et niveau der vil tillade planeten at opretholde en gunstig biotop med 5, 7 eller 10 milliarder menneskers blinde, døve og dumme hærgen.
Vi skal selvfølgelig kontinuerligt finde klogere, mere effektive og bæredygtige løsninger på vores udfordringer, men der er kun en løsning på det centrale problem: Vi skal være færre menesker.

Gunhild Borggreen

Theresa Scavenius har skrevet en artikel om et relevant og vigtigt emne. Men artiklen er sine steder ret mærkelig, og desværre med væsentlige fejl. Det er godt at pege på af vores transport er et stort klimaproblem, som i dag står for 26% af CO2-udslip i Danmark med pil opad. Dernæst rigtigt at elbiler ikke er det eneste bidrag til løsning. Vi har dag meget få elbiler (ud af dagens 2,5 mio biler, ikke 3,3) og det vil tage år før elbilerne (forhåbentlig) har fortrængt de fossile biler. Men det er da ikke dårligt når folk faktisk vælger en elbil i stedet for en fossil en af slagsen, tværtimod? Og det er desværre ikke korrekt at der er teknologer på vej som effektivt kan fjerne CO2 fra bilers udstødning. Vi er nødt til at kombinere forskellige løsninger 1) god byplanlægning som mindsker behovet for transport og bilkørsel 2) fremme af og investeringer i transport med lavt CO2 aftryk som cykling og kollektiv trafik især i byerne 3) systemer der gør det lettere at køre sammen og være uafhængig af egen bil 4) fremme af elbiler som alternativer til fossile biler, gennem afgiftsomlægninger, restriktioner på bilkørsel, forsøg og eksperimenter, grønne offentlige indkøb mm.

"Savner et reelt, sikkert og effektivt alternativ til bilen så antallet af biler kan halveres indenfor en 10års periode."

Hvorfor 10 år. Hvorfor ikke bare så hurtigt som det er muligt og fornuftigt? Men der skal mange ændringer til i samfundet. Ændrede arbejdstidsnormer, så man måske belønner firmaer for at tillade mødetimer uden for peak hours. Finansiering af de enorme beløb bilisterne betaler. (kan måske midlertidigt finansieres af fritstillede vejarealer i byerne) Fuldstændigt autonome biler. som kan tilkaldes når man har behov for det. Ændring af energibeskatning. Osv osv.

Og det kommer.

Carsten Nørgaard

Privatbilismen i større byer er en fejl. Det hører kun "Udkantsdanmark" til. At det stadig er SÅ populært er primært det liberalistiske ønske om at befri mennesket fra både naturen og andre mennesker. Hellere hjernedød radiostøj i køen på vej hjem alene i en bil end at dele rum med fremmede på et tog eller en bus og risikere at skulle gå korte strækninger fx på vejen til og fra stationen eller ved skift.

Tesla løser meget lidt. Det er teknologiporno for bedre bemidlede, som leder efter en samvittighed. "Men! Det er bedre end benzin!" Ja, men du skal stadig bruge enorme materielle ressourcer på at bygge en Tesla, som kun kan holde få mængder mennesker. Det tæller altså også. Og det er meget flere ressourcer per person end fx en bus. Meget lidt effektivt. Spild.

Der er meget få alternativer til det, som Jacob Hassing skrev den 25. april 2018 kl. 07:57 -- ændret kultur. Er det ikke snart nok med det der "STEM Jesus kommer og redder dagen med et nyt forbrugerprodukt"...?

Werner Spliid

Det største Co2 udslip fra en bil kommer fra produktionen af bilen, ikke brændstoffet den bruger. Ken det er Teslakøberne sku da ligeglad med :)

Meget bedre er det at reparere jeres gamle bil og køre den noget længere. Eller tage bussen, cyklen eller gåbenene på arbejde.

Per Torbensen, Carsten Munk og Morten Balling anbefalede denne kommentar

@carsten: Du kan ikke sammenligne en Tesla med en cykel eller knallert eller en skodda, men med en tilsvarende benzinbil, fx en stor mercedes sportsvogn.

Jeg skal ikke have en - selv discountudgaven til $30-40k er alt for stressende at parkere for en person på min alder.

Morten Balling

Biler er gode. De nedbringer befolkningstallet. Måske skulle man udskifte airbags med et metalspyd på rattet, men så ville folk nok bare begynde at køre ordentligt.

Elbiler er en illusion med det kommende befolkningstal, og det deraf følgende transportbehov. I hvert fald indtil vi indretter os anderledes og mere "lokalt". Vi har simpelthen ikke nok Litium til at udskifte forbrændingsmotorer med elmotorer og litiumbatterier. Det kan godt være at fremtiden vil bringe nye batterityper, men det er også muligt at vi ikke finder på noget snedigt. Litium benyttes pga. dets placering i spændingsrækken, og den er hugget i sten.

Christian De Thurah

Ifølge Jacob Venning er løsningen på problemerne færre mennesker, og det opnår man ved at få færre børn. Men efterhånden som videnskaben kan holde liv i os længere og længere, vil færre børnefødsler føre til en demografisk omfordeling - i yderste konsekvens en befolkning af oldinge.
Men på den anden side kunne det måske løse om ikke andet problemet med de mange biler, hvis vi alle sammen var for gamle til at have et kørekort.

Morten Balling

@Christian

Du skal ikke sige det til nogen, for nogen mener det skal helst bevares som en hemmelighed, men hvis vi holdt op med at føde børn i morgen (det gør vi ikke), så ville vi i slutningen af dette århundrede stadig være for mange mennesker til at Kloden kan "brødføde" de mennesker som stadig var i live. Den beregning inkluderer ikke bla. den stigende levealder, som, efter sigende, omkring 2050 regnes med at være "uendelig", hvis man kan undgå at få et flygel i hovedet eller lignende fatale ting. Man taler helt seriøst om at teknologien (nano og bio) udvikler sig så hurtigt at man regner med at kunne stoppe ældning. Det vil jeg se før jeg tror det, men faktum er at gennemsnitslevealderen stiger.

På den anden side siger økonomerne, at flere mennesker skaber større forbrug, og det er vigtigt for at holde dampen oppe på væksten.

Helt sikkert! :)

Werner Spliid

Der er firmaer der arbejder hårdt på bedre emballage og fårekyllingeoksekød med meget mindre co2-udslip så bare rolig :)

"Ifølge bloomberg.com sender Kina 1900 elektriske busser på gaden pr. uge, og de har ca. 380.000 i forvejen:

Har du været i Beijing. De kan dårligt hugge sig igennem forureningen med macheter. Efter en tur til Lanzhou tog det mig en måneds tid før mine slimhinder i svælget fungerede nogenlunde normalt

Henrik Brøndum

Det skræmmer mig, at man kan være ansat som lektor på et universitet, folketingskandidat for et opstillingsberettiget politisk parti og skribent i den mindst ringe med denne her:

" Det kræver en række initiativer som eksempelvis nyt teknologisk udstyr, der opsamler/opløser CO2-udledningen direkte fra bilernes udstødningsrør. Disse teknologier er allerede under udvikling og kan stort set kræves påført i morgen."

Niels Kristian Jensen

"Biler er gode. De nedbringer befolkningstallet" ... desværre især den del af befolkningen, der bruger det eneste reelle alternativ til by-biler: Cykler.

Poul Erik Riis

"Har du været i Beijing. De kan dårligt hugge sig igennem forureningen med macheter."

Ja, Kina har virkelig brug for grøn omstilling.
Luftforurening og CO2-udslip er gode grunde til grøn omstilling hele Jorden rundt.
Afhængighed af energiimport er en god grund til grøn omstilling i Kina, i EU og i USA.
Ønsket om at gå foran i udviklingen af fremtidens teknologier er en god grund til grøn omstilling.
Økonomiske særinteresser er en hindring for grøn omstilling.