Læsetid: 8 min.

Alternativ forbrødring, eller hvordan jeg lærte at holde op med at bekymre mig og elske jazzhænder

Man kommer bare længst ved at være positiv. Det var Alternativets medlemmer enige om, da de i weekenden var samlet til landsmøde i Odense. Informations skeptiske udsendte forsøgte ihærdigt at lade sig forføre af det gode humør
Alternativet er ikke et parti, der er bange for at bekræfte fordommene om sig selv. Her taler politisk leder Uffe Elbæk på græstæppet på scenen.

Alternativet er ikke et parti, der er bange for at bekræfte fordommene om sig selv. Her taler politisk leder Uffe Elbæk på græstæppet på scenen.

Carsten Bundgaard

7. maj 2018

En kvinde i maske og grøn kappe løber på rulleskøjter ned ad gaden. En mand på en stige hænger valgplakater op på Dronning Louises Bro i København. En anden står på fortovet og deler high fives ud.

Filmen er klippet hårdt.

Pludselig er der sort/hvid-billeder af klimaordfører Rasmus Nordqvist, som roterer i den frie luft med arme og ben strakt ud i et kors. Kulturborgmester i København Niko Grünfeld holder to hulahopringe i gang på samme tid. Uffe Elbæk ligger fladt på jorden med kameraet helt oppe i ansigtet. Han peger.

»Det her er vores historie,« siger han i baggrunden. »Og det er dig, der bestemmer, hvordan den ender.«

Videoen er det »allerskønneste« af de mange indslag til Alternativets landsmøde i Odense, fortæller Fleur Frilund fra partiets landssekretariat. Den holdning er hun ikke alene om. I hvert fald bliver videoen vist en ekstra gang, inden dagens politiske program slutter, og de somaliske kvinder fra Somalifood serverer vegetarisk mad.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • Torsten Jacobsen
  • Viggo Okholm
  • Lise Lotte Rahbek
  • Hans Aagaard
  • ingemaje lange
  • Torben K L Jensen
Bjarne Bisgaard Jensen, Eva Schwanenflügel, Torsten Jacobsen, Viggo Okholm, Lise Lotte Rahbek, Hans Aagaard, ingemaje lange og Torben K L Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Det parti er fandme een stor helium-ballon der bliver taget en indånding af når der skal udtales om noget vigtigt - en pibende stemme der får opmærksomhed i de sekunder det tager for at indånde ren luft - nej - jeg mener selvfølgelig varm luft - et parti der er unødvendigt når der skal tales om den nødvendige politik med hensyn til klimaløsninger og paradigmeskifte i måden at leve med vores fælles skæbne her på kloden. Man kan for fanden ikke grine sig til løsninger - men man kan dø af grin.
Det synes jeg Alternativet skulle tage at gøre.

Niels-Simon Larsen

Mathias Sindberg har en usædvanlig evne til at gøre Å til noget overfladisk pis.
Det er nu den fjerde artikel imod Å, siden den nye debatredaktør gav den fri gas mod os. To artikler af M.S., og to med forhv. medlemmer.

M.S.: Jeg var med til Landsmødet. Det var seriøst i bund og grund, men lidt sjov skal der være plads til. Jeg må være en af de ældste medlemmer og kan godt lide kombinationen af alvor og munterhed. Du har ikke forstået Å endnu. Læs Uffes, Det næste Danmark, og kom igen.

Man må konstatere, at medierne har formået at fremstille os på den måde, de har brug for. Vi ligger ikke godt i meningsmålingerne. Det skyldes dog ikke mangel på meningsmæssigt indhold, men mediernes hunger efter at se noget smattet ud. Jeg begriber ikke, at min avis er med på den galej. Hvad vil I der? Netop Å følger i sporet af de bedste journalister på Inf.. Mange af os læser inf. og taler om det, der står i avisen.

Jeg er med i den borgerlønsgruppe, som Mathias gør sit bedste for at latterliggøre, og som nu er ved at færdiggøre sit arbejde. Hvis Inf. en dag ville sende en anden end Mathias for at interviewe os, kunne vi tale om det, men Mathias kan og vil ikke andet end at lave smat ud af det, smat, smat, smat.

Hallo, Inf. I taler om den grønne omstilling, men gør sjældent noget for os i bunden. I årevis har jeg anmodet jer om at lave en ugentlig, grøn kalender. I pisser på os, der arbejder for at virkeliggøre det grønne samfund fra neden. Der findes en kalender på nettet, der hedder Grønt overblik. Den kunne I læse, hvis I manglede inspiration.

Hans Christian Molbech, Stine Frie, Tommy Andreasen, Randi Christiansen, Viggo Okholm, Emilie Knudsen, Mads Bech Madsen og Nike Forsander Lorentsen anbefalede denne kommentar
Maria Jensen

"smat, smat, smat" :-D

Problemet med denne positivitetskult er, at det hurtigt bliver totalitært, da enhver kritisk tanke bliver set som udtryk for negativitet, og dermed er en thoughtcrime.

Niels-Simon Larsen, mener du seriøst at du har krav på, at Information ikke lader Alternativets kritikere komme til orde?

morten rosendahl larsen, Sabine Behrmann, Bjarne Bisgaard Jensen, Eva Schwanenflügel, Hans Aagaard og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Nike Forsander Lorentsen

HEJA, HEJA Alternativet! Håber Å får mere vind i sejlen. Hele den borgelige side plus de s.kl. røde er da de mest kedlige snik, snak. Lite mere pot og mindre moraliseringer og køb af våben før miliarder, tak.

Lise Lotte Rahbek

Jeg kan godt lide den debatskabende effekt af Alternativets forslag.

men ellers forbeholder jeg mig retten til sarkasme og surknottenhed.

Stine Frie, Ejvind Larsen, Randi Christiansen, Niels-Simon Larsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Maria Jensen: Kritik skal frem, selvfølgelig skal det det, men storm så ‘Hovedkvarteret’ og gør ikke en lille blomst (Fleur) til hovedperson i en stor artikel om Alternativets Landsmøde. Og hvorfor bliver der hele tiden revet i Uffes grønne tylskørt (som var en vidunderlig opførelse og hyldest af en betydningsfuld ven). Tænk at have en partileder, der kan slå gækken løs. Hvor mange har det? Gå ind på nettet og skriv, Det næste Danmark, i søgefeltet, så er der noget at diskutere. Det er der ikke efter ovenstående artikel.

Man kan også hele tiden læse om den forfærdelige bar for homoseksuelle, en ren sexhule, hvor Å holdt valgfest. Jeg var der selv. Rare mennesker, alt normalt for mig som hetero. Jeg begriber ikke den lyst der er for at hænge Å ud. Jeg møder så mange seriøse mennesker i Å, så kom bare med kritik. Jyllandspesten gik foran, inf. bagefter. Hvem fa’en er det, I flager for?
Kritiser vores tre bundlinjer, den økonomiske, den sociale og den bæredygtige.

Stine Frie, Randi Christiansen og Nike Forsander Lorentsen anbefalede denne kommentar
Leo Nygaard

De er ikke som de andre.....
Er det noget at tragte efter - partidisciplin, topstyring, magtbegær, mammontilbedelse, falske grønne fremstød .......
Men en klar politik er nødvendig - med plads til afvigelser. Der var engang noget med landsbytosser, som blev ekskluderet.
Med tanke på NA og Naser Khader, der ikke ville pege, men blev presset til det alligevel (af medierne?) lige inden valget, vil det nok gå på samme måde. For når man ikke peger, peger man alligevel. Måske pga den berømte tunge på vægtskålen.

Nu foreligger et revideret partiprogram - skal det kaldes det her efter landsmødet ?
"Det Næste Danmark" - Utopien ligger og lurer i det ordvalg.
Pas nu på med de mange ord. Det bliver let tåget snak.

Randi Christiansen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Viggo Okholm

Tja: Jeg kan også krumme tæer af for megen fri dressur, og har en tendens til at slå hælene i, når det hele bliver for flyvsk. Bliver i øvrigt selv kaldt for jubeloptimist ind imellem og må indrømme at min buddhistiske tilgang så ikke har dæmpet troen på at det positive og ægte medfølelse er bedre end hævn, retfærdighed og had Borgerløn er jo ikke nyt og er en gammel ide fra Oprøret i midten. Men under alle omstændigheder er dette parti tættest mit hjerte og holdning .

Randi Christiansen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Leo: Nej, ‘Det næste Danmark’ er ikke det nye partiprogram, men Uffes tanker. Det skal man lige huske, når man læser det. Her ser man forskellen på os og de andre partier: Man har lov at udtrykke sig personligt, i dette tilfælde være foran flokken. Det er uhyre dristigt, en virkelig knald eller fald-situation.
Når du læser det, så se under pkt. 6, for der siger han noget om borgerløn. Det er også ‘kun’ hans mening, dog også min. Borgerlønsgruppen følger procedure-vejen gennem partiet, og der er lang vej endnu (for den utålmodigt ventende).

Eva Schwanenflügel

@ Niels-Simon Larsen
7:29

Du får da grundigt fjernet alle fordomme om at Alternativister bare er nogle jubeloptimistiske ja-hatte i dit indlæg..

Især din udtalelse om at blive 'pisset på' minder mig om en meget ilter Johanne Schmidt Nielsen (Ø).
Til gengæld får jeg også associationer til Monty Pythons famøse scetch med vikingerne der sang om "spam, spam, spam", når du raser over "smat, smat, smat" ;-)

Det forekommer mig trods alt, at Mattias Sindberg prøvede at skue indad, og reviderede sine noget bombastiske anskuelser. Fx siger han:
"Så slår det mig, at jeg er ved at blive irriteret over to unge mennesker, der hopper glade rundt arm i arm. Man kan altså ikke udelukke, at det er mig, der er noget galt med."

Og så var han jo heller ikke 'udsendt af Information', men inviteret af et fremtrædende medlem af Alternativet..

Ejvind Larsen, Viggo Okholm, Lise Lotte Rahbek, Torben K L Jensen, Randi Christiansen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Desværre har de gamle socialister forladt skuden her i stedet for at ro den i land. Ejvind søsatte ellers den ædle kappestrid mellem Ø og Å engang. Hvor er vi nu? Ø er lige blevet et klimaparti ligesom Å. Kunne vi smelte partierne sammen? Nok ikke. Ø er stadig den alvorlige storebror og Å den sprælske lillesøster, og storebror ville blive irriteret på lillesøster, hvis de skulle være sammen.

Og dog... Borgerlønsgrupperne i Ø og Å har det fint sammen. Vi kommer til møde i Studiestrædet, og de var med til vores Borgerlønskonference. Hvor er problemet så?
Jo, Ø har har en stærk, faglig fløj, der vil have vækst og arbejdspladser, og det har Å ikke, men vi taler for et nyt syn på løn og arbejde, hvor bl.a. det nye proletariat, prekariatet, ikke står uden for døren.

Nike Forsander Lorentsen, Ejvind Larsen, Eva Schwanenflügel og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Leo Nygaard

Niels- Simon - Ifølge Uffe selv, er der to medforfattere bag skriftet. Når jeg siger "Program". mener jeg oplæg til revideret program, når/hvis skriftet blev "vedtaget" på landsmødet.

Niels-Simon Larsen

Eva: Du har meget ret langt hen ad vejen, og en af mine venner ser på M.S. på samme måde som dig. M.S. minder mig lidt om Manu, der var irriteret på Å, men opdagede, at han var misundelig på os, og meldte sig ind. Nu har han meldt sig ud igen. Ved ikke helt hvorfor, udover ‘træt af politik’.

Der skal være fri debat, og fyrtårnene skal lyse klart. Her har vi overlevende Henry George folk, udholdende socialister, samfunds-buddhister (modsat hulebuddhister), agterudsejlede socialdemokrater, forgæves målsøgende radikale og nogle løsslupne Å-folk der er i gang med at bygge den flyver de flyver med. Kan vi dog ikke finde ud af at finde et fælles grundlag og vippe den lille svindler af pinden til næste valg???

Stine Frie, Ejvind Larsen, Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Leo: Tak til dem der bar og dem der fulgte, hedder det. Uffe bar, og de andre fulgte (som jeg ser det), og alle var nødvendige.

Daniel Mouritzen

Niels-Simon Larsen: Jeg kan ikke se hvordan denne artikel kan tolkes som at være "imod Å"? Han viser da med al tydelighed at han er blevet mere positivt stemt over for partiet, og erkender at det måske snarere var hans egen attitude der var noget galt med.

Randi Christiansen

Uffe elbæk fremlagde forbilledligt sin nye tekst i dag hos lars trier/det røde felt.

Ejendomsret blev diskuteret, og jeg vil gerne understrege, at samtalen om fællesejet er afgørende. Er det hensigtsmæssigt som nu at kunne privatkapitalisere på det fælles ejede? Hvilket naturen og de fælles institutioner jo er. Dette bør ses nøgternt, og samtalen om de tre bundlinjer må derfor tage udgangspunkt heri.

Det er ikke hensigtsmæssig hverken global eller lokal forvaltning af vores biotop, vort eksistensgrundlag, at få enkeltpersoner har magt over det meste. Dette ses tydeligt i verdens tilstand, hvorfor det giver fuld mening, at vi gør os bevidste om, hvilken verden vi ønsker. Og da kvantefysikken viser os, at bevidsthed definerer materie, er det derfor klart, at vi er medskabere og således alle har et ansvar for, hvad der skabes.

Når de, som repræsenterer det modsatte synspunkt angående ejendomsretten forstår, at såfremt administrationen af fællesejet foregår med respekt for de tre bundlinjer, vil det være til alles fordel også deres egen - så rykker vi.

Eva Schwanenflügel

@ Niels-Simon Larsen
07. maj, 2018 - 13:37

Såvidt jeg ved har Mattias Sindberg da hverken meldt sig ind eller ud af Alternativet ligesom Manu Sareen?

Han har bare prøvet at forstå sin indre irritation over bevægelsens fluktuationer i positivismens evindelige regnbuer.. En selvransagelse Alternativet netop burde tage seriøst.

Hvis Alternativet vil tages alvorligt.
INGEN kan tage 'evig lykke' eller 'grænseløs glæde' alvorligt i et Danmark, der er mere og mere præget af ulighed og marginalisering.

For at tage et af dine præmisser alvorligt, så er det somom Alternativet 'pisser på de udsatte'.
Især efter Niko Grünfeldts valg af borgmesterpost til Kulturminister i København.

Her havde Alternativet i månedsvis bakket op om de ressourceforløbsramte, syge borgere der demonstrerede foran især Lærkevej, som også Information kørte en lang artikelserie over.
Det oplevedes af mange som et totalt svigt.

Alternativet har meget at bevise i handling, ikke kun med ord og 'feel good'.
Men jeg anerkender Alternativet som en inspirerende faktor i dansk politik, og ser samarbejde som vejen frem :-)

Niels-Simon Larsen

Daniel: Skal det nu gøres til, at jeg har gjort skarn uret? Hans ‘attitude’, hvad er det for noget? Næ, du, M.S. har bare givet udtryk for sin holdning over for nogle, der tør gå længere end han selv gør. Han kommer stadig ikke med til min fødselsdag.

I øvrigt var der stort bifald til Lofoten-deklarationen om stop af udvinding af olie i Nordsøen, som Christian Poll fremlagde, og alle var oppe af stolene, da to piger kom ind i klatreudstyr og kravlede op i to store jernpiller og rullede et stort banner ned med teksten: Stop for udvinding af olie i Nordsøen.
Det kunne M.S. have fortalt om i stedet for at gengive en pjattet samtale med en af de unge piger, der mente, at det var nødvendigt at fortælle den opskræmte offentlighed om, vi vi i Å ikke sad og onanerede i rundkreds.

Eva Schwanenflügel og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Leo Nygaard

Ang. ejendomsret.
Det bør ikke være alt eller intet - men både-og.
Jorden var objektet for grundloven, selv om det ikke nævnes - sammen med alt andet privat.
Når nogen af os vil gøre jorden og resurserne til fælleseje, må jord og bygninger adskilles, så bygningerne, som det menneskeskabte, forbliver privat.
Det betyder, at jorden lejes af fællesskabet/staten (når problemet med ejendomsretten er løst), mens huset friholdes for skat. De penge, der bruges på huset er allerede beskattet flere gange.
Min sofa skal vel ikke beskattes for at ligge på den, men for at producere den.

Ved denne sondring kommer der et skær af realisme over politikken, og ikke bare utopia.

Jeg anbefaler Alternativet tænke lidt over det i et passende laboratorium.
Resultatet kunne gøre Å til en værdig partner i fremtidens, nødvendige FÆLLES politik.

Eva Schwanenflügel og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Lytter netop til p1 debatten om uffes/alternativets nye udspil. Det, jbo ikke forstår, er, at privat ejendomsret til det, som ER fælleseje, ikke - som verdens uorden så tydeligt illustrerer - er en god ide.

Derfor kan man alligevel sikre den enkeltes tryghed, i virkeligheden mere, fordi respekten for de tre bundlinjer i den globale/globale kollektive forvaltning netop sikrer, at alle tilgodeses i overensstemmelse med deres menneskerettigheder - OG er en ressourceforvaltning der ikke - som nu - overbelaster vort økologiske grundlag. En win win, hvis man ikke er faståst i fortidig tænkning, men tør tænke nøgternt og fordomsfrit om, hvorledes vi etablerer en bedre forvaltning end den nuværende. Det er klart, at de praktiske løsninger må findes ad hoc, som er tjent på at privatkapitalisere på fællesejet, er ikke 'andres penge' men tilhører fællesskabet.

Frihed opnås først, når vi respekterer de økologiske lovmæssigheder, og at når vi gør det, følger løsningerne på de praktiske udfordringer - det forstår jbo og co endnu ikke. Opgaven er, at opnå denne forståelse.

Jbo mener, at mennesker tager større ansvar, når de ejer deres egen jord. Problemet er bare, at denne ejendom IKKE KAN tilhøre den enkelte, men uimodsigeligt tilhører ALLE.

Randi Christiansen

Hovsa, en korrektion : 'Det er klart, at de praktiske løsninger må findes ad hoc, og værdier, som er tjent på at privatkapitalisere på fællesejet, er ikke ’andres/egne penge’ men tilhører fællesskabet.'

Leo Nygaard

Randi, jeg må igen være praktisk :
Skal jorden overtages af staten, skal ydes erstatning for den investerede kapital. Ikke den samfundsskabte merværdi. Det skal ske med ekspropriationserstatning så grundloven overholdes. Ellers har det ingen gang på jorden.

Jordlejen/grundskylden/jordrenten skal fastlægges af staten efter beliggenhedsværdi, vurderet efter de almindelige markedsværdier.
Der er tale om en betragtelig skat, som sammen med resurseafgifter (klimaet!) modsvares af nedsættelse af skatten på arbejde. Ved "Fuld grundskyld" er indkomstskatten helt afskaffet.
Lejere betaler også jordleje, fordelt af bygningernes ejer. Boligsikringen omlægges i forhold hertil. Her kommer basisindkomsten ind i billedet.
Nu må jeg hellere stoppe med dette politiske program :-)

Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Leo, mht at tage konsekvensen af fællesejets egentlige ejerforhold, må det forstås, at dette kun har til hensigt at genoprette den økologiske balance på alle tre bundlinjer.

Den investerede kapital, som du henviser til, er erhvervet på et grundlag, som ikke er i overensstemmelse med de økologiske pricipper, der er nødt til at gælde, hvis vi for alvor skal ændre nuværende forkerte kurs.

Med andre ord er der ud fra den forståelse tale om, at 'den investerede kapital' er illegitimt erhvervede midler. Det betyder ikke, at nogen skal kastes ud i samme fattigdom, som de på grund af deres samarbejde med systemet har været skyld i, at andre er i, men ressourceadministrationen må og skal omstilles efter en bæredygtig model. Det er vigtigere, end at 'erhvervet kapital' bliver erstattet een til een. Men i det omfang det er muligt, har jeg ikke noget problem med det. Den økologiske balance er afgørende, uden den mister vi alligevel alt.

Når den fiser ind under lyngtotten hos den ene procent og co, kan vi virkelig komme videre. De praktiske løsninger vil i god ro og orden kunne blive afledte af, at udgangspunktet - nemlig de tre bæredygtige bundlinjer - er korrekt. Husk på, at hvis omstillingen tager for lang tid, må vi imødese endnu større problemer, end de nu eksisterende.

Jens Thaarup Nyberg

Der ligger en opgave i at få styr på finanskapitalen.

Trond Meiring, morten rosendahl larsen, Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Jens Thaarup Nyberg

Det er helt sikkert årets underdrivelse ;-)

Trond Meiring, morten rosendahl larsen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Leo Nygaard

Randi - Du skriver : "Men i det omfang det er muligt, har jeg ikke noget problem med det."
Betyder det at du accepterer min model ?

Ellers er du ude i at skrive historien om.
At nationalisere jorden uden erstatning strider både mod grundloven og mod den almindelige moral. Det er uigennemførligt.
Man kunne med samme grad af realisme prøve at ophæve tyngdekraften.

Men hvorfor ikke bare betale erstatningen - overtagelse af lån, udbetaling af friværdi - for jordandelen af investeringen - ikke bygning og anlæg, som skal være skattefri.
Rent praktisk tilrettelægges en "afbetalingstid", sideløbende med gradvis stigning i grundlejen på 20-25 år.
Det er meget vanskeligt, at overbevise folk og folketing om dette, men totalt umuligt om at ville stjæle ejernes penge.

Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Leo, sålænge nogens rigdom ikke har uhensigtsmæssige konsekvenser, som f.eks at ødelægge den økologiske balance på de tre bundlinjer, må de for min skyld have lige så meget, de ønsker.

Nuværende problem er, at med rigdom følger en magt, som de rige tydeligvis ikke kan administrere.

Og når det er sagt, så må de rige vel på et tidspunkt forstå, at den tryghed, de søger i deres rigdom, qua den indbyggede systemfejl i ressourceadministrationen i virkeligheden skaber utryghed. Og at hvis vi som samfund formår at få en fælles forståelse af, hvorledes vi i overensstemmelse med biotopens lovmæssigheder etablerer tryghed for alle, vil der ikke længere være noget reelt incitament til at samle formue. Tværtimod vil man forstå, hvor kontraproduktiv, hvor utryghedsskabende den adfærd er.

Det er ekstremt uintelligent at ignorere det faktum, at vi alle er del af en interagerende helhed hvis lovmæssigheder, vi som kollektiv kun er i begyndt at forstå. Det er derfor intelligent at træde varsomt. Kvantefysikken viser, at bevidsthed definerer materie, og at mennesket derfor er medskabere. Et ansvar, kollektivet langsomt - jeg håber her på en sneboldseffekt - er begyndt at vågne til.

Leo Nygaard

Jo mere fragmentarisk, praktisk, med udgangspunkt i nutiden, det gribes an, jo hurtigere.
Startes i den anden ende i studiekredsens tåger, bliver det vanskeligt - jo umuligt "i vor tid".

Randi Christiansen

Ja leo, men hvis du begynder det forkerte sted, kommer du på vildspor. Derfor er studiekredsens teoretiske arbejde med problem-og visionsformulering vigtig. Man må jo have nogen velgennemtænkte pejlemærker for at undgå at havne i ilden fra asken.

Den omstilling, som er påkrævet, er så omfattende, at det udfordrer meget fastlåste forestillinger - især om ejendomsret - hos mange mennesker. Men da alt er forbundet og interagerer, kan vi jo satse på, at forklarelsens lys også i disse mennesker vil tændes - snarest. I mens kan vi i ord og handling åbne os selv for visdom og således sprede ordet.

Leo Nygaard

Ja, Randi :-)
Ejendomsretten står øverst. Ikke bare for naturskattens skyld, men for at undgå spekulation og bobler i økonomien.
(Naturskatten - min betegnelse for det samlede skatteobjekt)

Leo Nygaard

Det er bedre at betale "naturskat" end kirkeskat i forskellige trosretninger og deres guder - også Mammon.
Naturen er den eneste sande Guddom. Og så behøver man slet ikke tro på guden, men vide.
Hvis man ikke vil eller kan høre, må man føle.

Randi Christiansen

"Naturen er den eneste sande Guddom" - interessant udsagn. Så skulle vi måske definere 'Guddom'. Kvantefysikken siger, at bevidsthed definerer materie. Altså er vi medskabere. En lovmæssighed vi bør iagttage, når vi administrerer naturen. Hvilken verden ønsker vi?

Randi Christiansen

Iboende skabelsen er skaberkraft. Hvordan adskille skabelsen og det skabende? Det kan man ikke. Man kan sige, at vi er på opdagelsesrejse i altet.