Læsetid: 5 min.

Finansministeriet: Vi har den offentlige sektor af andre grunde end bare for at øge velstanden

Finansministeriet afviser i en ny rapport, at deres regnemodeller er ubalancerede, selvom de på de fleste områder ikke regner med dynamiske effekter af offentlige udgifter. Der mangler et empirisk grundlag for at regne dem med, og i det hele taget er en stor del af de offentlige udgifter begrundet i noget andet end bare hensynet til at øge den materielle velstand
Det er en forkert kritik at tro, at velfærdsstaten aldrig var blevet opbygget, hvis de nuværende økonomiske modeller var gældende, lyder det fra Finansministeriet.

Det er en forkert kritik at tro, at velfærdsstaten aldrig var blevet opbygget, hvis de nuværende økonomiske modeller var gældende, lyder det fra Finansministeriet.

Sofie Amalie Klougart

30. maj 2018

Finansministeriets regnemodeller har igennem de seneste år været udsat for en støt stigende kritik. Særligt har kritikerne hæftet sig ved, at man generelt ikke regner med såkaldte dynamiske effekter af offentlige udgifter, men kun ved ændringer i skatter og afgifter. Det skaber ifølge kritikere en skævhed, der betyder, at skattelettelser favoriseres frem for investeringer i velfærdssamfundet.

I en 142 sider lang rapport afviser Finansministeriet nu, at deres regnemodeller er ubalancerede, og redegør samlet for, hvordan de ser på dynamiske effekter af offentlige udgifter. Rapporten har været godt et år undervejs efter Finansminister Kristian Jensen (V) lovede en skriftlig redegørelse om spørgsmålet på et samråd i juni sidste år.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

SÅ STOP DOG MED DET SKIDE ARBEJDSUDBUD!!! Job opstår, hvor der er brug for, at noget bliver gjort, eller der kan tjenes penge. Ellers må vi dele, hvad der kommer ind.

Eva Schwanenflügel, Per Klüver, Kurt Nielsen, Christian Skoubye, Børge Neiiendam, Werner Gass, Egon Stich, Dorte Sørensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Torben Skov, Ebbe Overbye, Tue Romanow, Hans Larsen, Anne Schøtt, Lise Lotte Rahbek og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

DE HØRER IKKE EFTER - Hvad selveste fru Udbud - Nina Schmidt har sagt om gevinsten af udbudsreformer for under 1 år siden - de fleste frugter er plukket og yderligere reformer er alt for dyre i forhold til gevinsten (større arbejdsudbud) - De idioter skal fandme fyres for inkompetence på gråt papir og allerhøjest med et Trump-håndtryk til afsked.

Eva Schwanenflügel, Per Klüver, Kurt Nielsen, Werner Gass, Kim Houmøller, Egon Stich, Dorte Sørensen, Torben Skov, Tue Romanow og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Eller også er de ude på at aflede opmærksomheden fra
skandalen omkring Danske Bank,
de sygeligt velhavendes brug af skattely
og den generelle undergravelse af retsstaten.

Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen, Lillian Larsen, Kurt Nielsen, Christian Skoubye, Børge Neiiendam, Werner Gass, Kim Houmøller, Egon Stich, Torben K L Jensen og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Hvis der skal komme nogen form for erkendelse af, at finansministeriets regnemodel har en bias, så opstår den næppe i finansministeriet, og da slet ikke når den bestilles af en liberal finansminister :-(

Den normalforudsætning modellen bygger på at udbuddet af arbejdskraft skal være tilstrækkeligt. Og modellen rummer øjensynligt en mulighed løsningsmodel, hvor vi har set reformer som halvering af dagpengeperioden, forhøjelse af pensionsalderen etc. etc.

Som ganske almindelig lægperson kan det jo være svært, at begribe, at der ikke er råderum for ganske almindelig velfærd, men tilsyneladende råderum for skattelettelser, som dog i sidste ende er forudsætningen for velfærd. Selv om man går ind på en præmis, at velfærd i sidste ende skal finansieres af husholdninger og virksomheder, så kan det være vanskeligt, at begribe, at ethvert politisk valg skal kortsluttes af, at der tilsyneladende er råd til privat forbrug, men ikke offentligt. Og det ikke mindst når man tager med i betragtningen, at skattelettelser tit og ofte skal finansieres ved fradrag i velfærd - og at skattelettelser - eller det, at operere med en naturlig arbejdsløshed har asociale konsekvenser.

Men finansministeriets beregninger er indiskutable - og det skulle jo nødig komme til den uansvarlighed, at ville prioritere velfærd frem for privat forbrug

Eva Schwanenflügel, Henning Kjær, Ete Forchhammer og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

Men måske er skat et konkurrenceparameter - og set fra kapitalen jo lavere skat desto bedre?

Den offentlige sektor er med til, at skabe nogle af de almene produktionsbetingelser i samfundet, og er med til, at medvirke til reproduktionen af arbejdskraften. Men det er selvfølgelig svært, at værdisætte bibliotekers produktion - eller regne alt muligt ind i en model.

Alligevel bliver vi alle sammen tager som gidsler i modelberegninger der rækker 10 år ud i fremtiden eller så. Det er sådan set sat på skinner. Det er vanskeligt ikke, at finde det en anelse absurd, når der nu ikke er noget valg - men kun en nødvendig politik, at føre.

Dorte Sørensen

PS: Nu vil regeringen hæve a-kassekarantænen fra 3 uge til 6 uger når folk selv siger deres job op. Det skal være vanskeligt, at sige sit job op og få dagpenge indtil folk finder et arbejde hvor de kan lide at være.
Derimod skal der ingen staf være for arbejdsgiverne - de skal jo kunne hyre og fyre som de ønsker - derfor dagpengesystemet , der nu endnu mere kun skal gælde den ene vej.

Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen, Kurt Nielsen, Børge Neiiendam, Ete Forchhammer og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Jørgen Wind-Willassen

Det er en fin og grundigt gennemgang finansministeriet har fremstillet.
Læs selv her: https://www.fm.dk/nyheder/pressemeddelelser/2018/05/offentliggoerelse-af...
At der er problemer og udfordringer med antagelserne i modellen er velkendt, men det betyder jo ikke at modellen er ubrugelig.
Med mindre man tænker som enhedslisten populister.
Ligeså forskruet er Liberal alliances omklamring af modellens forudsigelse af guldet, der flyder ud af modellens beregninger af en topskattesænkning.
Faglighed og ædruelig tak.
Det kan læses i linket ovenfor.

Børge Neiiendam

Har jeg misforstået noget ? Fundamentalt så er et Ministerium vel for alle Borgere og skal administreres af medarbejdere der er politisk neutrale.

Ét er så at den til enhver tid siddende Regering ofte har en Blå eller Rød agenda, men tidligere var det vel sådan at såfremt en Regering 'kørte' imod almindelig accepteret 'husførelse', så var det embedsværkets forpligtelse at gøre indsigelse og endda slå bremserne i.

Jeg er ikke blind for at Regeringer i nyere tid, gør hvad de kan for at have proselytter tæt omkring sig, men også indsætter sådanne i Ministerierne. I min optik er det en aldeles usmagelig hyperegoistisk praksis, der desværre kun kan stoppes såfremt vælgerne ønsker det.

Finansministeriets udmelding nu er usmagelig, da de efterlader det indtryk at ALT skal være stramt lønsomt og at eksempelvis selv Biblioteker skal producere overskud til Finansministeriet. Hvis det var absurd teater, kunne man grine. Nu kan man kun græde.

Eva Schwanenflügel og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Henning Kjær

"Når man f.eks. giver statsligt tilskud til ældreomsorg, betyder det, at den enkelte borger ikke behøver at arbejde lige så hårdt for at tjene penge til alderdommen, og det kan sænke arbejdsudbuddet."

Mens den enkelte borger ikke behøver at tjene så mange penge til alderdommen, skal den samme borger i stedet tjene det mere for at betale den øgede skat til det statslig tilskud til ældreomsorg, og det kan øge arbejdsudbuddet.

Samfundsøkonomisk må det være et fedt om borgerne tjener til pensionsopsparing eller til skattebetalt pension/ældreomsorg.

Randi Christiansen

"I rapporten argumenterer Finansministeriet for, at det er svært at regne med dynamiske effekter af offentlige udgifter, da de påvirker økonomien på mange forskellige og modsatrettede måder. Samtidig har staten også ofte ikke noget overblik over, hvordan penge bevilget til f.eks. børnepasning eller socialområdet præcis bliver udmøntet i den enkelte kommune."

Men man kan godt finde empiri for de adfærdsændringer, som skatter og afgifter medfører.

Når noget bliver dyrere i form af f.eks. afgifter sænkes forbruget. Indlysende.

Hvorledes adfærdsregulering i form af skattelettelser udmøntes, når basale behov er dækket, er derimod ikke lige så indlysende, men afhænger af personlige præferencer.

Velfærdsgoder er rigdom, som medfører bedre fysisk og psykisk helbred. Det kan da kun være et samlet plus for fællesskabet. Men den form for adfærdsregulering kan altså ikke indregnes i et statsbudget?

Det finansministerielle selvforsvar er ikke overbevisende.

Eva Schwanenflügel, Per Klüver, Børge Neiiendam og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
henrik poulsen

Udtrykket ARBEJDSUDBUD er misvisende og irriterer mig.Det betyder netop ikke udbud af arbejde,men udbud af arbejdsparate personer.Manipulation.

Randi Christiansen, Eva Schwanenflügel, Lise Lotte Rahbek, Per Klüver og Børge Neiiendam anbefalede denne kommentar