Læsetid: 3 min.

Frihedsavisen Jyllands-Posten indfører påbud om kropstildækning

Jyllands-Posten, der i frihedens navn bragte en tegning af Muhammed med en bombe i turbanen, har netop indført et forbud imod brug af shorts, hotpants og miniskørter
I en såkaldt »indskærpelse« har Jyllands-Postens chefredaktør Jacob Nybroe fra sit hjørnekontor bebudet et forbud. Et forbud imod shorts.

I en såkaldt »indskærpelse« har Jyllands-Postens chefredaktør Jacob Nybroe fra sit hjørnekontor bebudet et forbud. Et forbud imod shorts.

Uffe Weng

16. maj 2018

I sin kamp mod mørkemænd, der vil begrænse friheden til at gøre og sige, som man vil, har Jyllands-Posten været kompromisløs.

Den danske avis har kæmpet kampen for hele Vesten og sat sig op mod store dele af den muslimske verden. Avisen har ikke bøjet sig, selv om presset blev stort, og selvom prisen har været, at dens medarbejderne må gå på arbejde under ekstreme sikkerhedsforanstaltninger.

For som der stod i Jyllands-Postens tiårsleder for Muhammedtegningerne i 2015:

»Ønsker vi at leve i et frit samfund eller et frygtsamfund? Det har desværre vist sig, at ganske mange mennesker i den frie verden ikke sætter ytrings- og religionsfriheden særligt højt. Friheden er ikke gratis; den har en pris, og hvis man ikke er rede til at tage kampen for friheden, går den til grunde.«

Men nu trækker chefredaktør Jacob Nybroe en streg i sandet. Det kommer et tidspunkt i enhver leders liv, hvor nok er nok, og hvor den personlige frihed må vige for fællesskabet.

I en såkaldt »indskærpelse« har chefredaktøren fra sit hjørnekontor bebudet et forbud. Et forbud imod shorts: »Sommeren er på vej – og dermed også en helt forståelig drift mod lette gevandter. Jeg synes, vi er på en arbejdsplads – ikke på en campingplads,« skriver Nybroe i sin indskærpelse, som Radio24syv er kommet i besiddelse af. Han skriver videre:

»Det betyder lange benklæder for mænd (og også for kvinder). Kvinder kan derudover vælge knælange kjoler, men ikke miniskørter og hotpants. Jeg afholder mig fra yderligere anvisninger om tanktops, undertrøjer, stropløshed og definition af knælængder. I stedet håber jeg, at I vil bruge den sunde fornuft.«

Allerede i sit tiltrædelsesinterview i Jyllands-Posten bebudede Jacob Nybroe en mere pragmatisk tilgang til frihedsrettigheder, end avisen tidligere har stået for. Læserne kan under hans ledelse af Jyllands-Posten »forvente mindre Muhammed«, forklarede han. Shortsforbuddet kan ses som første skridt i denne nye retning for avisen, der tilbage i 2009 var anderledes liberal i sine argumenter imod et burkaforbud:

»Uanset hvad man kan mene om forskellige mere eller mindre fantasifulde påklædninger (…) så er det en ganske ubærlig tanke, at staten gennem lovgivning skulle bestemme, hvordan frie borgere i et frit land skal gå klædt,« skrev avisen dengang på lederplads.

Lederen sluttede med en appel til politikerne om ikke at forfalde til de samme metoder, som man bruger i de lande, hvor mange er tvunget til at gå i burka:

»Hvordan [er det] egentlig, vi her i landet betragter fjerne muslimske regimers pålæg om, at kvinder ikke må, men skal bære burka, at de ikke må bære lange bukser, og at mændene skal bære fuldskæg. Det er ikke tilstande, som vi ønsker at efterligne. Vi lever tværtimod i et frit land.«

De, der ikke kender Jacob Nybroes store personlige integritet, kunne måske få den mistanke, at han er drevet af en vis affekt, når han i lange passager i sin indskærpelse fortaber sig i »tanktops, netundertrøjer, stropløshed« og »miniskørter og hotpants«. Chefredaktøren understreger dog, at forbuddet alene skyldes respekten for »kilder, kunder og andre eksterne gæster, men også for hinanden«.

Onde tunger vil sikkert også mene, at Jacob Nybroe nu går lige langt nok. At hans diktat om kropstildækning minder om noget, vi har set fra de reaktionære kræfter, som Jyllands-Posten modigt gik op imod. Men det er ikke tilfældet. I sin indskærpelse til medarbejderne understreger chefredaktøren, at han blot beder »om almindelig semi-konservatisme i garderobevalget«. Og det er jo også tilladt for kvinderne at bære »knælange kjoler«.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Vivi Rindom
  • Christian Mondrup
  • Morten Balling
  • Eva Schwanenflügel
  • Poul Anker Sørensen
  • Niels Nielsen
  • ulrik mortensen
  • Rasmus Henningsen
  • Anker Nielsen
Vivi Rindom, Christian Mondrup, Morten Balling, Eva Schwanenflügel, Poul Anker Sørensen, Niels Nielsen, ulrik mortensen, Rasmus Henningsen og Anker Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Aksel Gasbjerg

Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt.

Chefredaktøren bliver jo klædt af helt til skindet. Derfor må vi håbe, at hans uniforms-etikette ikke gælder på direktionsgangen.

Som svar på Informerens sviende afsløring kan chefredaktøren måske bladre tilbage til tidligere udgaver af Jyllands-Posten, og få inspiration til, hvordan hans daværende chefredaktørkolleger kringlede sig ud af Jyllands-Postens forherligelse og næsegruse beundring af Hitler og hans forfølgelse af jøder og socialister.

Jørgen Wassmann, Mogens Holme, Markus Lund, Carsten Wienholtz, Egon Stich, Jørn Andersen, Eva Schwanenflügel, Ole Frank, Karsten Lundsby, Flemming Berger, Torben K L Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
christian christensen

Vrææææællll! Hele min identitet var forankret i mine cityshorts, hvad er det dog for et menneskesyn!

Mette Poulsen, Kit Boye, Eva Schwanenflügel, Karsten Lundsby, Dan Jensen og Rikke Nielsen anbefalede denne kommentar
Jan Skovgaard Jensen

Det starter altid med shorts'ene. Det næste er at man angriber Polen....

Jørgen Wassmann, Charlotte Jensen, olivier goulin, Morten Balling, Eva Schwanenflügel, Karsten Lundsby, Dan Jensen, Hans Larsen og Nanna Kinch anbefalede denne kommentar
Ole Brockdorff

Jacob Nybroe har altid været gennemsyret af ulidelig politisk korrekthed i sin adfærd som journalist og menneske, hvilket mange ansatte på TV 2 Nyhederne kan bekræfte fra hans tid som nyhedschef. Nu kommer turen så til Morgenavisen Jyllands-Postens kvindelige medarbejdere, der får lov til at opleve hans knæfald for blandt andre ”eksterne gæster”, der naturligvis ikke skal åndeligt chikaneres under deres besøg på avisen med udsigten til smukke letpåklædte kvindelige medarbejdere.

Gad vide hvilke ”eksterne gæster” chefredaktøren mon henviser til?

Men i anstændighedens og hæderlighedens navn bør chefredaktør Jacob Nybroe fremover holde munden helt lukket i enhver debat om kvinders frihedsrettigheder i almindelighed og frisind i særdeleshed, for Morgenavisen Jyllands-Posten har med hans fuldstændig hjernedøde instruks sat al troværdighed over styr som forsvarer af kvinders personlige frihedsrettigheder.

Flemming Berger, Mogens Holme, ulla enevoldsen, Jørn Andersen, Bjarne Frederiksen og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Peder Bahne

Noget siger mig, vi er kommet helt ud af sexti og syvtitallet. Pis, og så er det endda endelig blevet rigtig sommer. Jeg må trøste mig med en iskold is :(

Eva Schwanenflügel

Hvorfor ikke bare iføre sig Star Trek-uniformerne (unisex) allerede?
Nu hvor vi er så fremme i skoene med digitalisering, overvågning, kontrol og mistænkeliggørelse, at vi nærmest er ved at være verdensmestre i fremtiden (beam me up, Jeppe) og hvordan andre skal leve deres (normalt/konforme) liv ?
Det handler ikke om dresscode (mk/sm) men om dejavue (tilbage til fremtiden).

Mette Poulsen

Jeg forstår ikke helt problematikken? Det er ganske almindeligt, at der er uniformetikette på arbejdspladser, hvadenten det er en decideret uniform eller blot forbud om at gå i badeshorts og bar mave.

Morten Balling

@Mette

Ethvert argument som starter med "Jeg forstår ikke..." påpeger dermed også, at de præmisser, man derpå opstiller for argumentet, er af lettere tvivlsom karakter.

;)

Flemming Berger, Eva Schwanenflügel og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar
olivier goulin

Isoleret set er det vel fair nok - og i øvrigt helt i tråd med min egen holdning til dresscode på en arbejdsplads.

Men i et bredere perspektiv, i forhold til JP's og deres politiske pendant, DF's korstog mod muslimsk kvindeundertrykkelse og tildækninspålæg - så er paradoket et meget afslørende eksempel på det dilemma, som grundlæggende kendetegner JP og DF: Man er dybest set reaktionær og konservativ helt ind i hjertet, og dermed imod hele det frisind, som kulturradikalismen og dens kulmination i 68 repræsenterer.

På den anden side, og af helt andre grunde, nærer man et lige så indædt had til muslimer.

Hvad gør man så? Man finder nogle værdier, som de muslimske mørkemænd anfægter - det danske frisind - og forfægter dem selv, så man kan skabe en opposition til muslimer med bred forankring i den offentlige opinion.

Dog med den lille hage, som mange overser - at man i virkeligheden deler et værdifællesskab med mørkemændene på netop dette punkt,

Det er således en falsk og påtaget sag, man forsvarer - udelukkende for at konstruere en kulturel opposition.

/O

Elisabeth Andersen, Flemming Berger, Tino Rozzo, Bjarne Bisgaard Jensen, Mikkel Kristensen, Lillian Larsen, Benjamin Bjerre, Finn Egelund, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Torben Ethelfeld, Karsten Lundsby, Anders Sørensen, Markus Lund, Carsten Wienholtz og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Peter Bojsen

Jeg synes godt der kunne være nogle flere illustrationer til artiklen.

Lillian Larsen, Per Jongberg, Eva Schwanenflügel og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Markus Lund

Det er fucking langt ude. Vi er i 2018, og JP har fået en totalitær imam som overhoved, der åbenbart har udstedten fatwa imod verdslig sommerbeklædning. Lighederne mellem kristen og islamisk konservatisme er skræmmende og aktuel. Hvornår mon tshirten bliver lagt for had, med sine korte ærmer, der blotter evt. under- og overarmstatoveringer? Og hvad bliver det næste? Forbud mod hue om vinteren? Jacobs politik er rædsom. Især fordi enhver ikkekulturradikal journalist godt kan finde ud af at klæde sig anstændigt uden nedskrevne regler og kodeks. Det handler om rå magt.

Lillian Larsen, Karsten Lundsby, Mogens Holme og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
John Damm Sørensen

Det næste bliver vel obligatorisk tørklæde for kvinder og profetskæg for mænd. Så kan JP under dække af selvironi uden fare for sig selv trykke alle de tegninger, de vil.

Kim Folke Knudsen

Der kommer aldrig noget godt ud af en flok politikere, som nu har gjort det til en hobby at lovgive om borgernes påklædning. Mit liberale sindelag får mig til at stejle. Men den kvinde som går med en Burkha eller en Niqab kan ikke forvente, at have adgang til sociale ydelser, som er knyttet op på kontrakten.

Hvad er min ret og hvad er min pligt.

Hvis Du med dine personlige ønsker til påklædning i det offentlige rum ønsker at leve Dig selv og din religion ud, så må du tage konsekvensen og vinke farvel til de offentlige ydelser, som tildeles under betingelsen, at du reelt søger et arbejde.

Jeg bryder mig personligt ikke om Burkha og Niqab, som jeg finder er en del af et kvindeundertrykkende samfundssyn. Men jeg vil ikke være med til lovgivning, hvor politikerne skal bestemme, hvad der er god påklædning her til lands.

Et beklædningsforbud vil kun medvirke til at isolere de stakkels kvinder endnu mere end de er i forvejen.

Karsten Lundsby og Christian De Thurah anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Der er intet galt i, at en virksomhed har et kodeks for påklædning. Det findes mange steder og det er arbejdsgiverens ret og ansvar at bestemme dette. Hvis de ansatte ikke kan lide dette kodeks, så er de ikke tvunget til at blive ved med at arbejde i virksomheden.

Et kodeks for påklædning har betydning for virksomhedens brand og de følelser, som kunderne forbinder med virksomheden. Jeg tænker, at en moderne virksomhed vil inddrage tillidsmænd og lignende i udformningen af et tøjkodeks, men ledelsesretten giver ubetinget ret til dette.

Derfor kan Jyllands Postens interne forbud mod sommershorts ikke sammenlignes med et tildækningsforbud, som der er lovgivet om. For i det sidstnævnte tilfælde er vi ude over valget af en arbejdsplads og vi har besluttet, at et politisk flertal skal bestemme over borgerne, hvordan de må være påklædt i det offentlige rum.

Politikerne skal ikke være smagsdommere og bestemme borgernes påklædning.

OK for et kodeks for påklædning i offentlige og private virksomheder.

Karsten Lundsby og Christian De Thurah anbefalede denne kommentar
Morten Balling

@Mette

Min kommentar var egentlig 100% rettet mod ordlyden i dit argument. Når man først får øje på det ser man "Jeg fatter ikke...", "Jeg forstår simpelthen ikke..." alle vegne.

Hvis man virkelig vil argumentere, så er den eneste sikre måde et deduktivt argument. Det bygger på sande præmisser, og rent logisk er det sådan, at hvis ens præmisser er sande i et deduktivt argument, så vil ens konklusion også være sand.

Hvis man derfor starter sit argument med "Jeg forstår ikke...", så underminerer man det som kommer efter.

https://da.wikipedia.org/wiki/Deduktion

At "staklerne" på Jyllands-Pesten tvinges til at svede lidt i Sommervarmen har jeg ikke noget problem med. Det skulle de have tænkt over, da de søgte job dér, og ellers har de muligheden nu. At virksomheder tvinger deres medarbejdere til at gå i en speciel type tøj kunne vidne om at de ikke har ansat de rigtige folk, eller at de har ret lille empati ift. deres medarbejdere.

Præsentabelhed sidestiller jeg med klassisk æstetik, og den opfatter jeg, ligesom buksemode, som varm luft på pose. På en anden planet i et andet univers, kunne hvide sokker i badesandaler sagtens være normen for præsentabel påklædning.

Flemming Berger, Eva Schwanenflügel og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Christian De Thurah

At en arbejdsplads har regler for påklædning, er der intet usædvanligt eller odiøst i. Det har ikke noget med ytringsfrihed eller burkaer at gøre.
Og til Jan Skovgaard Jensen: Du har fuldstændig ret, det startede med shortsene ( i Hitlerjugend) - og så angreb man Polen.

Jens Thaarup Nyberg

Morten Balling; 16. maj - 10:53
Læser man indenad, så forvandles
"
Jeg forstår ikke helt problematikken? Det er ganske almindeligt, at der er uniformetikette på arbejdspladser, hvadenten det er en decideret uniform eller blot forbud om at gå i badeshorts og bar mave."
til:
"Det er ganske almindeligt, at der er uniformetikette på arbejdspladser, hvadenten det er en decideret uniform eller blot forbud om at gå i badeshorts og bar mave. Så Jeg forstår ikke helt problematikken."
Men, dansk er osse et livligt sprog; indrømmet.

Morten Balling

@Christian, Jens mfl.

Der talrige eksempler på noget som er almindeligt, og samtidig er dumt.

Karsten Lundsby og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Mette Poulsen

@ Morten Balling, ok, du ser det som et negerende "men".
Mener du, arbejdspladsen ikke bør kunne sætte rammerne for påklædningen hos medarbejderne?

Morten Balling

@Mette

Jeg vil hellere formulere det sådan at arbejdspladsen ikke bør sætte rammerne for påklædningen. For det første har de sovet i timen til ansættelsessamtalen, hvis de ikke har fanget den der, og for det andet mener jeg vores vurdering af de signaler andre mennesker sender via deres påklædning er lettere tvivlsom. Om jeg ifører mig Hawaii skjorte eller slips ændrer dybest set ikke på hvem jeg er, eller mine kompetencer.

Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel og Kristen Carsten Munk anbefalede denne kommentar
Jacob Lorensen

Knælange kjoler til mænd må være det helt åbenlyse svar på den slags idioti.

Flemming Berger, Karsten Lundsby og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Christian De Thurah

Morten Balling 17.5. kl.11.18
Ja, det kan man sagtens finde eksempler på - lige som man kan finde eksempler på det modsatte.

Morten Balling

Ergo er "almindelig" ikke noget argument for noget som helst andet end hyppighed.

Karsten Lundsby og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Christian De Thurah

Morten Balling
Jo, det giver anledning til undren over, at man netop falder over dette eksempel, når der hele tiden har været så mange andre, man kunne fremhæve/kritisere. Det ligner endnu et eksempel på den uskik, der efterhånden præger værdidebatten, at det mere handler om, hvem der siger/gør noget, end hvad der bliver sagt/gjort.

Morten Balling

@Christian

Igen, værdidebat kommer ofte til at minde mig om buksemode. I bedste fald er den i høj grad påvirket af øjnene som ser. Jeg ved godt at vi ikke lever i en perfekt verden, hvor mennesker kan se andre mennesker igennem det slør af signaler vores påklædning tilføjer, men jeg kommer til at tænke på Richard Feynmans far, som viste unge Richard et billede af nogle generaler i fuldt ornat, og derpå sagde: "Uden tøj ville de ligne alle andre mennesker".

I videoen her kan man se Feynman tale om kvantemekanik, iført træningsdragt og bare tæer:

https://www.youtube.com/watch?v=ZcpwnozMh2U

Feynman regnes "alligevel" blandt mange fysikere som en af de største fysikere i det forrige århundrede. "To borrow a phrase from Navarro: You need to chill". Menneskeheden har større udfordringer end badesandaler og korte kjoler.

Hvis det du hentyder til derimod er at "kendte" fra et f.eks. reality show bliver til "eksperter", som derpå udtaler sig om alt muligt de ikke aner noget om, så ja! :)

Flemming Berger, Karsten Lundsby og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar