Læsetid: 8 min.

Henrik Sass Larsen: Afkriminaliser alle stoffer, og lad staten stå for hashhandlen

Samfundets nultolerance over for narkotika har været en menneskelig og økonomisk katastrofe »af episke dimensioner«, skriver Socialdemokratiets Henrik Sass Larsen i en ny bog, hvor han argumenterer for at legalisere cannabis og afkriminalisere kokain, amfetamin og andre hårde stoffer
Henrik Sass Larsens nye debatbog ’EXODUS – vejen frem for centrum-venstre’ udkommer på fredag. Her lægger han blandt andet op til at afkriminalisere stoffer.

Henrik Sass Larsens nye debatbog ’EXODUS – vejen frem for centrum-venstre’ udkommer på fredag. Her lægger han blandt andet op til at afkriminalisere stoffer.

Jonas Olufson

16. maj 2018

Cannabis burde legaliseres fuldstændigt og forhandles gennem staten, mens hårde stoffer »som minimum« burde afkriminaliseres for brugerne. Det skriver formanden for den socialdemokratiske folketingsgruppe Henrik Sass Larsen i sin nye debatbog ’EXODUS – vejen frem for centrum-venstre’.

De seneste 50 års krig mod narkotika har været en total fiasko. Samfundet har strammet loven, hævet straffene og investeret astronomiske beløb i at håndhæve dem. Og lige lidt har det hjulpet.

»Alt, hvad vi har gjort de seneste 50 år, har været nytteløst,« siger Henrik Sass Larsen, da Information møder ham på hans kontor.

»Der er ikke færre, der bruger eller misbruger stoffer. Ethvert skolebarn ved, hvor man kan købe hash. Det har ikke nyttet andet end, at vi har sendt en masse folk i fængsel, og mængden af ressourcer, samfundet bruger på at bekæmpe det, er eksploderet.« 

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Se om du er enig…

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Hans Kvisgaard
  • Flemming Berger
  • Eva Schwanenflügel
  • Hans Aagaard
  • Tino Rozzo
  • Niels Nielsen
  • Randi Christiansen
  • Erik Nissen
  • Katrine Damm
  • Ervin Lazar
  • David Zennaro
  • Henrik Leffers
  • Jørn Andersen
  • Torben K L Jensen
Hans Kvisgaard, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Hans Aagaard, Tino Rozzo, Niels Nielsen, Randi Christiansen, Erik Nissen, Katrine Damm, Ervin Lazar, David Zennaro, Henrik Leffers, Jørn Andersen og Torben K L Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben K L Jensen

Sass--Larsen er en potentiel helt - han har min opbakning - indtil videre - hen er jo socialdemokrat.

Karsten Aaen, Katrine Damm, Eva Schwanenflügel, Søren Ferling, Anne Mette Jørgensen, Niels Nielsen, Randi Christiansen, Anne Eriksen, Egon Stich, Steffen Gliese, Jørn Andersen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Frede Jørgensen

Socialdemokrater var mine bedsteforældre
og jeg er stolte af dem
jeg er lidt loren ved Sass Larsen

Lise Lotte Rahbek

Jeg kan ikke lide Sass Larsen eller hans holdning.
Derfor kan han jo godt have ret i enkelte emner. Som her.

Per Jongberg, Katrine Damm, Karen Grue, Søren Fosberg, Tor Brandt, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Søs Dalgaard Jensen, Anne Mette Jørgensen, Christian Nymark, Diego Krogstrup, Allan Stampe Kristiansen, Arne Lund, Niels Nielsen, ingemaje lange, Anne Eriksen, Ervin Lazar, Aleksander Laursen, Jørn Andersen, Ehm Hjorth Miltersen og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Frede Jørgensen

Og forøvrigt,
legaliser hash

Lillian Larsen, Karen Grue, Eva Schwanenflügel, Søren Ferling, Bjarne Frederiksen, Allan Stampe Kristiansen, Randi Christiansen, Jørn Andersen, Torben K L Jensen og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Bent Gregersen

Legalt stats-salg af udvalgte "nydelsesmidler" betyder osse at bande-balladerne dæmpes mht. slagsmål om markeder nu hvor staten har berøvet dem meningen med deres liv.
Men dette er ikke i modsætning med en rød politik. Tvært imod.

Sass forslag er lig det der blev introduceret i et sydamerikansk stat (var det Paraguay?) , hvor salget dog blev ledsaget af en vis ansvarlig indgriben, hvis forbruget var øjensynligt liv-forværrende.

Det kunne fx være personer med en skitsoid sindslidelse. Denne gruppe står udenfor behandlingssystemet. Hverken medicinerne (psykiaterne) eller den ”ansvarlige” offentlige ansatte kan tilbyde relevant behandling. Der henvises til disse borgeres grundlovssikrede rettigheder, hvor så behandling kun bliver aktuel ved umyndiggørelse,

Bande kriminalitet, kupon-klipning og aktiespekulation er i samme arbejdsfri livsstil, milevidt fra ”et muntert og virksomt liv på jord”.

Lillian Larsen, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Søren Ferling, Kenneth Krabat, Niels Nielsen, Randi Christiansen og Jørn Andersen anbefalede denne kommentar

Det er da alligevel nok det klogeste, en socialdemokrat har sagt i et par årtier.

Der er jo det ved 'the war against drugs', at selvom man er arg modstander af, at folk skal have lov til at udforske deres egen bevidsthed som de ønsker, er der intet at tabe men alt at vinde ved en legalisering.

Portugals politik er her absolut forbilledlig, hvor man har indført total legalisering, men til gengæld sætter meget hurtigt og bestemt ind overfor de mennesker, som har eller er ved at udvikle et narkotikaproblem. Jeg mener at have læst, at forbruget af stoffer steg marginalt i årene efter legaliseringen, men faldt sidenhen til et lavere niveau end før legaliseringen.

Desuden ville en ret stor del af misbrugerne (dvs. dem, som er afhængige af et stof) faktisk kunne leve et relativt normalt liv med arbejde osv. ved siden af deres misbrug, hvis blot stofferne var legale, så de ikke blev tvunget ud i kriminalitet for at skaffe deres næste fix. Dette ville både være godt i sig selv for den enkelte misbruger og for samfundet, men mulighederne for at komme ud af et misbrug bliver altså også uendeligt meget bedre, hvis man lever et nogenlunde normalt liv med arbejde, daglig kontakt med 'normale' mennesker, etc.

Hvornår lærer vi, at forbud hverken er effektive eller kan betale sig. Ja, faktisk har forbud som regel langt større omkostninger end blot at lade stå til.

Lillian Larsen, morten rosendahl larsen, Per Jongberg, Karsten Aaen, Alisdair Richter, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Michael Waterstradt, Tino Rozzo, Jørn Andersen, Søren Ferling, Kenneth Krabat, Arne Lund, Niels Nielsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Randi Christiansen, Torben K L Jensen, 9Frivilligcenter For /seniorer og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
David Joelsen

Når man har skovlet miliarder af kroner i en fejlagtig politik, er det vel simpel logik at kigge på alternativer. 1-0 til HSL.

Eva Schwanenflügel, Hans Aagaard, Jørn Andersen, Torben Bruhn Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Men det vil nu også være interessant at høre, hvad den mest højreorienterede socialdemokrat nogensinde mener, centrum-venstre skal gøre for at komme ud af krisen.
Det er imidlertid godt begyndt her - og det bedste af det hele: man kan tilbyde dem, der står udenfor i dag og ernærer sig af hashsalg, et job som legal sælger.

Lillian Larsen, Karsten Aaen, Mogens Holme og Tor Brandt anbefalede denne kommentar
Blaite Gray

Kan i hvert fald fortælle, at kampen mod hash er tabt, det er kun de små fisk der bliver taget og dem der reklamere for meget med deres fortagne (drenge-banderne).

Jo mere ulovligt de gør det og jo flere boder de rydder på Christiania, jo mere hash og skunk sælger jeg, når Politiet går aggressivt til værks, så går mine sælgere også hårdere til den og giver flere tilbud, det vil jo være dumt ikke at udnytte, at konkurrenterne er ramt i nogle timer ;)

Lillian Larsen, Karsten Aaen, Jørn Andersen, Niels Nielsen og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Christian De Thurah

For min skyld kan man godt legalisere det hele. Om det giver færre ofre og færre udgifter, er så et andet spørgsmål. Hvad jeg derimod ikke fatter, er, at man kan legalisere brug, men ikke salg. Hvis det er i orden at indtage disse stoffer, er det vel også i orden at skaffe dem til veje?
Det er da en underlig retstilstand, at man må indtage alt det vanedannende heroin, man vil, der er bare ingen steder, man kan købe det lovligt.

Leo Nygaard

Sass og socialdemokratiet : " Det har ikke nyttet andet end, at vi har sendt en masse folk i fængsel, og mængden af ressourcer, samfundet bruger på at bekæmpe det, er eksploderet."
Fantastisk, men næppe sandsynligt.
Og hvis dette som princip kunne anvendes på alle de områder, som styret, med S i spidsen, har indført. Snærende, bureaukratiske regler som er beskæftigelsesterapi for offentlige/statslige instanser.
Kan man virkelig regne med eller bare håbe på, at S vil opgive den formynderiske barnepigepolitik ? Nej, nok ikke.
Statens NPM styre ved bedst - og det bliver det nok ved med.

Eva Schwanenflügel, Jørn Andersen og Anne Mette Jørgensen anbefalede denne kommentar
ole rasmussen

Opiniumshuler og fixerum; Lad os endelig komme igang med en dansk model, hvor en omtåget og skæv befolkning kan henslæbe den kedelige tilværelse den har skabt for sig selv i små aflukkede rum. Et liv uden udfordringer, fyldt med meningsløs fritid og voldelig underholdning, som skriger på snacks, cola og joints.

Lise Lotte Rahbek

Ole Rasmussen
Vil du selv vælge det liv, du beskriver?

Ib Christensen, Brian W. Andersen, Michael Waterstradt, Eva Schwanenflügel, Jørn Andersen, Christian Nymark, David Joelsen, Niels Nielsen og Bjarne Bisgaard Jensen anbefalede denne kommentar
Peder Bahne

Argumenterne mod en afkriminalisering begrænser sig efterhånden til ganske få velkendte fordomme og forfægtes ofte af folk, som intet kendskab har til området Ole.

Hvorfor ikke gøre forsøget med en afkriminalisering? Hvis verden går under, kan vi jo bare give markedet tilbage til rockerne og banderne.

Torben K L Jensen, Ib Christensen, Eva Schwanenflügel, Tino Rozzo, Søren Ferling, Jørn Andersen, Anne Mette Jørgensen, Christian Nymark, Ken Sass, Diego Krogstrup, Niels Nielsen og Tor Brandt anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Skidegodt sass! Fortsæt endelig, al logik tilsiger, at du har ret. Det vil trine og co blive nødt til at indse.

Torben K L Jensen, Alisdair Richter, Eva Schwanenflügel, Hans Aagaard, Anne Mette Jørgensen, Arne Lund og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar

Omsider! Det har længe været tiltrængt, at en ledende Sosser tog problemet alvorligt, og forstod hvad det handlede om. Nu glæder jeg mig til at se, om det er Sass eller Trine Barmsen, der er i overensstemmelse med partilinien, og hvem af dem, der skal gennem den samme tur, som Mette Gjerskov og Ildiz Akdogan fik.

Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Mogens Holme, Søren Ferling, Anne Mette Jørgensen og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Peter Bojsen

Henrik Hash Larsen.
Argumentationen er velkendt og indeholder en vis logik. Men måske ikke så megen omsorg for folkets sundhed.
I øvrigt mener jeg man ind i mellem skal forsøge at forestille sig hvordan det mon ville gå hvis nogen for første gang opfandt cigaretter og ansøgte Sundhedsstyrelsen om at få sikkerhedsgodkendt produktet til salg i kiosker og supermarkeder.
Eneste argument der taler for, set med Statens øjne, ville være at 90% af indtægterne gik til Staten selv.
Så at Staten nu skal til at gøre sig endnu mere økonomisk afhængig af folkets kemiske afhængighed virker fantasi- og udsigtsløst.

Peder Bahne

@Peter Bojsen

En dårlig sammenligning af to grunde. Cannabis er ikke nogen ny opfindelse, og cigaretter er farlige.

Per Jongberg, Torben K L Jensen, Ib Christensen, Eva Schwanenflügel, Hans Aagaard, Søren Ferling, Jørn Andersen, Niels Nielsen, Randi Christiansen og Christian Nymark anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

Lad og gøre danskerne dummere. Frigiv hashen, men indfør en 0 tollerence på arbejdspladsen. Skæve medarbejdere duer slet ikke.

Søren Kristensen

Sorry Sass. Nytænkning kommer man som bekendt ikke langt med i dk.

Eva Schwanenflügel og Anne Mette Jørgensen anbefalede denne kommentar
Jan Skovgaard Jensen

Jeg har oplevet et Danmark som ofte var spydspids i Europa og på verdensplan med progressive politikker på mange områder. De senere årtier har dog været præget af den værste bonderøvsmentalitet man kunne forestille sig. Den er blevet drevet frem af DF og Venstre. Men ville ikke blive så succesfuld uden støtte fra de blå bjarner, herunder Sass. Derfor er der bare at sige fuck dig, Sass!

Anne Mette Jørgensen

Om der er evidens for det ved jeg ikke, men det er blevet skrevet at en joint svarer til 15 smøger( lunger)
Som forhenværende stor modstander af legalisering af hash er jeg nu tilhænger.
Jeg troede, som så mange andre at indtagelse kunne føre til psykoser. Det kan det muligvis ,men ingen har endnu vist om de der får psykoser ville have fået det uanset.
Jeg har i mange år i psykiatrien oplevet både unge og ældre ryge sig skæve og også indtage mere stærke stoffer.
Det var min erfaring på bocenter og hvor de psykiatriske afdelinger ikke ville behandle folk , hvis de tog stoffer. De blev udskrevet hurtigere end de kom ind.
Jeg tror i dag, at folk der bliver stærkt afhængige alligevel var blevet psykotiske, men hvem der kom først, hønen
eller ægget er svært at vide. Dog ringer der en lille lampe, for hvordan kan det være at så mange unge i dag bliver syge?
Er der lavet forskning på det.
Henrik Rindom, som er en af vores førende ved det jo heller ikke.
I det hele taget mener jeg at vores samfund generelt er blevet så kompliceret,at kun de stærkeste kan overleve psykisk. Se på alle de børn der får diagnosen ADHD. Det er jo skammeligt.Børn skal testes fra vuggestue i den liberale samfundsmodel. Det er svært at forstå at et parti der taler om frihed gør hvad de kan for at indskrænke samme. Og det gælder også Socialdemokratiet. De slås alle om at sætte os i kasser. Øv.

Karsten Aaen, Ib Christensen, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Niels Nielsen, Tor Brandt og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Stofpåvirkede medarbejdere er sjældent en god ide.

Og mht at gøre danskerne dummere, så er det ikke stofferne, der gør folk dumme, men misbruget.

Per Jongberg, Eva Schwanenflügel, Tor Brandt og Anne Mette Jørgensen anbefalede denne kommentar

@Anne Mette Jørgensen:

Det er nemlig helt rigtigt, at der aldrig er blevet påvist noget kausalt forhold mellem det at ryge hash og det at udvikle psykoser.

Det er også helt rigtigt, at sindslidende oftere ryger hash og tager andre stoffer end raske mennesker, men her er der jo, som du sikkert ved alt om, oftest tale om selvmedicinering. Altså at man tager stoffer FORDI man er syg, snarere end man bliver syg fordi man tager stoffer.

Jeg har selv tidligere prøvet effekten af 'rigtig' psykofarmaka på egen krop, og kender adskillige andre, der også har, og min egen erfaring er, at f.eks. hash ofte vil være både en mere effektiv men også langt mere skånsom måde at lægge en dæmper på f.eks. angst end de traditionelle lægemidler, som lægerne og psykiaterne udskriver.

Desuden bliver man heller ikke fysisk afhængig af hash. F.eks. SSRI- og SNRI-præparater (lykkepiller), som lægerne strør om sig med løs hånd til mennesker med angst og depression m.m., har vist sig ekstremt svære for mange mennesker at lægge på hylden igen, p.g.a. de fysiske ændringer, der sker i hjernens kemi ved længerevarende behandling.

morten rosendahl larsen, Karsten Aaen, Anne Mette Jørgensen, Randi Christiansen, Eva Schwanenflügel og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

Jeg er med på frigivelse og har en kontroversiel ide til at undgå at forbruget hos de unge stiger: Frivillig Hash test (og måske også andre stoffer) en gang om ugen i skolen, og så bang 100 kr. udbetalt til dem der er clean, cash in hand. Straf og andre ulykker på langt sigt, virker ikke rigtig på unge mennesker.

Tor Brandt, Randi Christiansen og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

Frigivelse af morfica er vel mere vanskeligt. I USA har de f.eks. megaproblemer med mennesker der er blevet morficaafhængige efter en operation eller lignende?

Randi Christiansen

Der er brug, og der er misbrug.

F.eks. er våbenindustriens brug af dødsmaskiner legaliseret misbrug.

Hvorfor 'drikker' jeppe er det relevante spørgsmål i misbrugsdebatten. Hvis unge mennesker flygter ind i rusmidler, er der noget andet galt, end at naturens egne stoffer er frit tilgængelige for dem, der ønsker det. Voksne mennesker må altså selv bestemme, hvad de vil gøre med deres liv, sålænge de ikke skader andre.

Per Jongberg, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Tor Brandt og Anne Mette Jørgensen anbefalede denne kommentar

@Henrik Brøndum:

Det er rigtigt, at morfinlignende stoffer er mere afhængighedsskabende end f.eks. hash, men der er intet, der tyder på, at et forbud har det store at sige for, hvorvidt folk tager stoffer eller ej. Det eneste, et forbud gør, er at gøre livet mere besværligt for dem, som tager stofferne, uanset om de er lovlige eller ej. Det har store omkostninger både for de berørte, deres omgangskreds og samfundet i det hele taget.

Nogle af alle de penge, som i dag bruges på at forsøge at håndhæve et nytteløst forbud, kunne så passende bruges på at hjælpe de mennesker, som har et narkotikaproblem. Legalisering er win-win, uanset hvilken holdning man i øvrigt har til stoffer.

Lillian Larsen, morten rosendahl larsen, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Nej og atter nej.

Ingen legalisering af hash. Med et arbejdsmarked som bliver mere og mere krævende er det ingen vej at sidde fast i en hashrus og derpå blive afhængig af det danske Beskæftigelsescirkus læs aktiveringskværnen.

Det er ikke noget liv nogen vil ønske for vores unge eller vores omgangskreds.

Det er pudsigt med det socialdemokratiske tolerancebarometer. Henrik Sass Larsen får lov til at tale højt om legalisering af hash. Men når Mette Gjerskov udtaler sig om maskeringsforbud ( Burkha forbud ), så ophører den centralistisk styrede socialdemokratiske ytringsfrihed. Væk med alle ordførerskaber og ud med Mette Gjerskov.

Jeg er og bliver ALDRIG socialist heller ikke med den socialdemokratiske version.

@Kim Folke Knudsen:

Fred være med, at du ikke synes, folk skal ryge hash. Men hvad får dig til at tro, et forbud afholder dem, som ønsker at ryge, fra at gøre det?

Desuden: "Det er ikke noget liv nogen vil ønske for vores unge eller vores omgangskreds."

Det lyder som om, du tænker, at det at ryge hash nødvendigvis er lig med at have et misbrug. Sådan forholder det sig jo dog ikke.

Eva Schwanenflügel og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Kære Tor Brandt

Tak for din kommentar.

Kan hænde at nogen ryger eller har røget hash uden at opnå et niveau, som har karakter af misbrug.

Men der er for mange eksempler på hash skadelige virkning f.eks på indlæringsevnen og på, at det belaster unge mennesker, som er igang med en uddannelse.

Hashprodukter kan sælges under falsk emballage og indeholder stoffer som er endnu mere skadelige end hashen selv.

Jeg vil ikke være med til at gøre det til dit personlige og individuelle valg, om du ryger ud i misbrug med vidtgående konsekvenser for dit fremtidige liv.

Der er en undtagelse for mit vedkommende. Hvis Cannabis kan afhjælpe sygdomsforløbet for Schleroseramte og lignende, så bør der være mulighed for at modtage en sådan behandling pr. recept.

Nej og atter Nej til legalisering af hash.

@Kim Folke Knudsen:

Jeg er enig i, at misbrug ikke skal være et individuelt problem. Misbrugerne skal netop hjælpes ud af deres misbrug. Men der er intet, der tyder på, at dette bedst sker ved hjælp af et forbud. Tværtimod har f.eks. Portugal gode erfaringer med at legalisere stofferne, men gøre en massiv indsats for dem, som har misbrugsproblem.

Eva Schwanenflügel og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Henrik Brøndum

@Tor Brandt

Hvorfor er det omtalte problem med morfica da så meget større i USA end i Europa. Der må da være en systemforklaring på det?

@Henrik Brøndum:

Jeg har ikke kendskab til problemet i USA, så der må jeg blive dig svar skyldig.

Men hvis det har at gøre med en situation, hvor patienter i højere grad ordineres stofferne af lægevæsenet end herhjemme, er det jo en anden situation, end hvis stofferne blot er legale. At et stof er legalt, er jo ikke ensbetydende med, at det er en god ide, at folk ligefrem opfordres af sundhedsmyndighederne til at tage dem.

Ved en blot og bar legalisering uden øvrig systemisk påvirkning henimod at bruge stofferne skulle jeg ikke mene, der er noget der tyder på, at flere mennesker vil begynde på det end under et forbud.

erling jensen

Der er problemer, og så er der PROBLEMER.

50 års kriminalisering af narkotika, hårde som bløde, kan kun beskrives som den ultimative fiasko. "Misbrug" af diverse stoffer kan kun løses med sociale tiltag og ikke ved at smide folk i fængsel. Personligt er jeg, som ikke-ryger gennem et langt liv, ikke tilhænger af forbud over voksnes valg af livsstil og indtagelse af stoffer, legale som illegale, eller valg af fritidsinteresser. Hvis de ønsker at kravle op ad høje bjerge med de påviseligt alvorlige risici forbundet hermed eller at køre på motorcykel, hvilket er 40 gange så farligt som at køre bil, er det deres valg. Hvis de ønsker at ryge tobak eller hash, er det ikke noget, jeg skal bestemme.

Jeg har ikke det mindste imod at fremsætte mere eller mindre kvalificerede anbefalinger om den ene eller anden adfærd, men aldrig med løftede pegefingre eller moralsk stillingtagen, som jeg desværre finder er et væsentligt islæt i den standende debat om brug af narkotika. Når folk i store tal falder ned fra Mount Everest eller dør under skiløb i Alperne taler man aldrig om at gøre det illegalt, selv om vi taler om et ganske betragteligt antal dødsfald, der bliver en følge af denne form for aktivitet. Den "dybe, velmente omsorg" for vores medmenneskers trivsel er yderst selektiv.

Det ville være befordrende for en lødig debat, at politikere, i regering som i Folketinget eller blandt modstandere af forsøg med legalisering i København, gjorde sig den ulejlighed at læse på lektien og tilegnede sig viden om myter og fakta, en mangel, som er alt for fremherskende i disse magtfulde kredse.

Det er forbundet med store vanskeligheder at verificere, hvad der ligger til grund for et narkodødsfald, fordi der ofte er tale om konkurrerende årsager. Bortset fra andre påviselige skadevirkninger af disse stoffer må døden vel, alt andet lige, siges, at være den alvorligste bivirkning ved indtagelse af disse stoffer; med 430.000 dødsfald som følge af tobak og mere end 100.000 som følge af alkohol, udgør narkodødsfald i USA "kun" under 1% og burde behandles i overensstemmelse hermed. Ingen dødsfald som følge af hash, nogensinde - og legalisering er en katastrofe!!!

En stor undersøgelse fra Storbritannien over britiske kvinders tobaksrygning fandt entydigt, at det gennemsnitlige tab af liv var 10 år, en kolossal skadevirkning, som ikke alene påvirker rygeren, men også familie og samfundet iøvrigt. De samme tal gælder for tobaksrygere i Danmark. I lyset af ovenstående er samfundsproblemer med hash til at overse, også ved en legalisering. Vi har jo dygtige mennesker som Merethe Nordentoft, førende psykiater, som i Politiken i dag er kommet på banen med alvorlige advarsler ved en legalisering af hash, til at tage sig af problemerne i den forbindelse.

I Danmark lider af 430.000 mennesker af KOL, som er en meget alvorlig belastning for disse menneskers lungekapacitet. Det er kun et eksempel, ud af et væld af bivirkninger, på den lange række af sundhedsskader, der følger af tobaksrygning. Hårde narkotika som kokain og heroin forårsager ca. 250 dødsfald om året, et tragisk udfald på et liv, men som samfundsproblem ikke nær så alvorligt som skader forårsaget af tobak og alkohol.

Et andet område, der kunne være relevant i denne sammenhæng, men som ikke får den mediedækning, det fortjener, vedrører de skadevirkninger, der følger af brug af receptpligtig medicin. Angiveligt skulle denne medicin, ordineret af læger, i dag være den fjerde hyppigste dødsårsag i den vestlige verden, efter hjertesygdomme, kræft og hjerneblødning. Den amerikanske Food and Drug Administration, FDA, rapporterer, at alene i USA er lægeordineret medicin skyld i mere end 100.000 dødsfald om året; intet tyder på, at det ser anderledes ud i Europa. Hertil skal lægges 2 mio. alvorlige skader udover dødsfald. Bare dette problem burde få enhver diskussion om hash og dets skadevirkninger til at blegne.

I den evige diskussion for eller imod legalisering af hash er ovenstående et lille indspark fra en svoren tilhænger af legalisering. Man efterlades altid med det klare indtryk, at forbudstilhængere inden for regering og Folketing er styret af politiske motiver og ikke af videnskab. Med den massive propaganda offentligheden udsættes for, mod en legalisering, har mange mennesker ofte en meget overdreven opfattelse af skader forårsaget af narkotiske stoffer, herunder hash, og har en stærk tilbøjelighed til at minimere skader fra andre stoffer som tobak og alkohol. Et besøg på hospitalsafdelinger for behandling af sygdomme forårsaget af alkohol og tobaksrygning ville være anskuelselsundervisning i omfanget af problemer forårsaget af disse to dødelige stoffer, muligvis også for en Nordentoft. Intensiv afsnit er til overflod befolket af mennesker med alkoholskader, skulle jeg hilse at sige.

Som anført tidligere er der aldrig, globalt, i den videnskabelige litteratur, beskrevet et eneste eksempel på dødsfald forårsaget af hash. Som anført tidligere skulle vi ikke kunne blive uenige om, at dødsfald vel må antages at være den alvorligste bivirkning ved indtagelse af et stof. Til sammenligning ligger tallene for dødsfald som følge af tobaksbrug i Danmark på mellem 12.000 og 14.000 årligt, hvilket udgør ca. 25% af alle dødsfald, heraf 2.000 ved passiv rygning. Alkohol forårsager if. konservative skøn 3.000 dødsfald. Omkostningerne ved brug af disse to LEGALE stoffer er astronomiske og enhver sammenligning med hashmisbrug burde forstumme.

Der er problemer, og så er der PROBLEMER.

Erling Jensen, cand.jur

Hans Kvisgaard, Per Jongberg, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen og Tor Brandt anbefalede denne kommentar
erling jensen

Hashpsykoser - og for tidlig død.

Merete Nordentoft, psykiater, giver i dagens Politiken udtryk for voldsom modstand over for Sass Larsens yderst fornuftige udmeldinger om legalisering af hash og andre hårde narkotika. Hun deltog for nogle år siden i et projekt, som havde til formål at forhøje levetiden for mennesker med en psykiatrisk diagnose: "Højere Middellevetid for psykiatriske patienter, 2011". Jeg finder mange af dets konklusioner yderst relevante i debatten omkring en mulig legalisering af hash. Mine informationer er hentet fra konklusioner i projektmaterialet.

Dets arbejdsgrundlag bygger iøvrigt på nogle meget interessante observationer.

If. projektet er den forventede levetid for psykiatriske patienter i dag 20 år kortere end for almenbefolkningen i Danmark, Sverige og Finland; 40% af overdødeiigheden skyldes selvmord og ca. 60% fysisk sygdom. Det fremgår bl.a. også af projektet, at psykiatriske patienter har en overdødelighed af livsstilssygdomme som diabetes, hjerte-karsygdomme og kræft. Mennesker med psykisk sygdom har generelt mere usunde kostvaner, ryger mere, drikker mere alkohol og er mindre fysisk aktive end befolkningen i almindelighed.

Jeg finder det tankevækkende, at stofmisbrug I de indledende beskrivelser ikke specifikt nævnes som en medvirkende faktor til kortere liv for psykiatriske patienter. Det svækker argumentationen for et forbud, grundet farlighed, mod legalisering af hash, når de fremsættes af en professor i psykiatri, og falder mere i tråd med en almindelig lægmandstilgang til emnet. Denne holdning er hun i sin fulde ret til at indtage, men det gør hende ikke til et sandhedsvidne.

Arbejdsgruppen anfører, at der er behov for specielle indsatsområder.
Herunder en øget forebyggelse af livsstilssygdomme med fokus på de såkaldte KRAM-faktorer: Kost, rygning, alkohol og motion. Med fremhævelse af KRAM-faktorer igen en understregning i projektet af andre livsstilssygdomme end følger af stofmisbrug.

Så langt så godt. Ingen kan være uenig i de gode intentioner, der ligger bag projektet.

Det, der for mig er slående, jfr. ovenstående interview og Merete Nordentofts modstand over for en mulig legalisering af hash og andre hårde narkotiske stoffer, er den noget diffuse rolle, som stofmisbrug spiller i projektet som en medvirkende årsag til psykiatriske patienters kortere levetid.

Denne form for misbrug fremhæves på sidste side i projektmaterialet. Her henvises til udenlandske undersøgelser, der viser, at "24-56 % af patienter med en psykisk lidelse har eller har haft et alkohol- eller et stofmisbrug, og det skønnes, at op til 30-50% af indlagte patienter i Danmark har et misbrugsproblem".

Man skelner ikke mellem den procentvise fordeling af alkohol- og stofmisbrugere, herunder hash, og uden at definere, hvad der rubriceres som stoffer; jeg tænker her på tobak som et af de stærkeste stoffer og muligvis det mest vanedannende. Ordet narkotika nævnes så vidt jeg kan se, ikke med et ord. Det ville have gjort problemformuleringen mere gennemskuelig. I stedet henvises i materialet flere steder specifikt til KRAM-faktorer: kost, rygning, alkohol og motion.

Nordentoft sætter tallet for hashmisbrugere med alvorlige problemer til 20.000, ganske interessant det dobbelte af Sundhedsstyrelsens tal. Hvem man skal fæste lid til, får stå hen i det uvisse, men det forplumrer på afgørende vis billedet for almindelige dødelige som mig og andre med samme baggrundsviden. Det kunne være interessant at få belyst, hvordan hun ville sammenligne alvorsgraden og det samfundsmæssige problem, der afspejles i disse tal sammenlignet med eksempelvis de 430.000 patienter, der lider af KOL, eller om de overhovedet er sammenlignelige. Hun angiver i sine tal ikke, om alle 20.000 if. hende ville kunne få stillet en psykiatrisk diagnose, hvis de var hendes patienter.

I projektmaterialet nævnes specifikt, at "der er flere rygere blandt mennesker med psykisk sygdom end blandt befolkningen som helhed", og at "der er flere med et højt alkoholmisbrug blandt mennesker med psykisk sygdom end blandt befolkningen som helhed", men ikke et ord om hashpsykoser, hvilket må siges at være særdeles vigtigt, al den stund, at det er et strafferetsanliggende at omgås stoffet. Hvem skal politikere ellers fæste lid til, hvis ikke til den erhvervsgruppe, psykiatere, der må siges at være de vigtigste til at beskrive problemets omfang og alvor.

I materialets anbefalinger for forebyggende tiltag blandt psykiatriske patienter står der bl.a. om livsstilsfaktorer:
"Alle patienter screenes grundigt for KRAM-risikofaktorer under indlæggelse eller ved ambulante forsøg".
Ikke et ord om screening for brug af narkotiske stoffer, velsagtens fordi tallet ikke spiller en væsentlig rolle eller åbenbart har en størrelsesorden, man kan tillade sig at se bort fra.

Med sine udtalelser i Politiken og som aktiv deltager i et projekt til forebyggelse af for tidlig død blandt psykiatriske patienter sætter hun sig mellem to stole. På den ene side ved at forfægte en holdning om et forbud mod legalisering af hash, if. hende grundet stoffets farlighed, som kun bygger på lægmandsbetragtninger og von hören sagen, og på den anden side, som aktiv videnskabskvinde og deltager i et meget vedkommende og vigtigt projekt om større fokus på psykiatriske patienters velfærd og forebyggelse af sygdomme, der fører til en tidlig død for disse patientgrupper.

I projektmaterialet nævnes narkotika og narkotiske stoffer ikke med et ord; stofmisbrug nævnes vistnok kun en gang, og uden at forfatterne sætter tal på omfanget. For mig at se kan det kun skyldes, at misbrug af disse stoffer, under den forudsætning, at de ikke omfatter tobak, spiller en inferiør rolle, som man ikke har fundet det relevant at inddrage i et så væsentligt projekt. Ud fra projektmaterialet er det umuligt at slutte, hvor stort omfanget er for henholdsvis alkohol og narkotiske stoffer. Det må udenforstående gætte sig til, og derfor kan man ikke på baggrund af dette projekt slutte noget som helst om farlighed ved hashpsykoser, for slet ikke at tale om misbrug af hårde stoffer.

Jeg har intet kendskab til omfanget af mennesker, der har fået stillet en psykiatrisk diagnose, eller hvor meget 20.000 hashmisbrugere og deres eventuelle psykoser fylder i det samlede billede over disse diagnoser. Jeg går ud fra, at Nordentoft kan fremlægge verificerbar dokumentation for sine udtalelser om hashpsykoser. Hvis ikke er hendes gæt lige så godt som alle andres, herunder det gæt, en lægperson som undertegnede selv kunne finde på at fremsætte. Der er mange årsager til for tidlig død, i Danmark som i mange andre samfund - vi har stadig til gode i så henseende at blive præsenteret for "the smoking gun" ved hashpsykoser. Merete Nordentoft skylder offentligheden at afhjælpe denne vitale mangel.

Erling Jensen, cand.jur.

Hans Kvisgaard, Per Jongberg, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen og Tor Brandt anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Mange tak til erling jensen for dette skarpe indlæg og for vedholdende at fremføre dets pointer. Vi kan håbe, at de omsider trænger igennem til andre i lovgivningssegmentet end til sass larsen - trine bramsen f.eks. Men der tales i høj grad for døve øren, og det er dybt pinligt og meget skadeligt, at en psykiatrisk fagperson som merete nordentoft også vender det døve øre til.

Er man bange for, at en frigivelse vil afsløre de urimelige livsvilkår, som et moderne samfund pålægger mange mennesker, og som de nu fortrænger? Og hvis cannabis frigives, vil oprøret med forskellige følgevirkninger - drop out, nedbrud, oprør m.v. - bryde ud? Eller hvad er man egentlig bange for? Der er jo tydeligvis absolut ingen evidens til at understøtte frygten for andet end, at folk i højere grad vil begynde at tænke selv og afsløre systembedraget. Man må spørge sig, om det er dumhed eller ledtog med de kriminelle, som er baggrunden for modstanden mod frigivelse.

Med de argumenter, som fremføres mod frigivelse, burde alkohol, industrismøger med giftige tilsætningsstoffer - ikke naturtobak - og en lang række andre miljø-og psykoaktivt skadelige stoffer forbydes asap. Hykleriet og dumheden kender snart ingen grænser.

Hans Kvisgaard, erling jensen, Per Jongberg, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel og Tor Brandt anbefalede denne kommentar
Jens Winther

@Erling Jensen (og Randi), det er jo tydeligt fra de refererede undersøgelser, at mennesker med psykiske problemer let lander i et misbrugsproblem - som vel må være udtryk for flugt fra de oplevede psykiske problemer, hvad enten flugten ytrer sig i for form af almindelig apati og forsumpning eller misbrug af stimulanser hhv. sløvende stoffer (tobak, alkohol, hash eller hårde stoffer osv.).

Jeg synes dog, at undersøgelsen ser helt bort fra den åbenlyse delkonklusion: disse svage mennesker, vil naturligvis i deres apatiske tilstand tendere mod at kaste sig over de lettest tilgængelige rusmidler. Og det forhold, at forholdsvis mange er alkoholmisbrugere mens få bruger hash eller egentlige narkotika kunne jo naturligt tilskrives det faktum, at det er uproblematisk at købe, besidde og bruge alkohol - hvorimod det stiller sig anderledes med mere effektive og hårdtslående rusmidler som hash og narkotika. Men givet de pågældende staklers stærke interesse i at flygte fra virkeligheden ville en frigivelse af hash og hårdere stoffer med stor sandsynlighed medføre, at netop mennesker med problemer i langt større omgang end nu ville lande i et misbrug af hash og narkotika.

Sagt på en anden måde: men hjælper ikke de svage ved at afkriminalisere hash og stoffer - tvært i mod. De vil få større risiko for at synke endnu dybere og blive endnu vanskeligere at hjælpe.

Mange af den, der taler for frigivelse af hash og narkotika henviser til, at der er masser af mennesker, der har styr på deres tilværelse, som en gang i mellem bruger stofferne rekreativt - som et alternativ til fx alkohol. Det er formodentlig helt uproblematisk. De ville ikke få det hverken værre eller bedre af en legalisering. Det ville sikkert blive billigere og mere sikkert at bruge stofferne - måske ville lidt flere bruge stofferne, men nok ikke dramatisk.

Det er de psykisk syge og svage mennesker, der bliver yderligere udsat og får endnu større risiko for at at forsumpe i endnu alvorligere misbrug, hvis hash og narkotika legaliseres!

Randi Christiansen

Jens, man kan ikke løse syge menneskers problem ved at kriminalisere dem. Det er en påstand, at lettere tilgang vil give mere misbrug. Og det er at løbe fra ansvaret, at søge at fjerne stoffet i stedet for at forholde sig til sygdommen. Og som vi kan se, virker det jo ikke. De, som vil have stoffer, kan nemt få dem - desværre ofte 'beskidte' stoffer pga den manglende kontrol. Tænk på at de unge mennesker, som måske bare vil eksperimentere, risikerer at få ødelagt deres liv. Det er der desværre mange eksempler på, som med en ansvarlig narkopolitik kunne være undgået.

Hans Kvisgaard, erling jensen, Eva Schwanenflügel, Christian Nymark og Tor Brandt anbefalede denne kommentar

@Jens Winther:

Enhver, der ønsker at skaffe hash til eget forbrug, kan ret uproblematisk skaffe det indenfor få timer. Så jeg stiller mig stærkt tvivlende ift., at det skulle være tilgængeligheden, der afholder folk fra at ryge hash. Hårdere stoffer er nok lidt sværere at skaffe i dag.

Det er sjovt med lovgivningen i Danmark. Det er ligesom om, man kategorisk nægter at tage bestik af de erfaringer, man har gjort sig i andre lande, og i stedet ønsker selv at starte helt forfra hver gang. Hvis man i midlertid kigger på de lande, hvor hash er blevet legaliseret, vil man se, at der ikke forekommer et højere forbrug.

Det er ikke fordi, jeg ikke kan følge din tanke. Det er meget logisk at tænke, at øget tilgængelighed vil medføre øget forbrug. Men vi er jo nødt til at se på fakta, og fakta er, at der ikke er noget statistisk belæg for at hævde, at øget tilgængelighed medfører øget forbrug.

Derimod er der gode erfaringer med at afkriminalisere stoffer, fordi det gør det lettere for de mennesker, som ville tage stoffer uanset om de er lovlige eller ej, at få fodfæste i samfundet og evt. blive hjulpet ud af deres misbrug, hvis de har et misbrug.

Hans Kvisgaard, morten rosendahl larsen, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel, Randi Christiansen og Christian Nymark anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

'If you want bananas, have bananas' - og dermed underforstået at enhver handling har konsekvenser.
Er du så et sygt menneske, som har brug for hjælp, er det en dårlig ide at overlade vedkommende til selvmedicinering og så lige toppe med at kriminalisere det. Samtidig med at det kriminaliserede narkomarked ikke garanterer nogen som helst form for kvalitetskontrol. Det rene wild west og fuldkommen uansvarligt.

Hans Kvisgaard, Torben K L Jensen, Eva Schwanenflügel og Tor Brandt anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ erling jensen

Mange tak for dine sobre og veldokumenterede indlæg, der på skarpeste vis belyser hykleriet i debatten om hash og narkotiske stoffer.

Også tak til Henrik Sass Larsen, der for en gangs skyld fremkommer med et fornuftigt synspunkt.

erling jensen, Per Jongberg og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Sille, at afkriminalisere naturens egen helbredende, psykoaktive urt cannabis svarer altså ikke til, at lade det glubende marked sætte dagsordenen ifht hensigtsmæssig brug af stoffet. Og det samme gælder opiaterne og amfetaminerne. Vi har jo f.eks. allerede ret så afskrækkende billeder og budskaber på tobaksvarer.

Vi taler ikke om, at nu skal det bare være helt fjong at æde psykofarmaka som bolsjer ... på samme måde som man nu ordinerer medicinalindustriens produkter. Som der er så mange bivirkninger ved, at de fravælges af pykiatriske klienter. Slet ikke.

Og jeg ved udmærket, at de såkaldte lykkepiller har mange fans og fred være med det. Men så lad være med det hykleriske korstog mod naturens egne psykofarmaka.

Og jeg har prøvet lægeordineret psykofarmaka på et stresset tidspunkt af mit liv, men vor frue på lokum hvor jeg så først fik knald i låget efter en enkelt pille.

Jens Winther

@Randi, ja - men de afskrækkende billeder og budskaber på tobaksvarer virker jo ligesom ikke rigtig, vel?

Hvis tobak blev opfundet i dag, ville det næppe blive tilladt at markedsføre det. Og det forekommer ulogisk af afkriminalisere narkotika, og så bagefter kræve emballagen forsynet med alskens advarsler mod at anvende dem.

At cannabis er naturligt forekommende og at opiater, herunder morfin, ligeledes er naturligt forekommende er ikke nogen garanti for deres uskadelighed. Heroin, kokain og fx LSD er også naturligt forekommende eller udvundet af planter.

Nogle af de allerfarligste og mest dødelige gifte er også naturligt forekommende.

En lang række af de lægeordinerede psykofarmaka, "medicinalindustriens produkter" er i øvrigt baseret på stoffer udvundet fra planter eller er kemisk identiske med naturligt forekommende stoffer.

Mange aktive substanser som oprindeligt blev udvundet fra planter, fremstilles i dag industrielt - men når den kemiske sammensætning er identisk, er det jo aldeles ligegyldigt hvordan stoffet er fremstillet. Virkningen og evt. bivirkninger er fuldstændigt identiske.

Der er således ikke tale om "et korstog mod naturens egne psykofarmaka", og disse psykofarmaka er ikke pr. definition bedre eller i højere grad uden bivirkninger blot fordi de er "naturlige".

Eva Schwanenflügel

Forbud mod cannabis og narkotiske stoffer virker ligeså godt som hvis man forbød svampeplukning. Selvom det kan være livsfarligt. Hvad politiet netop har konkluderet i sagen om den congolesiske familie.
Vi kunne også forbyde bilkørsel. Eller skiløb og bjergbestigning, som Erling Jensen er inde på.
Det er uproportionalt at opretholde en forvirret krig mod narko, adopteret fra guds eget land, i forhold til gevinsterne ved at legalisere.

Karsten Aaen, Hans Kvisgaard, Tor Brandt, erling jensen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Forbudspolitiet i USA skulle have noget at lave efter spiritusforbuddets ophævelse - det blev så cannabis - et mål der mere eller mindre ødelagde produktionen af hampeplanten.

Karsten Aaen, Randi Christiansen, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Hans Kvisgaard og morten rosendahl larsen anbefalede denne kommentar
Niels Jørgensen

Kære Henrik Sass
Jeg kender misbrugs-miljøet forfra og bagfra. Jeg har for mange år siden været junkie i tre år, jeg uddanede mig til socialrådgiver senere og kan kun bekræfte dig i, at du har fuldstændig og aldeles ret i alle dine synspunkter. Som det ser ud p.t. så forærer regeringen jo nærmest penge til den kriminelle underverden! Samtidig med at de bruger uanede ressourcer på at bekæmpe samme!
Herregud, hvor er det dog bare så utroligt jammerligt at iagttage.

Karsten Aaen, Randi Christiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Sider