Læsetid: 4 min.

Klæd dig kun ud som maskot på en ’rimelig måde’ – og hvad du ellers skal vide om regeringens maskeringsforbud

Regeringen vedtog torsdag det såkaldte maskeringsforbud med støtte fra DF og S. Forbuddet vil fremover gøre det ulovligt at tildække sit ansigt i det offentlige rum. Men hvad vil det sige at være ’tildækket’, og hvad er overhovedet et ’ansigt’? Information har nærlæst lovforslaget og guider dig igennem forbuddets faldgruber
På dagen, hvor maskeringsforbuddet blev vedtaget, mødte flere tildækkede kvinder op i Folketingssalen.

På dagen, hvor maskeringsforbuddet blev vedtaget, mødte flere tildækkede kvinder op i Folketingssalen.

Jacob Aban Kjerumgaard

1. juni 2018

Det må du ikke

Regeringen og DF ændrer straffeloven, så der nu står:

»Den, som på offentligt sted bærer en beklædningsgenstand, der skjuler vedkommendes ansigt, straffes med bøde.«

Det betyder, at man for eksempel ikke må bære burka, niqab eller elefanthue i offentligheden.

Forbryder man sig mod forbuddet, kan man straffes med bøde på 1.000, 2.000, 5.000 eller 10.000 kroner, alt efter om det er første, anden, tredje eller fjerde gang, man dømmes.

Forslaget betyder også, at det fremover vil være ulovligt at gå med »huer, hætter, tørklæder, masker, hjelme, heldækkende dragter, kunstige skæg mv.«, hvis de tildækker ansigtet.

Det vil også være ulovligt at bære genstande, som ikke i sig selv er tildækkende, hvis de bæres sammen med andre genstande, så de tilsammen tildækker ansigtet.

Forvirret? Der er mere.

Undtagelserne

Der vil være undtagelser fra forbuddet. Nemlig hvis tildækning af ansigtet tjener et »anerkendelsesværdigt formål«. Men hvad betyder det?

Regeringen nævner som eksempler, at det fortsat vil være tilladt at bære »halstørklæde, hue og lignende til beskyttelse mod kulde«. Men altså kun »hvis det efter omstændighederne – herunder årstiden og vejrforholdene – må anses for sædvanlig og rimelig påklædning«.

Det er ikke nærmere uddybet, hvilke årstider eller vejrforhold der skal til, før man må dække ansigtet med huer og halstørklæder. Det vil være op til politiet at vurdere, hvilket har vist sig at være et problem i Østrig, hvor man har et lignende forbud.

Forbuddet vil heller ikke gælde kostumer og masker i forbindelse med karneval, fastelavn, halloween, udklædningsfester, sportsbegivenheder og lignende. Justitsminister Søren Pape Poulsen (K) har i et svar til Folketingets Retsudvalg skrevet, at forbuddet for eksempel ikke vil gælde de såkaldte fanødragter, som er en folkedragt, der bæres én gang om året på Fanø, selv om de dækker hele ansigtet på nær øjnene.

Masker, hjelme, sikkerheds- og camouflageudstyr i forbindelse med jagt, fiskeri og sport vil heller ikke være omfattet af forbuddet.

Det vil også fremover være tilladt at bære forbindinger, ligesom man fortsat gerne må bære styrthjelm i trafikken.

Endelig kan det være tilladt at tildække sit ansigt, når man er på arbejde. Det gælder både beskyttelseshjelme og åndedrætsværn, men også udklædning af butiksmaskotter – hvis det ellers »foregår på en sædvanlig og rimelig måde«.

I Østrig fik en butiksmaskot iført et hajkostume sidste år en bøde, da han over for politiet nægtede at tage sit hajhoved af. Den danske regering forsøger tilsyneladende at undgå lignende situationer ved at opremse den lange række af »anerkendelsesværdige formål«.

Hvad er et ansigt, og hvornår er det skjult?

Meget pædagogisk understreger regeringen, at ordet »ansigtet« skal »forstås i overensstemmelse med vanlig sprogbrug«, og at der er tale om »den del af hovedet, der afgrænses af pande, hage og ører«.

Det vil bero på en »konkret vurdering«, om et ansigt er tildækket. Her er det afgørende, »om det er muligt at se og aflæse personens ansigtsudtryk«.

Justitsminister Søren Pape Poulsen har til Folketingets retsudvalg forklaret, at der ikke vil blive uddelt bøder til japanske turister med hvide stofmasker, eftersom den slags masker kun dækker mund og næse. Ministeren vil dog ikke komme med en udtømmende liste over genstande, som dækker ansigtet, da der skal være plads til en »konkret vurdering fra politiet og domstolene«.

Hvor gælder det?

Forbuddet gælder som udgangspunkt på »offentligt sted«. Det vil sige alle offentligt tilgængelige veje, fortove, stier, parker, togstationer og offentlige transportmidler, ligesom det også vil gælde i butikker og på offentlige kontorer.

Men forbuddet gælder ikke i sammenhæng med »en konkret religiøs handling«. Det vil sige, at man fortsat gerne må tildække sit ansigt – og altså bære burka eller niqab – i en religiøs bygning eller i forbindelse med bryllupper og begravelser og lignende.

Det vil dog ikke være tilladt at bære burka eller niqab på vejen derhen.

Hvad handler det egentlig om?

Regeringen skriver, at den vil beskytte »sammenhængskraften« i det danske samfund. Hvis vi skal leve sammen, er vi nødt til at kunne aflæse hinandens »signaler og følelser«, som der står i regeringens lovforslag, og derfor spiller det en »afgørende rolle«, at vi kan se andres ansigter.

Formuleringerne læner sig tæt op ad tre domme, som den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har afsagt, hvori Frankrig og Belgien fik medhold i, at de gerne måtte indføre maskeringsforbud.

Det danske maskeringsforbud blev født ud af en diskussion om burkaer, men ordet »burka« er kun nævnt i én forbindelse i de ti siders bemærkninger til lovforslaget. Regeringen har været nødt til at lave et generelt forbud mod maskering, da et forbud mod bestemte religiøse beklædningsgenstande formentlig ville være i strid med både Grundloven og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Dansk Folkeparti har dog gjort det klart, hvad forbuddet handler om i deres øjne. I en såkaldt betænkning til lovforslaget skriver partiet:

»Burka og niqab er ikke dansk, og det bliver aldrig dansk.«

Forbuddet handler for DF om at sige fra over for »politisk islam«, »ekstremisme« og »hjernevask«.

Dansk Folkeparti har kæmpet for et burkaforbud siden 2009. Partiet skriver videre, at næste mål bør være at forbyde religiøs hovedbeklædning for elever, lærere, studerende og undervisere i uddannelsessystemet og for offentligt ansatte og at udfase halal fra skoler og institutioner.

Det var allerede før maskeringsforbuddet ulovligt at tvinge andre til at gå i dragter, der tildækker ansigtet, og det kan fortsat straffes med fængsel i op til fire år.

Politiet vil fremover kunne standse personer, der forbryder sig mod forbuddet ved for eksempel at bære burka eller niqab og bede dem enten fjerne tildækningen af ansigtet eller fjerne sig fra det offentlige rum. Politiet vil også kunne tilbageholde personer, der forbryder sig mod forbuddet. Regeringen gør det dog samtidig klart, at politiet skal tilbyde kvinder hjælp, hvis der er mistanke om, at de er underlagt social kontrol.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Dorte Sørensen
  • Eva Schwanenflügel
  • David Zennaro
  • Michael Svennevig
  • Ejvind Larsen
  • Katrine Damm
  • Frede Jørgensen
Dorte Sørensen, Eva Schwanenflügel, David Zennaro, Michael Svennevig, Ejvind Larsen, Katrine Damm og Frede Jørgensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Steffen Gliese

Vi regeres af idioter, men det vidste vi jo godt.

Jan Pedersen, Eva Schwanenflügel, Karsten Aaen, Anders Graae, David Zennaro, Lars Løfgren, Anne Eriksen, Joy Nitav, Klaus Ipsen, Lotte Schack, Henrik L Nielsen, Michael Svennevig, Benta Victoria Gunnlögsson, Anders Sørensen, Sven Elming, Dorte Sørensen, olivier goulin, Vivi Rindom, Anker Nielsen, Ejvind Larsen, Michael Waterstradt, Jesper Lerche, Ole Frank, Karsten Lundsby, Hans Larsen, Katrine Damm, Bjarne Bisgaard Jensen og Troels Ken Pedersen anbefalede denne kommentar
Katrine Damm

At iklæde sig burka/nigab forekommer mig besynderligt - se billedet.
Men det gør ikke loven mindre idiotisk.
Og lur mig om denne lov ikke går hen og får flere til at iklæde sig disse beklædningsgenstande. Om ikke andet bare i protest...

Jan Pedersen, Sven Elming, Eva Schwanenflügel, Karsten Aaen, Lillian Larsen, David Zennaro, Anne Eriksen, Joy Nitav, Michael Andersen, Henrik L Nielsen, Benta Victoria Gunnlögsson, Dorte Sørensen, Hans Larsen, Ejvind Larsen, Mads Mølbæk, Ole Frank og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Thomas Østergaard

Så mangler vi bare at politiets administrative ledelse bevilger sig selv nogle solide bonusmål for at håndhæve dragt&skæg forbuddet. Helst med udløb omkring nytår, så kan man opfylde målene ved et hurtigt sweep af strøget op mod juletid.

Eva Schwanenflügel, Karsten Aaen, Ulf Johannesson, olivier goulin, Ejvind Larsen og Ole Frank anbefalede denne kommentar
christian christensen

Der er vel ikke så mange "faldgruber". Lad være at gå med niqab eller burka, sværere er det ikke.

Jens J. Pedersen

Det er vist en lov, der kan anvendes efter for godt befindende. Det er samtidig et skridt mere hen mod en politistat.

Jan Pedersen, Bo Carlsen, Eva Schwanenflügel, Ulf Johannesson, Joy Nitav, Christel Gruner-Olesen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Josephine Kaldan

Jeg overvejer stærkt at købe en nigab. Til afprøvning. En skam fængslet er udelukket, det ville jeg også gerne afprøve. Ti gange nigab er 10.000 kr. Men bøden stiger med antallet af gange. Så nu har vi bestemt at de ca. 200 personer, der bærer nigab er kriminelle. Enart er de igså fattigere. Det er stærkt gået regering. I tager her af væsentlige ting. Så meget arbejde og papirarbejde, politiarbejde, retsarbejde på baggrund af 200 menneskers klædedragt. Men vi har jo højkonjuktur, så vi har råd.

Eva Schwanenflügel, Lillian Larsen, Christel Gruner-Olesen, Hans Larsen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
olivier goulin

Hvor er det ærgeligt, at der ikke er ultraortodoxe jøder i Danmark, der også har lignende burkapåbud.
Så var denne tåbelige lov aldrig kommet på tale for zionisterne i DF's folketingsgruppe.

Så åbenlyst er hykleriet i DF nemlig.

/O

Eva Schwanenflügel, Karsten Aaen, Lillian Larsen, David Zennaro og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
olivier goulin

Problemet er tilsyneladende ret begrænset (ca 200 i hele Danmark)

Så man burde faktisk oprette en 'burkakasse', der tilbyder at betale deres burkabøder - og da bare opfordre dem til at blæse på denne tåbelige lov.

Det ville være en elegant demonstratiion af civil ulydighed - og disrespekt og foragt for DF's evindelige chikane af muslimer.

/O

Eva Schwanenflügel, Ulf Johannesson og Benta Victoria Gunnlögsson anbefalede denne kommentar
Nike Forsander Lorentsen

I ett sekulært samfund hører ikke niqab, burka eller burkinin hjemme. Med tanke på at før ikke så lång tid siden (ca:100 det er ikke så meget) når Ataturk kom til magten i Tyrkiet forbød han niqab og burka og åbnede Universiteten for kvinder, han havde bl.a. en nære ven og rådgivere Halede Edib som også startede en skole før piger.
Ja, de 200 kan hurtigt blive til 2000 og videre til 20 000. Spørgsmålet er dog hvad med de ortodoxe jødiske mænd hvorfor de er fredede?

Torben Knudsen

Muslimer kommer hertil med en lang kultur. Den forsøger vi så at bryde ind i med forbud og trusler.
Såfremt det politisk er 'besluttet' , at muslimerne på længere sigt vil muslimisere det danske og andre samfund, skal vi bremse kraftigt op.
Såfremt folkebevægelserne er naturlige, må integrationen og den længerevarende omstilling afventes og forbudene ophæves.

Ulf Johannesson

Hvem tror dog på at det her kun drejer sig om burka og niqab? Mon ikke vi skal tænke over at det her er et juridisk redskab, der skal sikre at ingen kan formumme sig mod den stadig mere omfattende videovervågning af det offentlige rum. Når den overvågning bliver koblet med stadig mere effektive systemer til ansigtsgenkendelse og dig-data behandling, (palantir?) begydner "1984" at lige en romantisk historie om gamle dage.

Og samtidig indskrænkes ytringsfriheden, hvis ikke man kan sikre at det at tage en burka eller, for den sags skyld en Søren Pape-maske, f.eks. til en demonstration eller anden politisk manifestation, vil falde inde for hvad der kan kaldes et anerkendelsesværdigt formål. Politiske eller religiøst gadeteater og happenings må sikres dere set som frie ytringer.

Jan Pedersen, Hanne Hansen, Karsten Aaen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
jan henrik wegener

Jo, det er et begrænsende indgreb. "I det godes tjeneste". Som i øvrigt alle slags lovindgreb mod "hadetale" eller "fobier".

Lillian Larsen

@Ulf
Ja, med al den overvågning kan det måske ende med, at vi andre også får trang til at tildække os.

Karin Hansen

Har netop læste på The Guardian at 74 folketingsmedlemmer fra fraværende ved afstemningen hvor resultatet endte med 75 for og 30 imod. https://www.theguardian.com/world/2018/may/31/denmark-passes-law-banning...
Nu er det jo så populært at trække andre på offentlig forsørgelse for svigt af borgerpligter så burde de udeblevne ikke også trækkes i deres løn ?

Hanne Hansen, Hans Larsen, Lillian Larsen, Eva Schwanenflügel, Herdis Weins og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Karin Hansen, de 74 kunne have knaptrykket 149 for og 30 imod istedet, men når afstemningen er så afgjort på forhånd er det spild af en tillidsrepræsentants tid at sidde til stads for Folketingskanalens kameraer alene. Det fænomen ser man tit.

@Odd Bjertnes. Ja man ser det tit. Det er et demokratisk problem at der laves de clearingsaftaler i folketinget som ikke er offentligt tilgængelige uden agtindsigt.

Justits Ministeriet "Det er forbudt at tildække ansigtet, hvis man ikke har et anerkendelsesværdigt formål. Det betyder også, at det er forbudt at tildække ansigtet, selv om man er på vej hen til et sted, hvor det er tilladt at tildække ansigtet (f.eks. hvis man kører i tog hen til sit arbejde eller et karneval mv.).".
Er der en mindste alder,for denne tåbelige lov?. Får man en bøde uanset ,om man fjerner masken eller ej?. Gælder forbudet ansigts maling?. Kan bøden uddeles, med tilbagevirkende kraft. F.eks ud fra kamera overvågning?. Altså, kan børn med maske/piratskæg, hives af et S tog, tilbageholdes, få en bøde på, 1000/2000/5000/10000.Kr, med hjem til forældrene?.

Lidt forsinket Hanne Hansen : de clearingaftaler du efterlyser er offentligt tilgængelige og kræver ingen aktindsigt. De hedder partiprogrammer.