Læsetid: 4 min.

Menneskeretsdomstolen har afvist professor Bent Jensens koldkrigssag

Det lykkedes ikke for professor emeritus i koldkrigshistorie Bent Jensen at få Den Europæiske Menneskeretsdomstol til at realitetsbehandle en klage over Højesteretsdommen fra juni 2015, hvor han blev dømt for ærekrænkende beskyldninger mod journalist Jørgen Dragsdahl
Sagen mellem Jørgen Dragsdahl og Bent Jensen begyndte med en anklagende artikel i Jyllands-Posten i 2007. Nu er den ovre, efter at Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har afvist at behandle Jensens klage over Højesterets dom.

Sagen mellem Jørgen Dragsdahl og Bent Jensen begyndte med en anklagende artikel i Jyllands-Posten i 2007. Nu er den ovre, efter at Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har afvist at behandle Jensens klage over Højesterets dom.

Bax Lindhardt

16. maj 2018

Den årelange juridiske kamp mellem professor emeritus Bent Jensen og journalist Jørgen Dragsdahl er nu endegyldigt slut. Den Europæiske Menneskeretsdomstol (EMD) har nemlig afvist at realitetsbehandle en klage fra Bent Jensens advokat Karoly Németh. Det oplyser domstolens presseenhed i en mail til Information.

»Vedrørende de klager, der er rejst af anklageren under artikel 10, § 1 i Den Europæiske Menneskeretskonvention (ytringsfrihed, red.) finder retten i lyset af det materiale, den har til rådighed, at det påklagede materiale ikke afslører nogen krænkelser af rettigheder og friheder, som fremgår af konventionen eller protokollerne,« skriver presseenheden bl.a. som forklaring på, at klagen ikke er fundet berettiget.

Retten traf sin beslutning den 8. februar, og klagerens advokat fik ifølge presseenheden besked præcis en uge senere.

»Det er selvfølgelig skuffende, især fordi der ikke er nogen begrundelse,« siger Bent Jensen.

Ifølge ham er det en irsk dommer, der har truffet beslutningen.

»Hun har skrevet seks-syv linjer uden argumentation. På basis af ’alt det materiale’, som domstolene er i besiddelse af, mener de at måtte afvise klagen. Alt det materiale er ganske få sider på dansk, som vi har sendt derned. Vi måtte ikke sende mere end seks-syv sider, så afgørelsen er truffet, uden at de har sat sig ind i sagen,« tilføjer han.

Fortalte det til fødselsdagsfest

Klagen til EMD blev indgivet, kort efter at Højesteret i juni 2015 dømte Bent Jensen for æreskrænkende beskyldninger mod Jørgen Dragsdahl for at have været agent for den sovjetiske efterretningstjeneste KGB, mens han var ansat som sikkerhedspolitisk medarbejder på Information i 1970’erne og 80’erne.

Jensen, som fremsatte sine beskyldninger i en stort opsat artikel i Jyllands-Posten tilbage i januar 2007, blev stævnet af Dragsdahl og tabte i byretten i 2010, vandt i Østre Landsret i 2013, men tabte så endeligt i Højesteret. Her blev den tidligere leder af Center for Koldkrigsforskning idømt ti dagbøder á 1.000 kroner og en tortgodtgørelse på 100.000 kroner til Dragsdahl samt til at betale sagens omkostninger.

Selv om det er mere end tre måneder siden, at EMD afviste klagen, har hverken Németh eller Jensen hidtil fortalt om afgørelsen til offentligheden. Jensen oplyser, at han fortalte det til gæsterne ved sin 80-årsfødselsdag den 10. maj, hvor der ifølge ham var »ganske mange redaktører og journalister« til stede.

Németh, der kalder dommen for »det ringeste arbejde, han nogensinde har set,« henviser også til, Jensen omtalte den negative afgørelsen i sin tale på fødselsdagen.

Heller ikke juraprofessor Ole Hasselbalch, der undervejs har bistået Jensen og Németh, har oplyst om EMD’s afvisning af klagen, selv om han for nylig har udgivet bogen ’Dragsdahlsagen II – et justitsmord?’. Bogen blev færdigskrevet i januar og udkom den 23. februar på Peter la Cours Forlag – altså to uger efter afgørelsen – men heller ikke på forlæggerens hjemmeside omtales EMD-afgørelsen.

»Dommen udmærker sig ved slet ikke at være begrundet. Domstolen har grundet i to år for at finde en begrundelse, og den har de ikke fundet. Det kan man så gøre sig sine overvejelser om, og mere kan jeg ikke sige til det. Læs min bog,« siger Ole Hasselbalch.

– Du nævner ikke afgørelsen?

»Min bog var færdiggjort forinden. Jeg har forudset længe, at de simpelthen ikke turde antage den sag. Det ville være en alvorlig bet for flere fremtrædende politikere. Det varede mystisk længe at få en afgørelse, og derfor skrev jeg bogen om grundene til at tilsidesætte den danske højesteretsdom.«

Falske påstande florerer

Advokat René Offersen, der førte sagen for Dragsdahl i Højesteret, er ikke overrasket over EMD’s afvisning af klagen.

»Det kommer ikke bag på mig, at Højesteret havde ret i sin fortolkning. For os har der for lang tid siden været sat punktum i den sag,« siger han.

Heller ikke Dragsdahl er overrasket:

»Afgørelsen i EMD betyder ikke, at jeg ånder lettet op, for jeg havde ikke forventet en anden afgørelse,« siger han.

Dragsdahl finder det »uhæderligt«, at hverken Németh eller Peter la Cours forlag har oplyst om EMD’s afvisning.

»De har selv været med til at udbasunere, at de bragte denne sag for EMD, og de har endda lavet to bøger om det, men når der så kommer en afgørelse, tier de stille. Man kan f.eks. intet finde på deres Facebooksider,« siger han.

– Hvad betyder EMD-afvisningen for dig personligt?

»Da Bent Jensen i sin tid fremkom med sine beskyldninger, var der en svensk forsker, der sagde, at det var som at blive beskyldt for pædofili: Uanset hvad der sker, vil det aldrig helt forsvinde. Og det sker faktisk hele tiden på bl.a. sociale medier, at de beskyldninger bruges, selv om de er blevet underkendt af Højesteret. Det er ubehageligt, og det er stadig et uløst problem, at falske påstande kan blive ved med at florere,« siger Dragsdahl.

Advokat René Offersen ser parelleller til Trumps ’fake news’, når han ser tilbage på sagen mellem Bent Jensen og Jørgen Dragsdahl.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • Malan Helge
  • Carsten Munk
  • Ejvind Larsen
  • David Zennaro
  • Bettina Jensen
  • Henrik Leffers
  • Dorte Sørensen
  • Steffen Gliese
Eva Schwanenflügel, Malan Helge, Carsten Munk, Ejvind Larsen, David Zennaro, Bettina Jensen, Henrik Leffers, Dorte Sørensen og Steffen Gliese anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det forekommer at være en fornuftig beslutning af menneskeretsdomstolen.

John Liebach, Hans Larsen, Eva Schwanenflügel, Tino Rozzo, Bent Gregersen, Anders Graae, Niels Duus Nielsen, Arne Lund, Malan Helge, Carsten Munk, Ejvind Larsen, David Zennaro, Johanna Haas, Karsten Lundsby, Jesper Sano Højdal, Poul Erik Pedersen, Torben Skov, Steen K Petersen, Bettina Jensen, Tove Lodal, Rasmus Juhl Pedersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Hanne Ribens, Torben K L Jensen, Gert Romme, Henning Kjær, Dorte Sørensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Måske er der faktisk lys i mørket, så tre årtiers defamering af dem, der faktisk ønsker en bedre, mere retfærdig verden kan tone ud.

John Liebach, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Tino Rozzo, Bent Gregersen, Anders Graae, Niels Duus Nielsen, Torben K L Jensen, Joe Hansen, Ejvind Larsen, Hans Larsen, David Zennaro, Johanna Haas, Karsten Lundsby, Poul Erik Pedersen, Werner Gass, Torben Skov, Steen K Petersen, Tove Lodal, Jan Jensen, Rasmus Juhl Pedersen, Hanne Ribens og Palle Yndal-Olsen anbefalede denne kommentar

Ud over idéen om at de økonomiske lærebøger skulle omskrives, og at vi skulle føre en aktivistisk militaristisk udenrigspolitik, er endnu et kapitel om Fogh og Dansk Folkepartis huseren i 00'erne således blevet lukket ned...

Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Arne Lund, Malan Helge, Egon Stich, Johanna Haas, Karsten Lundsby og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Anders Hede

Det er ligesom søren Espersen, der er stadig dem der mener han er dømt som nazist selvom han ankede og blev frifundet. Aviserne bør tvinges til at redigere de gamle historier

Bent Jensens fortolkning af kilderne bygger på en cowboyfilm-teori: Rødhuderne står overfor blegansigterne. Derfor måtte en journalist vælge side. Bent Jensen ser bort en række andre hypoteser: X var fiktiv agent - som en efterretningsleder skrev op for at få points i den interne magtsystem. X var dobbelt-agent. Eller X beskrev begge siders synspunkter, og blev derfor betragtet som påvirkningsagent - af begge sider.

Steffen Gliese

Anders Hede, hvis du hørte Søren Espersens bidrag til debatten om Palæstina-konflikten på P1, er hans tankegang mildt sagt 'deroveraf'.

Eva Schwanenflügel, Torben Skov, Karsten Lundsby, Anders Graae og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Jeg nøjes med at kippe med flaget.
Hvad jeg mener om Bent Jensens paranoide heksejagt egner sig ikke til pæne aviser.

Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Torben Skov og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

Nu må censor holde op! Jeg spørger om Dragsdahl ansættelselsforhold på Inf. da Bent Jensen rejste sine anklager, og om Inf. beholdt Dragsdahl på lønningslisten imens.
Selv det spm. er ikke for sarte sjæle?
Hvad må man så spørge om?

John Liebach, Hans Larsen, Niels Duus Nielsen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar