Læsetid: 8 min.

Statens advokat: Irakisk fangesag kan umuliggøre dansk krigsindsats

Sagen om 23 irakere, der har anklaget den danske stat for at være ansvarlig for irakisk tortur i 2004, mangler nu kun dommen. Hvis den falder ud til fordel for irakerne, kan dommen ifølge Kammeradvokaten betyde, at Danmark ikke vil kunne bidrage til fredsbevarende missioner i ustabile lande. Dramatisk udlægning, mener irakernes advokat
I 2004 blev 23 irakere taget som fanger under en operation, hvor danske soldater deltog. Sagen om, hvorvidt Danmark har ansvaret for fangernes efterfølgende behandling, er nu ved at nå sin afslutning ved Østre Landsret, og parterne er uenige om alt.

I 2004 blev 23 irakere taget som fanger under en operation, hvor danske soldater deltog. Sagen om, hvorvidt Danmark har ansvaret for fangernes efterfølgende behandling, er nu ved at nå sin afslutning ved Østre Landsret, og parterne er uenige om alt.

David Bering

14. maj 2018

Advarslerne var klare og kom flere gange fra Forsvarsministeriets advokat Peter Biering under den afsluttende procedure i Østre Landsret i starten af maj.

Hvis Danmark gøres ansvarlig for, hvad der skete med 23 irakiske fanger, der blev taget under Operation Green Desert i Irak i 2004, vil det i fremtiden kunne betyde, at Danmark slet ikke kan bidrage til fredsbevarende missioner i ustabile lande, der har brug for den danske støtte, appellerede Peter Biering.

Østre Landsret har det sidste halve år over godt og vel 50 retsmøder dannet ramme om et juridisk slagsmål af stor principiel karakter. 23 irakere har anklaget den danske stat for at være ansvarlig for den hårdhændede behandling og tortur, de i 2004 hævder at være blevet udsat for i Irak. Der falder dom den 15. juni.

Den grove tortur skete i det berygtede Al Jameat-fængsel i Basra by, men fangerne blev taget under en operation, som danske soldater deltog i. Derfor kræver sagsøgerne, at landsretten tilkender dem en erstatning på 120.000 kroner pr. sagsøger.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • David Zennaro
  • Eva Schwanenflügel
David Zennaro og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Lindegaard

"Statens advokat: Irakisk fangesag kan umuliggøre dansk krigsindsats"

Principielt er det for overvældende, hvis hvert land i en koalition er særskilt ansvarlig for de krigsfanger, der måtte blive taget - også efter overdragelsen til en fælles krigsfangelejr.

Men med overskriften i hu må det være tilladt at håbe en en dom til fordel for sagsøger.

Hans Larsen, Karsten Lundsby, Karen Grue, Henrik L Nielsen og David Zennaro anbefalede denne kommentar
David Joelsen

Man kan ikke hænge sit ansvar på en koalition eller et andet samarbejde. Man er ansvarlig over for sit eget parlament og love. Hvis det umuligør et samarbejde, så må det være sådan.

Hvis vi skal se os selv i øjnene og overholde landets love, må vi stille krav til hvordan fanger behandles. At tortur og mishandling ikke kan accepteres hos os eller vores partnere. Ellers er vi ikke bedre en dem vi kæmper imod.

Jeg vil ikke gå rundt og skamme mig over Danmark.

Diego Krogstrup, Janus Agerbo, Karsten Lundsby, Karen Grue, Henrik L Nielsen og John S. Hansen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@David Joelsen

Jeg vil sandelig heller ikke gå rundt og skamme mig over Danmark.

Men det er for omstændigt, hvis hvert land i f.ex. en Nato indsats, skal være ansvarlig for de krigsfanger, som landets soldater måtte tage.

Der må kunne findes en måde at overdrage dette ansvar til en fælles instans.

Men selvfølgelig skulle vi aldrig have været i krig i Mellemøsten - aldrig i livet.

Peter Sterling

"Principielt er det for overvældende, hvis hvert land i en koalition er særskilt ansvarlig for de krigsfanger, der måtte blive taget - også efter overdragelsen til en fælles krigsfangelejr".

Geneve-konventionen er meget klar på dette punkt. Ikke bare er hvert land ansvarlig for mishandling af krigsfanger, men enhver soldat er også personlig ansvarlig, der er ingen udenom snak mulig her.

Særligt interessant er det også at ikke bare toppen af forsvaret og politikerne har saboteret retssagen, men at retssystemet selv har medvirket til at udsætte sagen som skete i 2004 - i 14 år. England har for længst gjort op med de ansvarlige.

Endvidere skete der det at Danmark udliciterede torturen helt bevidst; danske soldater drog ud i Irak, side om side med bl.a. den irakiske hær, og når der skulle tages fanger, overlod de danske soldater det til de irakiske soldater at foretage tilfangetagelsen, man udliciterede tortur.

"At tortur og mishandling ikke kan accepteres hos os eller vores partnere. Ellers er vi ikke bedre end dem vi kæmper imod".

Vores "Partners in Crime" USA droppede Geneve-konventionen, da de indledte krigen i Irak. Derefter opbyggede de tortur-centre rundt om på kloden, bl.a. i Polen, i hvilket tilfælde de ikke bare overfløj dansk territorie, men også landede i Danmarks lufthavne med fanger. At Danmark ikke for længst har droppet al samhandel med tortur-staten USA er en forbrydelse i sig selv.

"Dommen kan betyde, at Danmark ikke vil kunne bidrage til fredsbevarende missioner i ustabile lande".

En meget smuk omskrivning af virkeligheden er ordet "fredsbevarende". Danmark skabte kaos, tortur og elendighed. Danmark gik med i krigene i Irak, Afganisten, Syrien og Libyen, det var Danmarks beskyttelses-penge; til gengæld for krigsindsatsen, forsynede de 5 lande i koalitionen, Danmark med informationer omkring evt. terrortrusler mod Danmark. Den omfattende overvågning som vi lever under, er en del af den aftale; informationer om os alle, flyder frit mellem de 5 lande, som er inderkredsen i koalitionen.

Men som alle kan tænke sig til, sker der det når man bomber andre lande sønder og sammen, at befolkningen der protesterer, og derved opstår der flere terrorister end vi standser. Bedst så vi det i Libyen; Danmark gik ind i landet, i op til 3 måneder, og efterlod 2 store grupper, hvoraf den ene var IS. I kølvandet på Irak-krigens kaos, opstod Is også ud af bl.a. Iraks gamle hær.

Mange lande kaster sig nu ind i Syrien for at få deres luns af destruktionen. Inderkredsen i koalitionen er blandt de største våben-producerende lande i verden, proxy-krige øger produktionen af våben.

Det er på tide at Danmark stopper med krigsførslen og i stedet bruger pengene på fattigdoms-bekæmpelse. Der er kriser i Somalia, Yemen, Sydsudan og det nordøstlige Nigeria, fire konflikter og historisk tørke har skabt den værste krise siden 1945.

Hans Larsen, Janus Agerbo, Thomas Jørgensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Torben Skov og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Peter Hansen

Absurd sag... krig er krig, regler kan man diskutere, men den side der ikke overholder reglerne, hvor de andre gør, ja den vil sandsynligvis vinde!

Men hele det her scenarium synes, at være opstået på opfordring af udefrakommende og ikke en ide der er opstået hos de 23 irakiske fanger selv.

I Danmark har vi åbenlyst folk, der arbejder i mod egne soldater og Danmarks interesser, det må man bare konstatere.

Torben Lindegaard

@Peter Sterling

Så stjerneklar er 3. Genevekonvention så heller ikke.

file:///C:/Users/Torben/Desktop/genevekonvention-iii.pdf

Jeg hæfter mig specielt ved §10, 1. afsnit:

"De Høje Kontraherende Parter kan når som helst aftale at betro de pligter, der ifølge nærværende konvention påhviler beskyttelsesmagterne, til en international organisation, der frembyder de nødvendige garantier for uvildighed og handlekraft."

Så jeg vil fastholde, at det må være muligt, på en ansvarlig måde, at overdrage dette ansvar til en fælles instans.