Læsetid: 4 min.

»Hvad er det nedladende ved at være statsløs?«

Sidste punktum i statsløsesagen: På vegne af Inger Støjbergs ministerium afviser Flemming Orth fra Kammeradvokaten at betale op til en kvart million i tortgodtgørelse til 17 tidligere statsløse, der fik konventionsstridige afslag på statsborgerskab, således som deres advokat Christian Harlang har krævet
9. juni 2018

Om 11 dage sætter Højesteret formentligt det sidste punktum i statsløsesagen. Det sker, når syv dommere træffer en principafgørelse om, hvor vidt Udlændinge- og Integrationsministeriet skal betale tortgodtgørelse til en eller flere af 17 tidligere statsløse, der gennem advokat Christian Harlang har stævnet ministeriet.

Som Information tidligere har beskrevet, tildelte Østre Landsret i december 2016 en tortgodtgørelse på 20.000 kroner til syv af de 17. Og selv om landsretten ikke gik ind på de meget højere krav om godtgørelse til alle 17, som Christian Harlang havde krævet, fremgik det dog, at landsdommerne mente, at det havde været »nødvendigt at anlægge sagen«.

Efter at de 17 havde appelleret dommen, blev sagen procederet onsdag og torsdag i Højesteret med Information som eneste tilstedeværende medie. Dommerantallet på syv tilkendegiver, at retten anser det for at være en principiel afgørelse.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Anders Graae
  • Hans Larsen
  • Troels Ken Pedersen
  • Eva Schwanenflügel
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Karen Grue
  • Dorte Sørensen
Anders Graae, Hans Larsen, Troels Ken Pedersen, Eva Schwanenflügel, Bjarne Bisgaard Jensen, Karen Grue og Dorte Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Lindegaard

@Ulrik Dahlin

"I februar 2008 blev cheferne i ministeriets Indfødsretskontor klar over, at konventionerne ikke blev overholdt, og i august 2008 blev ministeren orienteret.

Men i stedet for at lovliggøre sagsbehandlingen, fortsatte kontoret med at give afslag til de unge statsløse, selv om man var klar over, at det var retsstridigt. Først i det sene efterår 2009 blev der rettet op, og først i januar 2010 blev Folketinget orienteret."
citat fra artiklen

Ovenstående tidslinie er fuldstændig uantagelig -
og det er ligeledes uantageligt, at Kammeradvokaten på vore alle sammens vegne argumenterer som ovenfor beskrevet med sofistisk skelnen mellem "mangelfuld vejledning" og "vildledning".

Kenneth Krabat, Karsten Lundsby, Steen K Petersen, Troels Ken Pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

tak til Ulrik Dahlin og Informa for at holde ministerierne i ørene.

Kenneth Krabat, Karsten Lundsby, Torben Lindegaard og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar