Læsetid: 4 min.

LA’s ungdomsformand: »Nu er der brug for et oprør mod staten«

Landsformanden for Liberal Alliances Ungdom, Carl Andersen, vil fjerne magten fra ’en kreativ akademikerklasse’, som han ser som ’den største trussel, vi har’
Carl Andersen, landsformand for Liberal Alliances Ungdom, kan frygte, at næste oprør ikke bliver et ungdomsoprør mod staten, men et aldersuafhængigt oprør imod globalisering, frihandel og internationale institutioner. »Det vil gøre os alle sammen fattigere,« siger han.

Carl Andersen, landsformand for Liberal Alliances Ungdom, kan frygte, at næste oprør ikke bliver et ungdomsoprør mod staten, men et aldersuafhængigt oprør imod globalisering, frihandel og internationale institutioner. »Det vil gøre os alle sammen fattigere,« siger han.

Anders Rye Skjoldjensen

1. august 2018

Carl Andersen, 23-årig landsformand for Liberal Alliances Ungdom er ikke i tvivl om, hvad et nutidigt ungdomsoprør skal rette sig imod:

»At få politikerne til at blande sig noget mindre,« siger han og forklarer:

»Det oprindelige oprør i 1968 var et oprør mod civile institutioner: Hvad for noget musik, der var acceptabelt, hvad for noget tøj, uddannelse. Et opgør mod noget stadfæstet. Nu er der brug for et oprør mod staten. Ikke at vi vil have et statsløst samfund, men folk føler, at der er nogle politikere, der først tager en hel masse penge fra dem og derefter bestemmer, hvad de skal og ikke skal: Hvad de må ryge og drikke, hvor mange uddannelser man må tage, hvilken transport man skal bruge. Politikerne ser borgerne som nogle, der skal profitmaksimeres i velfærdsstaten. Borgerne lever for staten i stedet for omvendt. Og det et stort problem.«

– Hvem skal iværksætte det oprør, du taler om?

»Det er vi godt i gang med. Unge mennesker, borgere, der vælger at stå op for sig selv, tager ansvar for sig selv. Lader være med at lægge skylden på andre. Tager noget initiativ selv.«

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kim Folke Knudsen
  • David Zennaro
Kim Folke Knudsen og David Zennaro anbefalede denne artikel

Kommentarer

Morten Kirketerp Sørensen

"Politikerne ser borgerne som nogle, der skal profitmaksimeres i velfærdsstaten". Javel, unge mand - men hvem er det lige, der profiterer mest i disse år?

Kim Folke Knudsen, Lillian Larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Holger Madsen, Eva Schwanenflügel, Torben Bruhn Andersen, Morten Hjerl-Hansen, kjeld jensen, John Poulsen, Henrik Peter Bentzen, Steen K Petersen, Hans Larsen, Steffen Gliese, David Zennaro og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

Prygelknabe ideologi. Historisk set katastrofal.

Flemming Berger, Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel, kjeld jensen, Henrik Rasmussen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Nej, der er brug et oprør mod kapitalen, der har bemægtiget sig staten på borgernes bekostning.

Ib Christensen, Marie Jensen, Michael Christensen, Jens Pedersen, Flemming Berger, Curt Sørensen, Kim Folke Knudsen, Lillian Larsen, Christian Nymark, Jens J. Pedersen, Holger Madsen, Eva Schwanenflügel, Søren Andersen, Torben Bruhn Andersen, Lars Løfgren, Michael Waterstradt, Frede Jørgensen, Arne Albatros Olsen, Morten Hjerl-Hansen, Torben Skov, kjeld jensen, Egon Stich, Dorte Sørensen, Børge Neiiendam, John Poulsen, Henrik Rasmussen, Henrik Peter Bentzen, Steen K Petersen, Mogens Holme, Henrik L Nielsen, Lars Sell-B og lars søgaard-jensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Manden er jo i et helt forkerte parti med den indstilling, som er helt rigtig. Men den hører hjemme i det felt, hvor klassiske socialdemokrater møder klassiske SF'ere.

Steffen Gliese

»Hvis man går ind på en linje, hvor man vil være selvforsynende med alt fra mad til biler, så går man imod fundamental økonomisk lærdom om gensidige fordele. Vi skal gøre, hvad vi er bedst til.«
Verden flytter sig, og den selvforsyning vil bygge på uhyre avanceret teknologi, der decentraliserer produktionen og dermed gør den til en funktion af konkret efterspørgsel i stedet for udbud. Det er en særdeles velkommen og i bund og grund nødvendig ressourcebesparende udvikling, som vil bygge på tilstrækkelig viden om tilgængelige ressourcer og teknologi til at udnytte dem hensigtsmæssigt, udviklet på en avanceret viden om hensigtsmæssighed i en større virkelighed.
Folk holder ikke op med at arbejde, hvis de ikke har brug for at tjene penge, men pengenes nødvendighed står i vejen for meget arbejde, der ville være bedre brug af ressourcer end blot brugt på det, der giver nogle folk et personligt overskud på at eje produktionen af ligegyldige eller ligefrem skadelige produkter.

Kim Folke Knudsen, Eva Schwanenflügel og Egon Stich anbefalede denne kommentar
Søren Fosberg

Sikke en gang floskler. Man kunne have håbet at et ungt menneske idag kunne finde på noget bedre at gøre oprør imod som f.eks. ødelæggelsen af hans og hans eventuelle børns fremtid

Kim Houmøller, Flemming Berger, Kim Folke Knudsen, Lillian Larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Eva Schwanenflügel, Lars Løfgren og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Bent Gregersen

Meld dig ud af samfundet!
Mit råd er at du lige beregner hvad din skolegang har kostet og betaler tilbage til skatteyderne, fortsætter med tilbagebetaling af alle efterfølgende uddannelsesomkostninger, samfundets udgifter til dit helbred, din gudedyrkelse, din sikkerhed: politi og militær, osv. Der nok at tage fat på.
Du vil vise et godt og efterlignelsesværdig eksempel til bekæmpelse af velfærdsstatens inkl. dens fortalere, som jo bare vil danskerne det ondt.
Vi skal nok bemærke os dine fremskridt og se frem til den dag hvor du søger om opholdstilladelse i USA som omsider er ledet af en liberalistisk intellektuel med de helt store lommer.
Hov, jeg overså det faktum at du ikke må betale indkomstskat og derfor er uden lønnet job og således henvist til almisser fra de der osse har set lyset.
Det hører med til god liberal latin at forklarer at det ikke er det økonomiske system der er skyld i miljøets nedbrydning! Osse her finder man ondsindede personager der hævder det modsatte.
De forsøger at bilde os andre ind at de er verdenseliten på dette felt bare fordi de er samlet af FN.
De er, som du måske overså i din belæring, osse en del af det offentlige der vil os det ondt ved at
hæmme det frie initiativ.

Carl Andersen begynder med et håb om mindre stat, større frihed for borgerne.
Derefter noget pessimistisk, at det bliver nok ikke til noget.
Istedet gætter han på, at nationale holdninger får protesterne frem - "... et oprør imod globalisering, frihandel og internationale institutioner. "
Her nævner han ikke, hvordan disse forhold har indflydelse på klima og miljø.
Selvfølgelig kan i så kort et interviuw ikke vises hovedpunkter i et helt politisk program.

Eksempel : Læser man LA`s programs hovedpunkter peger de direkte mod basisindkomst. Det gør Carl Andersen også indledningsvis i beskrivelsen af, at staten tryner borgernes personlige frihed.

Videre : .»Ja. Jeg synes, man generelt kan se en stigende tiltrækning hen mod partier og bevægelser, som ønsker, at politikerne blander sig noget mindre – i økonomi, i skat, uddannelse, sundhed, beskæftigelse.«
Javel, men det drejer sig om hvordan, politikerne blander sig. Det er jo deres job at "blande sig".

Men han slutter med business as usual på bogholderpartiets vegne.

Måske Rehling sidder og halvsover. Dårligt interviuw !

David Zennaro

Jeg synes faktisk, det største problem er, at han udpeger den kreativ akademikerklasse, som magthaverne. Man kunne godt ønske sig, at et ungt menneske kunne se videre end til de egentlige magthaveres lakajer.

Ib Christensen, kjeld jensen, Søren Fosberg, Flemming Berger, Kim Folke Knudsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Hans Larsen og Morten Hjerl-Hansen anbefalede denne kommentar
Jens Mose Pedersen

Citat : "To procent af befolkningen forvalter mere end 60 procent af Danmarks areal. "
Godt, lad os gøre oprør mod den skamløse måde hvorpå de 2% forvalter disse arealer.
Nå nej, det var ikke det oprør han ville have. Han vil have de 2 % skal bestemme for alle os andre.
Ak ja. Bare det er mig der bestemmer og ikke de "andre"

Ib Christensen, kjeld jensen, David Zennaro, Søren Fosberg, Jens Pedersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Morten Hjerl-Hansen

1. Vi skal være økonomisk realistiske omkring det faktum at 500 kroner har en vidt forskellig værdi for forskellige mennesker.

2. Allerede om 5 år, måske allerede nu, vil det være teknisk muligt, via en statslig hjemmeside med en bagvedliggende kunstig intelligens, at opnå større indsigt i hvad den enkelte borger vurderer 500 kroner er værd. Dette kan ske uden økonomernes Keynesianske drømmerier og uden DJØF'erne overhovedet forstår hvad der foregår. Neurale netværk kan overskueliggøre ufattelige mængder af data. Giv dem den data og lad os få lidt mere realiteter og lidt mindre sludder for en sladder.

3. Åbn op for folks situationer derude i stedet for at lefle for vores laveste instinkter: grådighed og lysten til at være direktøren for det hele med et fint portrætfoto der selvfølgelig hihi viser hænderne.

4. Tak til Carl Andersen for at have meldt klart ud hvad han mener og givet Information et portræt der hihi ikke viser hænder.

5. Der skal ikke udbetales penge automatisk og fra første færd til fattige Inga med de to små børn der spiser Pasta Zara i slutningen af måneden. Nej, fattigdomstallene, forarmelsestallene skal fremlægges for politikerne som så skal tage en politisk beslutning, på vegne af os borgere, om hvad man vil gøre.

6. Jeg er ikke ekspert i kunstig intelligens, men jeg har i lighed med mange andre mere eller mindre passionerede hobbyprogrammører skrevet if-then-else mange gange. Det gør computerne ved San Francisco ikke længere kan jeg oplyse:

https://translate.google.com/m/translate#auto/en/LA%20ser%20ikke%20fatti....

7. Hvorfor skal politikerne så gøre det? If me member of LA then poverty doesn't exist.

Anders Olesen

Mest bekymrende er det at se hvor meget Anders Foghs strategi lykkes: Ødelæg staten både institutionelt ved at splitte den til atomer og finansielt ved at kræve umulige årlige besparelser, sådan at staten kommer til at fungere dårligt, så folk derved får negative oplevelser med staten, så de derved konkluderer, at staten er noget dårligt noget, så "den må vi gøre mindre". Hans eksempel på begrænsning af studievalg er et godt eksempel. Det blev initieret af de radikale - der som det højreparti det er - ikke har det fjerneste imod en privatisering af alt statsligt, men som også var klar på en frisk spareøvelse som kunne spare staten for et inferiørt millionbeløb.

Ib Christensen, kjeld jensen, David Zennaro, Maria Jensen, Lillian Larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Steffen Gliese, Holger Madsen, Eva Schwanenflügel, Torben Bruhn Andersen, Frede Jørgensen, Morten Hjerl-Hansen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar

Og vi andre tænker, at nu er det tid til at lukke LA eksperimentet, sætte kæden på cyklen, og komme tilbage i gear, genopretningen og udviklingen af samfundet. Den liberale afviklingsagenda er gået af mode, tid til fornyelse.

Kim Houmøller, kjeld jensen, Søren Fosberg, Lillian Larsen, Hans Larsen, Ebbe Overbye og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Hvem er den kreative akademiske klasse ? Akademikere i staten og kommunerne kan mig bekendt ikke gøre lige hvad det passer dem efter eget ønske. De er underlagt politiske krav og flertallets beslutninger. I de private virksomheder er jeg ikke sikker på, at Chefen omgående vil fyre den kreative akademiske klasse af medarbejdere oven på denne svada fra vores unge politiker.

Hvordan ville den offentlige sektor og myndighederne tage sig ud, hvis der slet ikke er en kreativ akademisk klasse ? Ville myndighedernes betjening af borgerne blive bedre, mere venlig og fleksibel ?

At gøre den kreative akademiske klasse til syndebuk for den nuværende styring af den offentlige sektor med videre virker besynderligt især, når budskabet fremføres af en kommende politiker fra et parti, som nu har regeringsansvaret.

Lad os tale om, hvordan vi fornyer og former den offentlige sektor i stedet for at udpege syndebukke for ting, der ikke fungerer.

PS Naturen kan ikke forsvare sig selv mod menneskets dårskab og udnyttelse af Jordens ressourcer. Respekt for landmændene men først og fremmest respekt for et bæredygtigt økologisk landbrug.

Peter Sterling

Er det staten som forhindrer de frie mennesker i at være liberale, eller er det omvendt de liberale, som har fået så meget magt, at de knægter friheden for alle andre? Selv Venstrepolitikere har i stigende grad dårlig samvittighed og ondt i frihedsfølelsen: burkaforbud, børnefængsler, belejringen af Ghettoområder osv. Dem som har magten i samfundet, og som bruger den, forøger deres egen frihed, på bekostning af alle andre.

De socialt udsattes grundlæggende økonomiske uafhængighed, frihed og sociale sikkerhed er væk, deres demokratiske indflydelse og retsstillingen er ikke eksisterende. Erhvervslivets magt over socialvæsenet skal brydes, det er på høje tid, det er der fremkommet et borgerforslag om nr FT-00638, del linket ude på de sociale medier.
https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoet-forslag/?Id=FT-00638

De fleste har opdaget at de største virksomheder såsom Facebook og Google skriver deres egne regler, jeg gentager: Virksomhederne skriver deres egne love som påvirker os alle sammen. Man kan derved sige at disse virksomheder er så store, at de har en jævnbyrdig status som stater.

Truslen mod vores frihed kommer i højere grad fra de firmaer som er større end visse stater; halvdelen af de 100 største økonomiske enheder i verden er virksomheder. Selv unioner som USA og EU har problemer med at påvirke skattely-svindlen. Den indbyggede ubalance i det liberale økonomiske system har, globalt set, skabt en chokerende ulighed i økonomi og magt.

Herhjemme vokser erhvervslivets magt i en sådan grad, at 87 % af folketingsmedlemmerne ikke kan åbne munden, uden at tale om virksomhedernes behov: Det er ikke længere borgernes frihed som er i højsædet. Magtbalancen tipper endvidere over, når staten sælger ud af de store offentlige virksomheder; magten havner alt mere i erhvervslivets hænder.

Vi oplever at erhvervslivets magt stiger, mens den sociale magtbalance og demokratiet forringes. Politikken handler ikke så meget om at gøre middelklassens velfærd mindre (at skære ind til kernevelfærden), men om at virksomhederne udvider deres egen rettigheder og magt.

Hvis de enkelte grupper i samfundet ikke har et socialt selvforsvar, som effektivt standser udnyttelse og eksploitering (f.eks. en fagforening der beskytter de ansatte), er det tid til intervention fra politikernes side. Her har vi så et af de alvorligste brister i det nuværende system: Valgsystemet sørger ikke for en velafbalancering af magten mellem de enkelte samfundsgrupper, dette kommer sig af at et stort flertal af de politiske partier er ligeglade med de socialt udsatte, for at sige det mildt.

En af de bedste artikler ude på nettet, viser hvordan erhvervslivet rager magten til sig; de sidder i råd og udvalg på Christiansborg, og udvider deres egen magt: Erhvervslivet sidder med i 39 ud de i alt 47 arbejdsgrupper.

"I 24 af arbejdsgrupperne sidder erhvervslivet endda helt alene, eller kun sammen med embedsfolk fra ministerierne og eksperter. I alt har regeringens ministre udpeget ikke mindre end 298 repræsentanter fra virksomhederne, men kun 36 repræsentanter fra fagbevægelsen, grønne organisationer og andre ngo'er. Erhvervslivet dominerer i udvalg og råd".
https://arbejderen.dk/indland/regeringen-sp%C3%B8rger-vennerne-til-r%C3%...

Kunne man tænke sig - i modsætning til nu hvor ministerierne skader de socialt udsatte så meget som muligt - at de socialt udsatte som gruppe eller indvandrerne gjorde det samme under en ny regering, for at skabe et socialvæsen og integrationsvæsen, som var til gavn for de socialt udsatte henholdsvis indvandrerne? Det ville magteliten aldrig tillade.

Det beror på at magten er overladt til erhvervslivet, som dikterer de love de socialt udsatte er underlagt. Resultatet har vi alle hørt om; På arbejde med sygeseng, samt at hundrede tusinde ikke har en indtægt overhovedet, og mange er afhængige af at sove på sofaen hos familie eller venner. Den skjulte fattigdom i Danmark kræver et skiftet i magtbalancen, en ny ikke-liberal regering. En nation hvor magten ikke fordeles på en fair måde er ikke et sandt demokrati.

Ib Christensen, Ebbe Overbye, Egon Stich, Steffen Gliese, Vivi Rindom, Søren Fosberg og Morten Hjerl-Hansen anbefalede denne kommentar