Læsetid: 6 min.

Venstre i sommerhumør: Ingen konflikt mellem flytrafik og grøn omstilling

Antallet af flypassagerer er mere end fordoblet over de seneste 20 år, og luftfart udgør en af de hurtigst voksende kilder til udledning af drivhusgasser. I weekenden fik Venstre kritik for ikke at tage problemet alvorligt, da de i en ny kampagne anklagede de partier, der ønsker en afgift på flyrejser, for ikke at være »i sommerhumør«
Vi kæmper for et mere sammenhængende Danmark, og der passer en flyafgift ikke ind, siger Venstres klimaordfører Thomas Danielsen

Vi kæmper for et mere sammenhængende Danmark, og der passer en flyafgift ikke ind, siger Venstres klimaordfører Thomas Danielsen

Mads Jensen

10. juli 2018

Venstre er kommet i sommerhumør. Modsat flere partier i oppositionen, mener partiet nemlig, at danskerne har fortjent en god og billig sommer. Sådan lyder budskabet i en ny kampagne, som Venstre lancerede fredag.

»Ikke alle har fundet det gode sommerhumør frem! Flere af oppositionens partier vil lægge en ekstra skat på din flybillet. Det mener vi er en dårlig idé. Du fortjener derimod en bedre og billigere sommer – god ferie!« står der i opslaget på Twitter.

Kampagnen har mødt kritik fra flere sider. Flere brugere finder det hyklerisk, at det bærende parti i en regering, der hævder at være »danmarkshistoriens grønneste«, afviser et politisk forslag, som er anbefalet af en række førende klimaeksperter, med henvisning til, at dets tilhængere endnu ikke har »fundet det gode sommerhumør frem.«

Venstre opfører sig »som kaptajnen på Titanic, der bad bandet om at blive ved,« skriver skuespiller Carsten Bjørnlund på Twitter.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Katrine Damm
  • Kristen Carsten Munk
  • Ejvind Larsen
  • Dorte Sørensen
  • Eva Schwanenflügel
Katrine Damm, Kristen Carsten Munk, Ejvind Larsen, Dorte Sørensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Eva Schwanenflügel

"Det er altså mere nuanceret end som så. Det kan være bedre at tage en propelflyver fra Aalborg til København end at sætte sig ind i bilen alene. Per kilometer er det ofte bedre med et indenrigsfly. Det er en detalje, som mange ikke er opmærksomme på,« siger Thomas Danielsen."

Men her tager Thomas Danielsen fuldstændig fejl - ikke overraskende.
I artiklen fra Altinget står der bl.a. :

"Brian Vad Mathiesen fremhæver, at CO2-udledning fra fly i luften er langt mere skadelig for klimaet, end når man udleder samme mængde CO2 på landjorden. Samtidig er antallet af flypassagerer steget voldsomt fra 1,7 milliarder i 2000 til 3,7 milliarder passagerer i 2016."

Det kan være en pointe, at det rammer socialt skævt, men man kunne så bruge provenuet fra en afgift på flybrændstof til at sænke afgiften på anden kollektiv transport som tog og bus.
Og helt ærligt, når man kan rejse med fly til London eller Paris for under 300 kr, er en afgift på en halvtredser ikke en voldsom prisstigning. Det koster det dobbelte at tage toget mellem Aarhus og København.

Olav Bach, Per Torbensen, Svend Erik Sokkelund, David Breuer, Henrik Peter Bentzen, Hanne Ribens, jørgen djørup, Dorthe Fauerholdt, Tine Andersen, Arne Lund, Katrine Damm, Margit Tang, Vibeke Hansen, Steen K Petersen, Marie Jensen, morten rosendahl larsen, Anne Eriksen, Grethe Preisler, Torben K L Jensen, Poul Erik Riis, Kristen Carsten Munk, Mogens Holme, kjeld jensen, Ete Forchhammer , Lise Lotte Rahbek, Ejvind Larsen, Peter Knap og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Den med at en afgift på fly-trafik giver socialslagside virker rørende - hvis partierne er så berørte over slagsiden så kunne de begynde med at vise deres gode vilje ved at nedsætte eller fratage tog og bus-trafikken afgiften. Ligeledes kunne de gøre momsen minder på dagligvarer osv... Der er mange måde ikke at lave socialslagside gennem afgifter.

Olav Bach, Per Torbensen, Finn Egelund, Svend Erik Sokkelund, David Breuer, Morten Lind, Henrik Peter Bentzen, Hanne Ribens, jørgen djørup, Dorthe Fauerholdt, Tine Andersen, Arne Lund, Holger Madsen, Katrine Damm, Margit Tang, Vibeke Hansen, Nike Forsander Lorentsen, Steen K Petersen, Kim Houmøller, morten rosendahl larsen, Anne Eriksen, Jørgen Kærbro Jensen, Kristen Carsten Munk, Poul Erik Riis, Torben K L Jensen, Tue Romanow, Mogens Holme, Trine Schmidt Nielsen, Christian De Thurah, kjeld jensen, Ete Forchhammer , Bjarne Bisgaard Jensen, Lise Lotte Rahbek, Ejvind Larsen, Peter Knap og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Nils Lauritzen

Afgifter rammer socialt skævt !
Mon ikke klimaforandringernes konsekvenser rammer socialt skævt ? Og det på langt mere alvorlige områder end en flyvetur erstattet med en togbillet eller en cykelferie.
Hvad sker der mon, når fødevareproduktionen rammes og udbyttet falder ? Mon priserne stiger ?
Hvad sker der mon, når lavtliggende tæt bebyggede områder rammes af oversvømmelse ? Mon de rigeste kommer mest i klemme der ?
Hvem mon i fremtiden bedst kan beskytte sig mod vandmangel, konflikter, prisstigninger, naturkatastrofer mv. ?

Olav Bach, David Breuer, Henrik holm hansen, Morten Lind, Henrik Peter Bentzen, jørgen djørup, Trine Bjerregaard, Dorthe Fauerholdt, Tine Andersen, Katrine Damm, Margit Tang, Vibeke Hansen, morten rosendahl larsen, Anne Eriksen, Poul Erik Riis, Tue Romanow, Bettina Jensen, Trine Schmidt Nielsen, kjeld jensen, Lise Lotte Rahbek, Ete Forchhammer , Dorte Sørensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Fantastisk argumentation.
Regeringen vil sikkert heller ikke ødelægge feriestemningen vil at indføre afgifter på garager til flere end 4 biler, pumpeanlæg til swimmingpools eller kræve bedre forhold for aupairs.

Finn Egelund, Svend Erik Sokkelund, David Breuer, Henrik holm hansen, Morten Lind, Henrik Peter Bentzen, Katrine Damm, Vibeke Hansen, morten rosendahl larsen, Anne Eriksen, Tue Romanow, Mogens Holme, Dorte Sørensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Ete Forchhammer

Sommerhumør? Spørg en landmand om det er et plus-ord i år.. og næste år.. og næste... ! Et "humør" der må søges støtte mod?

Finn Egelund, David Breuer, Bjarne Bisgaard Jensen, Henrik Peter Bentzen, Anne Eriksen, Tue Romanow, Lise Lotte Rahbek, Dorte Sørensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Nils Lauritzen enig - men når politikerne bruger socialslagside som begrundelse for ikke at sætte en afgift på flytrafikken så ses deres vilje til at gøre noget for at rette op på konsekvenserne af "vor" medvirken til klimaforandringerne helt fortvivlende.

Finn Egelund, Henrik Peter Bentzen, Eva Schwanenflügel, morten rosendahl larsen, Anne Eriksen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Lars Kristensen

Alle politikerne ved udmærket hvad der sker med vort klima og hvad der sker af følgevirkninger.

Deres måde at reagere på er ikke meget anderledes end de fleste af os andre gør, i forholdet til hvilke valg vi ellers har at gøre, ud fra den tilværelse vi i over 60 år er vokset op med. Vi ser kun den verden vi selv befinder os i og slet ikke den verden, hvor følgevirkningerne af klimaforandringerne sker.

Når man har levet i et samfund, hvor man er vandt til at leve på et teknologisk højt stadie, har man svært ved at omstille sig til en anderledes måde at leve på.

For 60 år siden, havde de fleste boliger ingen varmt vand, de fleste familier havde ingen bil, de fleste familier havde ingen telefon, de fleste familier havde ingen TV.

Alle disse ting de fleste ikke havde for 60 år siden er i dag nærmest en menneskeret at skulle have.

Det gør, at vi i Danmark står med en udfordring og det er, at vi skal nedsætte vort materielle velfærd.

Husk på, at når vi mister det varme vand i hanen, bilen, mobilen og TV (PC'eren), er det, som at vi mister både arme og ben og hvordan skal vi så klare os?

Vi er blevet så meget forvendte til de teknologiske hjælpemidler, at de nærmest er blevet til en del af os selv. Kan vi klare os uden dem?

Hvordan er det så med den billige flytur til Australien, som for 60 år siden, nærmest kostede en ½ årsløn, hvor den i dag blot koster et par dages løn.

Poul Erik Riis

Som flere kommentarer påpeger, er det et tvivlsomt postulat, at afgifter rammer socialt skævt. Afgifter rammer vel heller ikke socialt skævt, hvis de penge, der kommer ind, bruges til at løfte den skattefrie bundgrænse eller til uddannelse og sundhed til alle.

Nis Jørgensen, Finn Egelund, Henrik Peter Bentzen, Eva Schwanenflügel og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
René Arestrup

Det mest deprimerende ved Venstres lalleglade idioti er, at det taler direkte ind i det narrativ, flertallet af vælgerne foretrækker.
Det er smart. Men det er også monumentalt uansvarligt.

Jørgen Dahlgaard, Finn Egelund, Svend Erik Sokkelund, kjeld jensen, Jens Falkenberg, Henrik Peter Bentzen, jørgen djørup, Trine Bjerregaard, Dorthe Fauerholdt, Flemming Berger, Arne Lund, Holger Madsen, Katrine Damm, Vibeke Hansen, Eva Schwanenflügel og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Det ville være komisk, hvis det ikke var så tragisk, men det er helt nødvendigt, at kalde en spade for en spade i vores fakta benægtende ‘fake news’ politiske situation, hvor pressen udgiver løgne, som sandheder uden nogen kildekritik.

Det er pinligt, når et stort partis om Venstre, så tydeligt viser deres manglende evner til at føre en logisk sammenhængende argument til forsvar for en helt tydelig samfundsskadelig politik, men det er forudsigeligt, at de formodentlig snart tidligere regeringsbærende partiers argumentation for deres politik (V og S), vil blive langt mere skinger og usammenhængende de kommende år, i takt med deres politik bliver pillet ned og udstillet, som det blændværk deres samfundsskadelige politik er.

De såkalte regeringsbærende partier S og i dette tilfælde V, har tydeligvis ingen økonomisk sammenhængende politik, deres politik er en religion, der bygge på en påstand, der slå trosretningens egne tilbedere ihjel, hvilket der i sagens natur ikke er nogen fremtid i.

Der er tale om, et totalt sammenbrud af den nuværende økonomiske logik for de formodentlig snart forhenværende regeringsbærende partier, hvor økonomisk vækst på olie, gas og kul afbrænding påstås skabende mindre fattigdom i verden og værende til glæde og fremgang for befolkningerne i de påståede avancerede økonomier.

Der er naturligvis i enhver forstad tale om primitive økonomier, der ikke er bæredygtige og derfor naturligvis i sagens natur ikke kan være avanceret.

Hvorfor er dette et faktum?

Ingen nulevende økonom har til dato kunne skabe, samlet set global vækst, uden brug af energi fra afbrænding af kul, olie og gas.

Ingen nulevende økonom har til dato kunne beskrive et alternativ, der kan skabe samlet set global vækst i fremtiden, uden energi fra afbrænding af kul, olie og gas.

Konklusionen må derfor være, at traditionelle vækst økonomer på olie, gas og kul afbrænding generelt og samlet set, ikke har forstået, hvad gode økonomiske forhold er, har ikke forstået skabelsen af samlet set økonomisk vækst, rimelig fordeling af den samlede velstand og på den ’lange bane’ bekæmpelse af fattigdom.

De såkalte avancerede økonomier, men naturligvis ikke bæredygtige og derfor i sagens natur i virkeligheden primitive landes økonomier omfatter 39 lande: Australien, Belgien, Canada, Cypern, Danmark, Estland, Finland, Frankrig, Grækenland, Holland, Hong Kong, Irland, Island, Israel, Italien, Japan, Letland, Litauen, Luxembourg, Macao, Malta, New Zealand, Norge, Portugal, Puerto Rico, San Marino, Schweiz, Singapore, Slovakiet, Slovenien, Spanien, Storbritannien, Sverige, Sydkorea, Taiwan, Tjekkiet, Tyskland, USA og Østrig. Vækstøkonomierne omfatter resten af verdens lande.

Historien om de såkalte avancerede økonomier bliver nu omskrevet, til en pinlig afsløring af magtsyge politikere i dette tilfælde Venstres politikere, i takt med deres usammenhængende samfundsskadelige politik skaber acceleration af de menneskeskabte klimaforandringer og spreder accelererende død og ødelæggelse i verden.

Der er håb, men det kræver upopulær handling på de eksistentielle akut handlingskrævende CO2 udledninger, men den løgnagtige indoktrinering har et over ethundrede år gammelt forspring og sandheden er ligeså ilde hørt idag, som da indoktrineringen blev indledt, af de samme politikere for over hundrede år siden og nu står vi så med S, V og Donald Trump, der kun har had og syndebukpolitik tilovers for videnskab og realiteterne igen, men denne gang brænder lokummet så realiteterne og løgnen kan ikke længere skjules.

Der er stadigvæk håb, men vi må selv skabe de vilkår, håb kan overleve under.

“Vejret forbliver varmt og tørt. Men det har vi på en måde vidst i 160 år.”
link: https://www.information.dk/indland/2018/07/vejret-forbliver-varmt-toert-...

Henrik Peter Bentzen, Katrine Damm, Eva Schwanenflügel og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Interessant formulering - at man fortjener en god sommerferie med lange ferierejser. Hvis føler vi at vi fortjener noget, så er det nemmere at negligere de negative konsekvenser af det vi gør. Fortjener vi også konsekvenserne. Klimaforandringerne, masseuddøen plastiskfyldte have? Måske er det mere sandt end vores velfortjente sommerferie. Jeg føler mig mere fortjent til denne sommers foruroligende tørke og varme end til en flyrejse i Thailand. Venstre fortjener sådan et spark ned af taburetterne ved næste valg. God sommer !

Altsammmen

Nis Jørgensen, Finn Egelund, Henrik Peter Bentzen, Trine Bjerregaard, Dorthe Fauerholdt, Tine Andersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Uden penge gør det ondt, og Venstre ved du altid, hvor du har

Hvad optager brugerne af Facebook og Twitter mest for tiden? Den globale klimakrise eller de thailandske myndigheder og de frivillige hjælperes kamp mod uret for at redde de sidste af de indespærrede drenge og deres fodbodtræner ud fra en oversvømmet klippehule, de har siddet fanget i siden den 23. juni, ud igen i nogenlunde god behold?

Det er ligesom lidt lettere at engagere sig i problemerne, når man kan sætte navn og ansigt på ofrene for denne verdens uretfærdighed, så jeg gætter på det sidste.

Henrik Peter Bentzen, Arne Lund og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Det ville muligvis være bedst om man helt kunne blive fri for britiske forretningsfolk. Men det er en anden snak.

Henrik holm hansen, Jens Falkenberg og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Der er jo forskellige måder at afbalancere sådan noget socialt. Man kunne gøre afgiten progressiv efter indkomst, eller sådan at jo flere rejser, jo mere afgift. Det ville nok også forbedre effekten, hvis ellers afgiften er stor nok. De tal der nævnes virker mest som en vittighed.

Philip B. Johnsen

Det er så sandt fru Grethe Preisler

Men nu er alle børn ude af hulen i sikkerhed, medierne har kun den skrækkelige gruopvækkende virkelighed med Brexit, Donald Trump og fake news behovet konstant stigende fra de samme medier, så yderlig deregulering kan foretages af verdenshandlen, for sikring af klimakatestrofe skabende forbrugsdrevet vækst skabt på olie, gas og kul afbrænding, så kapitalakkumulationen kan holde kørende, uden befolkningerne får sandheden om konsekvenserne at høre.

Der må hurtigst muligt findes nye børn i huler, så medierne igen kan fortie sandheden på hele sendefladen 24/7.

Lise Lotte Rahbek, Henrik Peter Bentzen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Jens Winther

En række misforståelser og fejlræsonnementer plager debatten.

Flere taler om at "fjerne afgifterne på togrejser". Der er ikke særlige afgifter på tog. Togrejser er allerede i dag massivt subsidierede - i realiteten betaler en togrejsende kun ca. 50% af de faktiske omkostninger ved rejsen.

Hvis man vil gøre noget seriøst for at reducere udledningen fra flyrejser er der behov for så store afgifter, at det reducerer efterspørgslen væsentligt. Dvs. vi taler om afgifter i niveauet 1.000-2.000 DKK for indenrigs (pr. vej), 2.000-4.000 DKK for europæiske rejser (pr. vej) og 4.000-10.000 DKK for interkontinentale rejser (pr. vej). Det giver ingen mening at tale om at "afgifter vender den tunge ende nedad" og dermed bør "kompenseres" i form af aldre skattelettelser. Sigtet med afgifterne er jo at skabe adfærdsændringer - ikke omfordeling! (ellers er vi jo lige vidt miljømæssigt). Målet er ikke, at afgifterne skal generere provenu, men at folk skal lade være med at flyve - og hvis det lykkes bliver afgiftsprovenuet i sagens natur lille. Sagt på en anden måde: hvis de "fattige" alligevel har råd at flyve, fordi de slipper billigere indkomstskat, holder de jo ikke op med at flyve - og det er jo meningen med det hele. De, der er rige nok til at flyrejsens pris er ligegyldig, kan vi ikke forhindre i at tage flyet.

Produktionsomkostningerne ved togrejser er mindst lige så store, som produktionsomkostningerne ved flyrejser - og rejsetiden er betydeligt længere med tog. Det er latterligt at tro, at man kan få mennesker til at tage til toget til Nice, når det koster det dobbelte (+ det skatteborgerne betaler i tilskud) af at flyve og tager 2 dage med flere skift undervejs. Hvis togrejser skal blive relevante, skal der gennemføres massive investeringer i højhastighedstog (som fx i Frankrig, hvor TGV-toget mellem Paris og Nice er et relevant alternativ til fly). Der skal køre højhastighedstog direkte fra København og Aarhus til Hamburg, Berlin, Paris m.fl.

I lille Danmark tager i dag længere tid at komme med toget fra København til Aalborg end det gjorde i 60-erne og koster ofte mere end at flyve turen med Norwegian og være fremme på 45 min. Så meget for DSB. Hvorfor tage toget? Løsning: 2.000 DKK/vej i afgift på flybilletten og etablering af hurtig-tog fra København med stop (kun) i Odense, Aarhus og Aalborg. Rejsetid til Aarhus skal være max. 1 1/2 time. Problemet er, at det koster multimange milliarder i investeringer og - hvad der er værre - det tager 10 år, inden vi har fået bygget toglinjen (hvis vi overlader det til DSB tager det sikkert 15 år uden at det nogensinde kommer til at fungere!). Og det får vi nok alligevel aldrig, for i mellemtiden vil samtlige borgmestre i alle småbyerne mellem København og Aalborg kræve, at toget standser er i deres by også - og så bliver rejsetiden alligevel så lang, at det kan være ligegyldigt! Typisk dansk..

At løse miljømæssige problemer kræver 1) at vi går efter - netop - løsninger, i stedet for at tænke fordeling og alt muligt andet og 2) massive investeringer, som vi sagtens kan løfte - men som effektivt forhindres gennemført af alskens smålige særinteresser.

Olaf Tehrani, Henrik Peter Bentzen, René Arestrup og mike twardale anbefalede denne kommentar
mike twardale

Og så kræver evt afgift en EU løsning. Ellers flyver Svenskere fra Kastrup. Og Danskerne flyver fra Hamborg. Lange rejser har mellemlanding i et eller andet EU land. Afgifter vil bare flytte trafik og arbejdspladser.

odd bjertnes

Forbyd flybilletter.....
(...)
ååååh, kjeg skal vær3e rund og rar og pragmatisk ? ok så : læg pris på der personligt og tilskudsfrit dækker belastningskonsekvenser for en solid årrække ... eks. 100. År.

Inden Sverige blev medlem af EU, havde de normalt kloge svenskere en afgift på indenrigsflyenes kvælstofudledning. Provenuet blev brugt dels til forskning i renere flyteknologi, og til at investere i flymotorer med en lavere forurening.
Konkurrenceforvridende skreg SAS - de vist også går for at være et grønt flyselskab - og klagede til EU-Kom. Denne forlangte at den svenske afgift skulle fjernes forud for landets optagelse i EU.
Er det blevet bedre siden? Næh, for flytrafikken holdes konsekvent udenfor enhver forhandling om reduktion af transportsektorens miljøbelastning. Tværtimod så ønsker EU-Kom, at fremme endnu mere og endnu billigere flytrafik.
Hvorfor? Ja, bl.a. fordi eurocraterne flyver som død og pokker, og det samme gør det embedsværk, der dagligt render til Bruskcelle for de få de seneste instrukser. Og de gider ikke tage toget, dertil er deres tid alt for kostbar.
Spild af tid og penge i en tid hvor fx videokonferencer kan klare en stor del af de møder embedsværket fiser til Bruskcelle efter.

Per Torbensen, Lise Lotte Rahbek, Bjarne Bisgaard Jensen, Henrik Peter Bentzen, Flemming Berger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Offentlig transport er gratis i muligvis verdens mindste hovedstad Torshavn på Færøerne.
Hvis borgerne ønsker det, kan man betale for bæredygtig elektrisk offentlig transport, ved at lægge prisen over på skatten.

Under alle omstændigheder, regnestykket der mangler fra vores folkevalgte politikere, er prisen for de accelerede menneskeskabte klimaforandringer i kølvandet, på den manglende bæredygtig omstilling, der naturligvis overstiger udgifterne, da der er tale om en eksistentiel udfordring.

Der er absolut intet at vente på, det er ikke sådan de CO2 udlednings skabte menneskeskabte klimaforandringer fungere, EU og resten af verden må omstille med Danmark eller betale prisen ved kasse 1., at påstå noget andet er i modstrid med den faktuelle virkelighed.

Fakta om drivhuseffekten:
"Drivhuseffekten er en populær betegnelse for atmosfærens evne til at holde igen på udstrålingen af energi fra jordoverfladen.

Det er altså en isolerende effekt, som betyder, at Jordens temperatur ved overfladen er højere, end den ville være uden en atmosfære.
Drivhusgasser er gasser i atmosfæren, der bidrager til drivhuseffekten.

Det er først og fremmest vanddamp og kuldioxid (CO2).

Stigningen af CO2 i atmosfæren er primært på grund af udledninger fra fossile brændstoffer."

Kilde: IPCC, DMI
Link: https://www.ipcc.ch/

Henrik Peter Bentzen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Vi er alle villige til at yde ofre på klimareligionens alter, men flytrafik ? Her stopper festen.

Hvis i vidste hvor vigtigt det er for mig at erhverve almen dannelse og globalt udsyn ved at pleje kontakt med alle folkeslag og etniciteter, ville i forstå, at så længe jeg holder kødfri dag næsten hver måned, kan ingen beklikke min vilje til bod og bedring omkring klimaforandringerne.

Hvis i vidste hvor vigtige mine mange internationale møder er for klodens overlevelse, ville i kunne forstå, at så længe jeg cykler ned til bageren hver søndag morgen, skal ingen komme og kalde mig klimafornægter.

Det kan godt være der er opnået konsensus om menneskehedens skyld og brøde, men derfra og så til at reducere mine privilegier, der er alligevel langt.

Finn Egelund, Henrik Peter Bentzen, René Arestrup og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Vi kan bare håbe på, at de kommende afrikanske generationer ikke får det samme forhold til flyrejser, når de får råd, som vi har.

1/0.04%

og hvis der er vanddamp, har CO2 negliserbar virkning, men hvis vi varmer den begrænsede atmosfære op ved at omsætte jordens lavthængende frugter, helst inden vi dør, medens vi omsætter øjeblikkelige frugter i fordøjelseskanalen og er ekstremt aktive med alt vores grej og i fitnesscentret, ender det hele op i varmere tider. Vi fortærer kloden. Det er vores sure pligt. Vores allesammens, men ja. Vi udånder CO2, alene fordi vi er

Det er ikke CO2 der hæver temperaturen. Det er vores arbejde under thermodynamikkens tjeneste. Vi laver alt om til varme, ofte gennem ekstremt komplicerede energiveje, men endemålet er altid 'bare' varme

Varmen stråler væk, men energien tilflyder kontinuerligt i større grad, end i går. Balancen vil ligge højere, fordi vi går til fitness, og vi er efterhånden blevet mange