Læsetid: 5 min.

Efter voldsomme protester bremser EU-Parlamentet omstridt forslag om ophavsret

Europa-Parlamentet afviste torsdag retsudvalgets oplæg om et nyt direktiv om ophavsret. Det kontroversielle forslag, der nu skal revideres til september, er af flere blevet kritiseret for at begrænse borgernes informations- og ytringsfrihed
7. juli 2018

I midten af juni sendte 70 af »internettets oprindelige arkitekter og pionerer« – herunder Wikipedia-stifter Jimmy Wales – et åbent brev til Europa-Parlamentet, hvori de advarede om de potentielle konsekvenser ved det forslag til et nyt ophavsrettighedsdirektiv, der lå på tegnebrættet.

Det var særligt direktivets artikel 13, som vagte bekymring. Hovedpointen i den omstridte artikel er, at hjemmesider med bruger-uploaded indhold fremover vil være ansvarlige, hvis brugerne krænker nogens ophavsret: Hvis du eksempelvis uploader et musiknummer på Facebook, som du ikke har rettighederne til, vil det være Facebooks ansvar, at sangen ikke når ud til andre brugere.

Det lyder måske harmløst, men det har fået flere til at frygte, at platforme som Facebook og YouTube vil blive tvunget til at installere automatiske indholdsfiltre, som scanner brugernes uploadede materiale – og altså begrænser, hvad man kan lægge op på siderne.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Morten Lind
  • Eva Schwanenflügel
  • Erik Karlsen
Morten Lind, Eva Schwanenflügel og Erik Karlsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Christian De Thurah

Al sympati og respekt for ophavsretsindehaverne og deres krav på at få betalt deres produkter, men de kommer nok til at indse, at de står i en ny medievirkelighed,og at den økonomiske side af sagen må indrettes lidt anderledes end hidtil.

Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese og Mogens Holme anbefalede denne kommentar

citat:
et NYT ophavsrettighedsdirektiv, der lå på tegnebrættet.

Dette har været langt tid under vejs. Published on Sep 4, 2017
https://www.youtube.com/watch?v=pKu6GJdrKOM

Og det er ikke kun artikel 13, men også artikel 11.
Der nok af information på youtube om dette, ellers se
https://saveyourinternet.eu/

De problemstillinger nogle frygter, er at dette har mulighed for at ramme alternativ media og mennesker kreativitet hårdt. Men dette er jo kun en lille ting eller hvad?

KONTROL.
Dette handler også om kontrol, med de nyheder og information som vi få.
Eks.
alternativ medie er gode til tag alt muligt op, så som fakenews. Som der kommer fra vores Mainstream medie, ved at de viser link og paralleller imellem artiklerne, fra forskellige nyhedsmedier. Dette kan bliver meget besværliggjort eller stoppet.

Og hvis man syntes at dette lyde for langt ude.
Men læser man lovteksten, så er den skrevet på en måder som gør at man kan fortolkning den på mange måder. men det gør jo ikke noget for så er der mere frie hænde for hvordan magthaverne vil fortolke lovteksten. Men også at den bliver svære at leve op til. for når det er op til at mere fri fortolkning, så er grænsen i lovteksten også svære at forstå.

Man kan spørger sig selv. Alt dette er ikke en lille ting, men hvorfor har det så ikke fået mere medie dækning???

Steffen Gliese

Den moderne verden kræver, at vi afkobler det, vi laver, fra det, vi lever af. Det vil teknikken gøre mere og mere mulig - og det vil ikke betyde mindre kreativ produktion eller innovation, tværtimod vil det sætte folk frie til i højere grad at bidrage til menneskehedens fremskridt som verdensfortolkere.

Erik Karlsen

"Men læser man lovteksten, så er den skrevet på en måder som gør at man kan fortolkning den på mange måder"

Jeg læste også den foreslåede lovtekst for nogle age siden, og da fik jeg nærmest det indtryk, at den var skrevet sådan, fordi forfatterne ikke helt vidste, hvad de præcist ville med den.

Problemet - som jeg ser det - er ikke, at direktivet vil beskytte originale frembringelser, men at der er en automatiseret kontrol indbygget som risikerer at ramme fuldkommen tilfældigt, og hvor opretshavsholderne aldrig ville være blevet krænket.

@Erik Karlsen
"Problemet - som jeg ser det - er ikke, at direktivet vil beskytte originale frembringelser, men at der er en automatiseret kontrol indbygget som risikerer at ramme fuldkommen tilfældigt, og hvor opretshavsholderne aldrig ville være blevet krænket"

kan kun sige ja til..
Et værktøj der ville kunne beskytte fri information og mennesker kreativitet, er Hvis vi bare havde (Fair use), her i EU som i USA
https://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use