Læsetid: 4 min.

Højreorienterede For Frihed hylder burkaforbud: »Vi kæmper de undertrykte muslimers kamp«

For Frihed, den højreorienterede organisation, der tidligere hed Pegida, demonstrerede onsdag til fordel for tildækningsforbuddet, der netop er trådt i kraft. »Forbuddet er en pris, nogle må betale, for at andre kan få deres frihed,« siger foreningens talsmand
Dansk Folkepartis Martin Henriksen talte ved For Friheds fejring af ’burkaforbuddet’, og DF’eren fik tildelt en erkendtlighed for »sit store arbejde for forbuddet«.

Dansk Folkepartis Martin Henriksen talte ved For Friheds fejring af ’burkaforbuddet’, og DF’eren fik tildelt en erkendtlighed for »sit store arbejde for forbuddet«.

Anders Rye Skjoldjensen

2. august 2018

»TAK for Burkaforbuddet«, var parolen for en demonstration, der onsdag fandt sted på Israels Plads i det centrale København. Demonstrationen var arrangeret af den omstridte organisation For Frihed, tidligere Pegida, der af mange betegnes som højreradikal.

»For os er det en stor dag, hvor vi hylder demokratiet,« siger foreningens talsmand, Freddie Larsen, da Information taler med ham forud for demonstrationen.

Han var blandt de omkring 40 tilmeldte på Facebook til demonstrationen, der var arrangeret i anledning af, at det omdiskuterede tildækningsforbud trådte i kraft onsdag.

En sluttet skare hyldede tildækningsforbuddet med en demonstration i København

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kurt Nielsen
Kurt Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Carsten Hansen:
Bestemt også en af mine kæpheste og indrømmet, de samme følelser møder jeg i sådanne situationer.
Det virker især urimeligt at børn/piger skal følge de normer med mindre det er naturligt for dem. De har det vel som andre børn: forældre kan sige et og vise noget andet og det er nok det sidste som børn især tager til sig. I min pædagogtid havde vi en forældre der mente at hans kone og veninder burde holde sig væk fra stranden, hvis de fastholdt deres "dresskodeks" men uanset tror jeg at han alligevel kørte dem derned.

Carsten Hansen

Viggo Okholm.

Heldigvis ser vi også muslimer der griber det langt friere an og lader piger som drenge boltre sig som alle andre.

Men ikke desto mindre, så ser det skrup-forkert ud når nogle må mens andre ikke må.
Og jeg tror ganske enkelt ikke at disse sorte heldragter er et individuelt valg hos de mindste piger.

Nå; det var Of-Topic.

Touhami Bennour

Nu er det Ok men Burka. Jeg har ikke set problemer men Frankrig, der har forbudt burka for længe siden. Macron har mødt de arabiske leder mange gange.
Men det den støder mest og tit er tatueringen
, Det ser man hverdag og er meget ulækkert. Det virker chokerende når man se det i Danmark, der hævder sig civiliseret. Jeg kender min oldemor (arabisk) med tatuage men det er for længe siden. Nu er tatuering helt væk i de arabisk lande. Det første fornemmelse man få er: nu er det deres tur at være et uland. men i realiteten er mennesker det samme over alt.

Ib Gram-Jensen

Bortset fra alt det andet man kan indvende mod det stykke tåbelig symbolpolitik, der er tale om, bør det også vække til eftertanke, hvordan man, uden at skjule det for de danske vælgere, forsøger at dække over den overtrædelse af menneskerettighederne, og vel også grundloven, der er tale om, ved at kalde det et maskeringsforbud i stedet for det, der er meningen, nemlig et burka- og niqabforbud. Således skriver Politken 3. 10. 2017: "Formelt er ordlyden i forslaget et forbud mod 'maskering og heldækkende beklædning i det offentlige rum', men udlændingeordfører Martin Henriksen (DF) lægger ikke skjul på formålet." Hvorefter Martin Henriksen citeres for følgende: "Det primære formål er, at Folketinget og dermed det officielle Danmark klart og tydeligt siger, at der går nogle grænser for, hvad man kan tillade sig med henvisning til, at det er ens religion. Der er det utroligt vigtigt at trække en streg i sandet."
Samme dag, 25. 1. 2018, citere DR.Nyheder Naser Khader for at opfordre politiet til at gå målrettet efter folk i burka og niqab, og på spørgsmålet: Men politiet skal vel gå efter alt det, som lovgivningen dækker? svarer han: "Men ikke hvis folk bærer det med henblik på andre formål. Vi ved allesammen, hvad vi ønsker. Vi ønsker at forbyde burka og niqab. Men vi kan ikke gøre det eksplicit. Derfor er vi nødt til at gøre det via andre veje. Jeg synes, det er besværligt."
Ren tilståelsessag: det drejer sig ikke om maskering og tildækning som sådan, man ønsker at diskriminere en bestemt gruppe og dens religionsudøvelse, men søger at dække over det ved formelt at forbyde maskering og tildækning og heldækkende beklædning i det offentlige rum i det hele taget, og giver så politiet et vink med en vognstang om, hvordan loven skal praktiseres - nemlig ved at diskriminere. Det er ikke at gå til kanten af konventionerne (og grundloven), men over dem, uden at skjule det indadtil. Hvad er konventioners og grundlovs garantier for rettigheder så værd?

Sider